Дело № 2-328/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 20 апреля 2011 года с.Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской республики Председательствующий судья Кутергина Т.Ю., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В., с участием: старшего помощника прокурора Завьяловского района УР Нуркаева З.М., истицы Константиновой Л.А., представителя ответчицы Красиковой Т.Б., место жительства которой неизвестно, адвоката Нагаева А.М. (ордер № от -дата- выдан Председателем Президиума Специализированной коллегии адвокатов УР М.А.Н.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Л.А. к Красиковой Т.Б. о прекращении права ответчицы пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта по адресу нахождения спорного жилого помещения, у с т а н о в и л : Константинова Л.А. обратилась в Завьяловский районный суд УР с иском к Красиковой Т.Б. о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: -адрес-, и снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ей (истице) на праве собственности, которое она приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону от -дата- (реестровый №), выданному нотариусом -адрес- О.Г.А., принадлежит 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: -адрес-. По указанному адресу зарегистрирована Красикова Т.Б. (ответчица), которая фактически в доме не проживает. Место её фактического проживания неизвестно. Регистрация ответчицы ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим её (Константиновой Л.А.) на праве собственности. В процессе судебного разбирательства дела истица Константинова Л.А. от части исковых требований, а именно о выселении Красиковой Т.Б. из жилого помещения, находящегося по адресу: -адрес-, отказалась. Отказ принят судом, о чём вынесено соответствующее определение. К ранее заявленному исковому требованию о снятии ответчицы с регистрационного учета по адресу: -адрес-, требование в части признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по указанному адресу, уточнила, просила суд прекратить право пользования ответчицы спорным жилым помещением. В судебном заседании истица Константинова Л.А. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, в их обоснование сослалась на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от -дата- является собственницей 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома по адресу: -адрес- на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти в -дата- её брата - Г.С.А., сожительницей которого являлась ответчица Красикова Т.Б. -дата- за ней приехал сын и увёз её. Больше о ней ничего не слышно. Ни с кем из собственников дома у неё (ответчицы) соглашения о пользовании жильём нет. В настоящее время проживать в нём невозможно, так как в хозяйстве требуется ремонт: дом пустует (нет стёкол), баня разобрана. В связи с неизвестностью места пребывания ответчицы Красиковой Т.Б., в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат Нагаев А.М., который исковые требования Константиновой Л.А. не признал. Администрация муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района УР, извещённая о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. Главой муниципального образования С.Т.В. заблаговременно в суд представлено заявление о разрешении спора без участия представителя администрации указанного МО, связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного (привлечённого к участию в деле истицей) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. В.И.А. и Г.А.А., привлечённые истицей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, данных об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Заслушав объяснения истицы и представителя ответчицы, показания свидетелей, заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что земельный участок и расположенный на нём жилой дом с постройками по адресу: -адрес- по договору купли-продажи от -дата- приобретены Г.С.А. у Б.З.С. Государственная регистрация сделки произведена Регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Министерства Юстиции (регистрационный округ №) -дата- за №, в тот же день выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. С -дата- по настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирована ответчица Красикова Т.Б. -дата-. После смерти Г.С.А. -дата-, наследниками его имущества (в 1/3 доле каждый) являются: сёстры Константинова Л.А. и В.И.А., и брат Г.А.А. (свидетельство о праве на наследство выдано -дата- нотариусом -адрес- О.Г.А., наследственное дело № г., реестровый №). Соответствующие свидетельства о государственной регистрации права, выданные Завьяловским отделом Управления Федеральной Регистрационной службы по УР Министерства Юстиции РФ -дата-, подтверждаю право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) на жилой дом с постройками и пристройками по адресу: -адрес- за Константиновой Л.А., В.И.А. и Г.А.А. По состоянию на -дата- ответчица Красикова Т.Б. в указанном жилом помещении не проживает. Установленные в суде обстоятельства, кроме объяснений истицы, представленными доказательствами, подтверждены и свидетельскими показаниями Т.И.И. и Т.И.Н., которые согласуются с объяснениями истицы, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела и не вызывают сомнений в их объективности. Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.292 ч.2 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. На основании ст.35 ч.1 ЖК РФ, если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке. В процессе судебного разбирательства установлено, что между Г.С.А. (бывшим собственником спорного жилого помещения) и ответчицей Красиковой Т.Б., а в последующем между сособственниками жилого помещения к настоящему времени: Константиновой Л.А. (истицы), В.И.А., Г.А.А. (третьих лиц по иску) и указанной ответчицей, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением заключено не было. Таким образом, за ответчицей не может быть признано право дальнейшего пользования спорным жилым помещением. С учетом того, что К.Л.А. не является членом семьи кого-либо из сособственников спорного жилого помещения, истица вправе требовать прекращения права пользования ею (ответчицей) спорным жилым помещением. Установленные в суде обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств, материалами дела, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности иска и удовлетворении заявленных исковых требований в части прекращении права ответчицы пользования жилым помещением. В связи с тем, что по заявленному Константиновой Л.А. исковому требованию о возложении обязанности на Отделение УФМС России по УР в Завьяловском районе снять Красикову Т.Б. с регистрационного учёта по месту нахождения спорного жилого помещения, указанное Отделение в качестве ответчика по делу ею не привлечено, кроме того, поскольку на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (с изменениями на 25.12.2008 г.), а также п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с изменениями на 28.03.2008 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, в этой части в удовлетворении указанного искового требования истице следует отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ истице, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска в размере 200 рублей, исчисленной в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Константиновой Л.А. к Красиковой Т.Б. удовлетворить частично. Прекратить право Красиковой Т.Б. -дата- пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: -адрес-. Исковые требования о снятии Красиковой Т.Б. с регистрационного учёта по адресу нахождения спорного жилого помещения оставить без удовлетворения. Копию решения направить в администрацию МО «Гольянское» Завьяловского района УР для снятия Красиковой Т.Б. -дата- г.р. с регистрационного учета по адресу: -адрес-. Взыскать с Красиковой Т.Б. в пользу Константиновой Л.А. 200 (Двести) рублей в счёт судебных расходов истицы по уплате ею государственной пошлины при предъявлении иска в суд. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда УР через суд, его вынесший, в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий судья: Т.Ю. Кутергина.