дело № 2-242/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года с.Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики Председательствующий судья Кутергина Т.Ю., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В., с участием старшего прокурора Завьяловского района УР Нуркаева З.М., истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Веселковой Н.П., её представителя - Кеник М.Г. (доверенность от -дата- выдана Веселковой Н.П. сроком на три года, удостоверена нотариусом округа «Завьяловский район УР» А.О.Л., реестровый №, копия в деле), ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Веселкова Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселковой Н.П. к Веселкову Г.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и встречному иску Веселкова Г.А. к Веселковой Н.П. об устранении препятствий в пользовании им жилым помещением, обязании ответчицы выдать ключи от спорного жилого помещения и о его вселении в спорное жилое помещение, установил : Веселкова Н.П. обратилась в Завьяловский районный суд УР с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение в виде трёхкомнатной квартиры, расположенное по адресу: -адрес-, является муниципальной собственностью муниципального образования «Вараксинское» Завьяловского района УР. В указанной квартире зарегистрированы: Веселкова Н.П. (истица), Веселков Г.А. (ответчик), их общий сын В.А.Г. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца). Веселков Г.А., забрав все свои вещи, выехал из спорного жилого помещения в -дата- по причине распада семьи, расторжения брака с Веселковой Н.П. и созданием им новой семьи, с которой до настоящего времени проживает в -адрес- по неизвестному ей (Веселковой Н.П.) адресу. Выезд Веселкова Г.А. из квартиры носит добровольный, постоянный характер, какие-либо препятствия со стороны других нанимателей в пользовании спорным жилым помещением ему не чинятся. Обязанности, предусмотренные ст.67 ч.1 ЖК РФ (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги), в отношении спорной квартиры им игнорируются, оплата коммунальных услуг им не производится. На неоднократные предложения Веселковой Н.П. добровольно сняться с регистрационного учёта с прежнего места жительства Веселков Г.А. отвечает отказом. В процессе судебного разбирательства дела Веселковым Г.А. предъявлен, и принят судом для рассмотрения с первоначальным иском, встречный иск к Веселковой Н.П. об устранении препятствий со стороны ответчицы в пользовании им жилым помещением, о возложении на неё обязанности выдать ему ключи от спорного жилого помещения и о его вселении в спорное жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение в период его работы на птицефабрике «Вараксино» Завьяловского района УР, в -дата- было предоставлено ему, как работнику указанного предприятия, и его семье, состоящей, кроме него, из его супруги - Веселковой Н.П. (ответчица), дочери - В.О.Г. и сына - В.А.Г. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика). С -дата- они все зарегистрированы в этой квартире, он (истец) являлся ответственным квартиросъёмщиком. -дата- его брак с Веселковой Н.П. прекращён решением мирового судьи Судебного участка № -адрес-. С этого времени Веселкова Н.П. стала чинить ему препятствия в пользовании их жилым помещением, в доступе в квартиру, поменяв без предоставления ему ключей входную дверь. В квартиру не впускает, на просьбы о предоставлении ему ключей от квартиры отвечает отказом. После расторжения брака раздела совместного имущества между ними не было, все его вещи остались в спорном жилом помещении и удерживаются Веселковой Н.П. В судебном заседании Веселкова Н.П. исковые требования поддержала, в их обоснование сослалась на доводы, приведённые в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена Веселкову Г.А. -адрес-. Ответчик выехал добровольно, в -дата- создал новую семью и с -дата- имеет временную регистрацию в -адрес-, работает на "М". Веселков Г.А. злоупотреблял спиртными напитками, за что был уволен с птицефабрики, долго нигде не работал. Однажды сын пришёл домой, отец спал в нетрезвом состоянии с включенным газом. После этого они его выгнали, и с тех пор Веселков Г.А. не приходил, попыток вернуться не предпринимал, вещей его в квартире нет. Ключей от входной двери он не имеет, выдать их ему она не готова. Если бы он сразу же вернулся после ухода, она бы его приняла, сейчас уже нет. Коммунальные услуги Веселков Г.А. не оплачивает, ничем не помогает. К настоящему времени она выехала из спорной квартиры, там сейчас проживает дочь П.О.Г. с семьей. Собственником спорного жилого помещения является Администрация МО «Вараксинское» Завьяловского района УР. Встречные исковые требования Веселкова Г.А. не признала, против их удовлетворения возразила, что к моменту выезда Веселкова Г.А. из спорной квартиры, он пять лет нигде не работал, соответственно пригодной к носке одежды у него уже не было, так как она ему ничего не покупала, а сам что-либо себе купить не мог по причине отсутствия денежных средств. Поэтому, осталась только общая старая мебель. Никаких рыболовных снастей не было, так как он ничего не покупал. Удочки делал сам из веток. Входная дверь в квартиру была поменяна при его проживании, и у Веселкова Г.А. на момент выезда были ключи. Веселков Г.А. в судебном заседании на удовлетворении своего встречного иска настаивал по доводам, приведённым в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что вернуться в квартиру и не пытался, так как ключей у него от входной двери нет, и потому, что Веселкова Н.П. сказала ему: «Ничего твоего тут нет, ты тут жить не будешь». Зная, что в спорное жилое помещение его не впустят, он попыток вселиться не делал, чтобы лишний раз не конфликтовать. В возражение против первоначального иска Веселковой Н.П. пояснил, что действительно выехал из спорной квартиры в -дата-, но выезд не носил добровольный характер в связи с тем, что не было условий для проживания, да и, работая в лесу, возвращался поздно, поэтому ночевал у матери, у которой ставил машину. После выезда из квартиры, устроился работать в -адрес- на завод, проживал в частном доме. В настоящее время проживает в двух комнатной квартире в -адрес- с сожительницей, количество проживающих - двое. Коммунальные услуги не оплачивает, так как не хватает денег на две квартиры. Когда съехал из спорного жилья, его вещи остались в гараже, но и от гаража ключи у него забрали (Веселкова Н.П.). В квартире остались одежда и обувь. Свои вещи забрать не пытался. Нуждается в собственном жилье, готов вселиться в спорную квартиру, и жить в ней. В.А.Г., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (по первоначальному иску Веселковой Н.П.) и на стороне ответчика (по встречному иску Веселкова Г.А.) Представитель Администрации муниципального образования «Вараксинское» Завьяловского района УР, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, в суд не явился. Главой указанного МО Ш.Г.В. представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия Администрации МО «Вараксинское», в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. В предыдущем судебном заседании -дата- представитель указанного третьего лица по доверенности - Мусифулин Ф.Г. высказал мнение о несостоятельности иска Веселковой Н.П., встречный же иск Веселкова Г.А. счёл обоснованным, так как жильё получал именно Веселков Г.А. по месту своей работы как участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Квартира в последующем подлежит приватизации всеми членами семьи. Веселков Г.А. имеет право на спорную квартиру и должен быть в неё вселён, иначе будет БОМЖем. Выяснилось, что выехал он, так как был разлад в семье, злоупотреблял спиртным, его выселили. Сейчас своего жилья у него нет, имеет лишь временную регистрацию. Спорное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию «Вараксинское» Завьяловского района УР. Коммунальные платежи вносит Веселкова Н.П. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства: показания свидетелей и материалы дела, выслушав заключение прокурора, считающего исковые требования Веселковой Н.П. не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Веселкова Г.А. обоснованным, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником квартиры по адресу: -адрес- является муниципальное образование «Вараксинское» Завьяловского района УР (Постановление Правительства УР от -дата- №). Ордер на жилое помещение № (в отношении спорной квартиры) -дата- Исполнительным комитетом Вараксинского сельского Совета народных депутатов Завьяловского района УР выдан Веселкову Г.А. на семью из 4 человек (сам, жена, дочь, сын) на основании решения администрации и профкома от -дата- №. Согласно копии поквартирной карточки от -дата- Веселков Г.А. -дата- г.р. значится нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован с -дата- В данной квартире с указанной даты также зарегистрированы: Веселкова Н.П. -дата- г.р. (указано «жена»), и В.А.Г. -дата- г.р. (сын), В.О.Г., -дата- г.р. (дочь) - снята с регистрационного учета -дата- Веселков Г.А. с -дата- в спорной квартире не проживает, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР от -дата- № зарегистрирован по месту пребывания по адресу: -адрес- до -дата- В обоснование своих исковых требований Веселкова Н.П. ссылается на то, что Веселков Г.А. в квартире не появляется, расходов по содержанию жилья не несёт, вещей в квартире не имеет, членом её семьи не является, проживает в другом жилом помещении. Данные доводы суд признаёт несостоятельными, поскольку, как установлено судом, Веселков Г.А. в спорном жилом помещении проживал постоянно и отъезд в -дата- имел вынужденный, временный характер, вызванный конфликтом с супругой. Брак между Веселковым Г.А. и Веселковой Н.П. прекращён -дата- на основании решения мирового судьи Судебного участка № -адрес- от -дата- (запись акта о расторжении брака № от -дата-, место государственной регистрации -адрес-). Однако, намерений отказываться от жилья Веселков Г.А. не имел. Характер сложившихся отношений между сторонами не позволял ему проживать в семье бывшей супруги, поэтому причины отсутствия Веселкова Г.А. на спорной жилой площади суд признаёт уважительными. Указанные обстоятельства, кроме вышеперечисленных письменных доказательств, подтверждаются показаниями следующих свидетелей. Так, свидетели М.С.А. и Д.Н.А., являющиеся сёстрами Веселкова Г.А., дали суду аналогичные по содержанию показания, в соответствии с которыми, отношения в семье их брата испортились после того, как он приехал из -адрес-, стал употреблять спиртные напитки, начались скандалы, и Веселкова Н.П., ещё до расторжения брака, его «выставила», забрав ключи. Веселков Г.А. остался без жилья, жил то у матери, то у знакомых. Когда он приходил, Веселкова Н.П. дверь не открывала, в квартиру его не впускала, поменяла замки. Не в характере брата что-то требовать. Кроме того, и свидетель В.В.Е., и свидетель Р.В.И., работавшие совместно с Веселковым Г.А. в -дата- на -адрес- дали показания, схожие между собой, а именно, что в -дата- одна из квартир на предприятии была распределена бригадиру Веселкову Г.А. как «чернобыльцу». Характеризовался он хорошо, исполнительный. Но семья распалась. Он ушёл ещё до развода (выгнали), в -дата-, всё оставил семье: и квартиру, и гараж, и садоогород, стал жить у матери. У Веселкова Г.А. характер «покладистый», он «не умеет сопротивляться». В их отношениях всё решает Веселкова Н.П. Таким образом, показания свидетелей полностью согласуются между собой, соответствуют пояснениям Веселкова Г.А. и не противоречат установленным обстоятельствам дела, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их объективности. Допрошенная по ходатайству истицы свидетель П.О.Г. пояснила, что в настоящее время она семьей проживает в одной из комнат спорной квартиры, другую комнату занимает мать Веселкова Н.П. Отец выехал в -дата-, он злоупотреблял спиртными напитками, чуть не устроил пожар. В тот же день он ушел в чём был, зимние вещи оставил. Ключи у него не отнимали, вселиться не пытался. Показания свидетеля П.О.Г. по существу также не противоречат пояснениям Веселкова Г.А. В силу ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине, и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, для признания лица прекратившим право пользования жилым помещением необходимо доказать, что Веселков Г.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно, его выезд не носит вынужденный характер, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением. Такая обязанность лежит на Веселковой Н.П., и была ей разъяснена судом. Несмотря на это, доказательств того, что Веселков Г.А. не проживает в спорной квартире постоянно по неуважительной причине или выехал добровольно и ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, ею не представлено. В судебном заседании установлено, что Веселков Г.А. выехал из спорной квартиры из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой Веселковой Н.П. То, что неприязненные отношения продолжаются с -дата- по настоящее время сторонами не оспаривается, нашло свое подтверждение в судебном заседании как объяснениями сторон, так и показаниями свидетелей. Данные причины непроживания Веселкова Г.А. в спорной квартире суд находит уважительными, послужившие его вынужденному выезду из спорного жилого помещения. Доводы Веселковой Н.П. о том, что она несет дополнительные расходы в связи с регистрацией Веселкова Г.А. в спорной квартире несостоятельны. Временная регистрация Веселкова Г.А. по месту пребывания является основанием для неначисления коммунальных платежей при обращении Веселковой Н.П. с соответствующим заявлением. В судебном заседании Веселкова Н.П. пояснила, что в настоящее время не готова передать Веселкову Г.А. ключи от спорного жилого помещения и не допускает его проживания в нём, по мнению суда свидетельствует о том, что она препятствует Веселкову Г.А. пользоваться спорной квартирой, в связи с чем оснований считать, что он добровольно выехал в другое место жительства и отказался от права пользования данным жильём, в связи с чем расторг договор социального найма, не имеется. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания Веселкова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: -адрес-, и удовлетворения исковых требований Веселковой Н.П. Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для прекращения права Веселкова Г.А. пользования спорной квартирой, его встречный иск к Веселковой Н.П. подлежит удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной Веселковым Г.А. при подаче встречного иска в размере 200 рублей, исчисленной в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Веселковой Н.П. к Веселкову Г.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: -адрес-, оставить без удовлетворения. Встречный иск Веселкова Г.А. к Веселковой Н.П. удовлетворить в полном объёме. Вселить Веселкова Г.А. в жилое помещение, находящееся по адресу: -адрес-. Обязать Веселкову Н.П. устранить препятствия в пользовании Веселковым Г.А. указанным жилым помещением, выдав ему ключи от входной двери этого жилого помещения. Взыскать с Веселковой Н.П. в пользу Веселкова Г.А. 200 (Двести) рублей в счёт судебных расходов истицы по уплате ею государственной пошлины при предъявлении иска в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения со дня его изготовления в окончательном виде через суд, вынесший решение. Мотивированное решение составлено 31 мая 2011 года. Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина.