Дело № 2-576/2011г. Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года с.Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В., с участием: истицы Ивановой Р.В., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в -адрес- - Дмитриевой М.А. (доверенность № от -дата- выдана начальником Управления С.В.Ф., копия в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Р.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в -адрес- о признании решения ответчика об отказе в установлении пенсии незаконным, о возложении на ответчика обязанности включить соответствующие периоды работы истицы в её стаж, дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию истице с момента возникновения у неё права на получение этой пенсии, и о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истицы, у с т а н о в и л : Иванова Р.В. обратилась в Завьяловский районный суд УР к УПФ РФ (ГУ) в Завьяловском районе УР с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что -дата- она обратилась с заявлением к указанному ответчику о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет, в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением УПФ РФ (ГУ) в -адрес- № от -дата- ей было отказано в установлении такой пенсии по той причине, что её педагогический стаж работы на дату подачи заявления составляет менее 25 лет в связи с исключением из стажа периода её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком. Истица вынесенное решение считает необоснованным и незаконным, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 включение женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости следует в том случае, если указанный период имел место до -дата- В связи с этим, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как в отпуск по уходу за ребёнком она вышла -дата-, то есть до вступления в силу Закона РФ от -дата- № «О внесении изменений и дополнений Кодекс законов о труде РФ». В судебном заседании истица Иванова Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование сослалась на доводы, приведенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в -адрес- - Дмитриева М.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что спорные периоды работы истицы не подлежат учету при определении её права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку право на досрочную трудовую пенсию по старости в порядке, предусмотренном пп.19 п.1 ст.27ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» представлено лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001 г. и Правила исчисления периодов работы. Согласно п.3 Правил право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставляется при соблюдении двух условий одновременно: работа в определенных учреждениях и соответствующих должностях. Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий, предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой педагогической работой, а только в той, которая определена в установленном законом порядке. В связи с вышеизложенным период работы с -дата- по -дата- не может быть засчитанв педагогическую деятельность при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Согласно общим принципам права в случае наличия норм, регулирующих одни и те же правоотношения, применению подлежат нормы законодательства, принятого по времени позднее. В случае отсутствия соответствующей правовой нормы во вновь принятом нормативном правовом акте могут быть приняты во внимание ранее применявшиеся положения, не противоречащие действующему законодательству. С учетом изложенного, на момент обращения Ивановой Р.В., т.е. на -дата-, её педагогический стаж составляет 24 года 9 месяцев 26 дней. Закон предусматривает назначение пенсии по данной статье только при наличии 25 лет специального стажа. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Р.В. о назначении досрочной трудовой пенсии нет, т.к. необходимый по законодательству специальный стаж истицей не выработан. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истица Иванова Р.В., начиная с -дата- до настоящего времени работает в должности воспитателя (в соответствующие периоды в соответствующих детских дошкольных либо общеобразовательных учреждениях). -дата- она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в -адрес- с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФ РФ (ГУ) в -адрес- от -дата- № Ивановой Р.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, поскольку стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение на день обращения составил 24 года 09 месяцев 26 дней, то есть менее требуемых 25 лет. В указанны стаж истицы не зачтён период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с -дата- по -дата- в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами не оспариваются. Проверив обоснованность отказа ответчика в назначении истице трудовой пенсии по старости, суд признает его незаконным по следующим основаниям. Спор между сторонами возник в отношении периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком с -дата- по -дата- Иванова Р.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в -адрес- в период действия Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, который определяет основания и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. Отказывая во включении в стаж работы истицы периода её нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ответчик исходил из того, что на момент обращения Ивановой Р.В. в УПФ РФ (ГУ) в -адрес- за назначением досрочной пенсии действовал Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», которым не предусмотрено включение отпуска по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Между тем, при принятии решения не было учтено, что до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала статья 167 КЗоТ РФ, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В судебном заседании установлено, что Иванова Р.В. имеет сына И.И.Ю. -дата- г.р. (актовая запись № от -дата-, место регистрации - Завьяловский сельский Совет УР), в отпуске по уходу за которым она находилась в период с -дата- по -дата- (до вступления в силу вышеназванного Закона). Таким образом, учитывая, что ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в стаж её работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. При зачёте периода нахождения Ивановой Р.В. в отпуске по уходу за ребенком с -дата- по -дата-, её педагогический стаж составит более 25 лет. Таким образом, требование истицы о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в -адрес- от -дата- № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях» является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления. То есть, обязательными условиями досрочного назначения трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами. Как установлено судом, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истица обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -дата- На день обращения истицы за назначением трудовой пенсии и приема ответчиком её заявления со всеми необходимыми документами стаж работы истицы, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, с учетом спорных период работы фактически составлял более 25 лет, в связи с чем, нарушенное право истицы на досрочное пенсионное обеспечение подлежит восстановлению. Суд считает необходимым на основании ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» обязать ответчика назначить и выплатить Ивановой Р.В. трудовую пенсию по старости с момента возникновения права истицы на данную пенсию. При этом моментом возникновения права истицы на данную пенсию суд считает -дата- На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом исковые требования истицы признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей, исчисленной в соответствии со ст.333.19 ч.1 пп.3 НК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ивановой Р.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в -адрес- удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в -адрес- от -дата- № в части незачёта в стаж работы, дающей Ивановой Р.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с -дата- по -дата-, и в части отказа в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в -адрес- включить в стаж работы, дающей Ивановой Р.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с -дата- по -дата- Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в -адрес- назначить и выплатить Ивановой Р.В.трудовую пенсию по старости со дня возникновения у неё права на данную пенсию - с -дата- Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в -адрес- в пользу Ивановой Р.В. судебные расходы по оплате ею государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 (Двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 г. Председательствующий судья: Т.Ю. Кутергина.