Дело № 2-3\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядюра Г.Е. к СНТ "З" о восстановлении на работе, о признании приказов об увольнении с работы незаконными и отмене, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Дядюра Г.Е. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "З" (далее по тексту СНТ "З"), в котором просит: - признать приказ об ее увольнении с должности бухгалтера СНТ "З" незаконным и отменить; - восстановить ее на работе в должности бухгалтера СНТ "З" с -дата-; - взыскать с СНТ "З" в ее пользу компенсацию вынужденного прогула в должности бухгалтера за период с -дата- в размере 27600 рублей 00 коп; - восстановить ее в должности сторожа с -дата-, взыскать с работодателя компенсацию вынужденного прогула в должности сторожа за август - сентябрь 2009 года в размере 8000 рублей 00 коп; - признать приказ о ее увольнении с должности сторожа незаконным и отменить; - взыскать с ответчика 17085 рублей 60 коп, начисленные ей отпускные при предоставлении отпуска с -дата-; - признать приказ о ее увольнении с должности оператора по подаче воды незаконным и отменить; - восстановить ее в должности оператора по подаче воды с -дата-; - взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за вынужденный прогул в должности оператора по подаче воды из расчета 3000 рублей в месяц с -дата- по -дата- с учетом уральского коэффициента в размере 17250 рублей 00 коп; - взыскать 9856 рублей компенсацию за неиспользованные отпуска за -дата-, -дата-, -дата- в качестве оператора по водоснабжению; - взыскать с СНТ "З" расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей 00 коп; - взыскать с СНТ "З" судебные издержки; В обоснование иска истец ссылается на то, что работала с -дата- в должности бухгалтера СНТ "З". С -дата- она уволена с этой должности председателем СНТ "З" К.В.Я. без объяснения причин. Считает свое увольнение с должности бухгалтера незаконным, поскольку с приказом об увольнении с должности бухгалтера она не была ознакомлена, и не знает, по каким основаниям она была уволена с работы. С -дата- она не получает заработную плату в должности бухгалтера, с ней не произведен расчет по увольнению в связи с увольнением. Работая в должности бухгалтера, она -дата- не была в отпуске, поэтому имеет право на выплату ей денежной компенсации за неиспользованный отпуск. С -дата- она работала в СНТ "З" в качестве сторожа. Распоряжением № от -дата- ей был предоставлен отпуск как сторожу за -дата---дата- с -дата- по -дата-. Однако ей не были начислены выплаты при предоставлении отпуска. С -дата- она должна была продолжить работу в качестве сторожа, но до работы ее не допустили. С приказом об увольнении ее с должности сторожа не ознакомили. С -дата- она работала в должности оператора водоснабжения с окладом 3000 рублей. Работодателем без объяснения причин она была уволена с данной должности. С приказом об увольнении ее никто не ознакомил. Незаконным увольнением, невыплатой ей причитающихся при увольнении денежных сумм, ответчиком причинены ей физические и нравственные страдания: у нее плохой аппетит, она плохо спит, у нее постоянно меняется кровяное давление, на почве чего возникают сильные головные боли. В ходе судебного рассмотрения дела истец изменила основания своих исковых требований и уточнила предмет своих исковых требований. Просит суд: - признать незаконным и отменить распоряжение № от -дата- об ее увольнении по статье 288 Трудового Кодекса РФ с -дата-; - восстановить ее в должности сторожа с -дата- - признать незаконным и отменить Распоряжение № от -дата- об освобождении ее от должности кассира-бухгалтера с -дата-; - восстановить ее в должности бухгалтера-кассира с -дата-; - восстановить ее в должности оператора по подаче воды с -дата-; - взыскать с ответчика все компенсации, указанные в основном исковом заявлении на общую сумму 152314 рублей 60 коп; - взыскать с СНТ "З" все судебные издержки. В обоснование исковых требований ссылается дополнительно на то, К.В.Я. не имел полномочий на ее увольнение с работы, поскольку решение общего собрания СНТ "З" в части выборов правления признано незаконным и отменено. Полагает также, что она как работник, принятый в -дата- в качестве сторожа на постоянной основе не могла быть уволена по дополнительным основаниям прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству. В последующем изменения исковых требований касались перерасчета истцом денежных сумм, подлежащих взысканию, по ее мнению, с ответчика в ее пользу в счет выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и в счет компенсации за неиспользованные ею отпуска за предыдущие годы работы. Дядюра Г.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование иска сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно в обоснование иска сослалась на то, что увольнение ее правлением СНТ "З" произведено без законных на то оснований, на основании сфальсифицированных документов и фактов. Бухгалтерские документы -дата- были изъяты у нее без составления какого-либо акта приема-передачи. После того как К.В.Я. и другие люди побывали в бане, оттуда пропали 16000 ее личные деньги и 21000 рублей казенные. Записи в трудовой книжке об ее увольнении нет, ее заявления об увольнении с работы в деле нет. Приказ (распоряжение) об ее увольнении не издавался своевременно, и она не была своевременно ознакомлена с их содержанием. Окончательный расчет с нею не произведен, таким образом нарушена процедура увольнения. К.В.Я. не был до -дата- законно избранным председателем. К протоколу общего собрания от -дата- не было приобщено ни одного распоряжения об ее увольнении, протокол от -дата- сфальсифицирован, как и другие документы. Печать и деньги у нее отобрали незаконно. Считает, что до настоящего время законно избранным председателем СНТ "З" является Т.В.А., с которым в паре они прекрасно справлялись со своими обязанностями. Полагает, что срок исковой давности для подачи заявления в суд за защитой нарушенного права ею не нарушен, поскольку копии распоряжений об ее увольнении она получила только после подачи ею заявления в суд, об основаниях своего увольнения до этого времени не знала. Представители СНТ "З" по доверенности П.О.Г. и К.В.Я. в судебном заседании исковые требования Дядюра Г.Е. не признали. В обоснование возражений сослались на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о своем увольнении с должности бухгалтера-кассира она узнала уже в -дата-, в -дата- до нее было доведено распоряжение об увольнении ее с должности сторожа. От росписи в получении данных распоряжений она отказалась, о чем составлены соответствующие акты. Ранее Дядюра Г.Е. уже обращалась в суд с аналогичным иском, впоследствии от него отказалась и поэтому не вправе была вновь обращаться в суд с аналогичными требованиями. Полагают, что законность увольнения Дядюра Г.Е. подтверждена представленными ими доказательствами, процедура увольнения Администрацией СНТ "З" соблюдена. Допрошенный в ходе судебного рассмотрения дела в качестве свидетеля Т.В.А. суду показал, что являлся председателем СНТ "З" до очередного собрания СНТ "З" в -дата-, на котором председателем СНТ избрали Ч.В.П.. Он работал в данной должности, пока на огороде не украли трубы. -дата- на заседании правления ему предложили исполнять обязанности председателя СНТ "З" до очередного собрания. -дата- на общем собрании отсутствовал кворум и поэтому какие-либо решения на данном собрании не принимались. Однако К.В.Я. после собрания провозгласил себя председателем правления, хотя эти обязанности до -дата- исполнял он. На этом основании он в -дата- предоставил Д.Г.Я. отпуск в -дата-. До этого ей неоднократно угрожали, поскольку в их садоводческом товариществе воровали, никто ни за что не хотел платить. На заседаниях правления до -дата- вопрос об увольнении Дядюра Г.Е. не поднимался. Печать находилась у него, но в -дата- у него она была изъята работниками милиции. Об увольнении Дядюра Г.Е. со всех должностей узнал перед собранием -дата-. Дядюра Г.Е. выгнали из дома сторожа -дата-, перестала быть бухгалтером СНТ она после -дата-. После собрания договорились составить акт приема-передачи, однако после -дата- К.В.Я. и другие вскрылы баню, украли все документы. После этого Дядюра Г.Е. не работала, так не было документов. Водолеем (оператором по водоснабжения) принимал на работу Дядюра Г.Е. он, в какое именно время он не помнит. На распоряжении апрельских печать СНТ "З" стояла заранее, а печать у него изъявли в -дата-. За время работы с Дядюра Г.Е. у него нареканий к ее работе не было, все цифры сходились, он как председатель контролировал ее работу, все финансовые операции отражались в специальных журналах. Все поступающие денежные средства учитывались в документах бухгалтерской отчетности, двойная бухгалтерия не велась. Двойной бухгалтерский учет был при К.В.Я., а он все это прекратил. Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, огласив показания свидетеля, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, по тому основанию, что ранее она уже обращалась с аналогичным иском в суд к ответчику и впоследствии отказалась от иска, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. -дата- решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "З" утвержден Устав данного товарищества. Согласно Уставу СНТ "З" является правопреемником потребительского кооператива "З", зарегистрированного -адрес- УР от -дата-. Новая редакция Устава приведена в соответствие с Федеральным Законом № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Юридический адрес: -адрес-. Учредителями товарищества являются члены товарищества (Общие положения). Копия Устава приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. -дата- Дядюра Г.Е. обратилась с письменным заявлением на имя председателя правления СНТ "З", в котором просила принять ее бухгалтером с -дата-. На заявлении имеется резолюция К.В.Я. «Не возражаю». -дата- Дядюра Г.Е. уволена по собственному желанию из автогаражного кооператива "К" с должности сторожа. В тот же день Дядюра Г.Е. обратилась с заявлением на имя председателя СНТ "З", в котором просила перевести ее из совместителей на постоянную работу бухгалтером с возложением на нее обязанностей кассира одновременно. На заявлении имеется резолюция К.В.Я. «Оформить». -дата- в трудовую книжку Дядюра Г.Е. внесена запись о приеме ее на работу бухгалтером садоогорода "З" -дата- Дядюра Г.Е. обратилась с письменным заявлением в правление СНТ "З", в котором просила принять ее на работу сторожем с окладом 1000 рублей с -дата-. Распоряжением председателя СНТ "З" Т.В.А. № от -дата- на основании ее заявления Дядюра Г.Е. оформлена сторожем в СНТ "З" с постоянным проживанием в доме сторожа. Оплата труда согласно штатному расписанию. В тот же день в трудовую книжку истца внесена запись о приеме ее на работу сторожем на с/т "З" с постоянным проживанием в доме сторожа. Распоряжением председателя СНТ "З" Т.В.А. от -дата- Дядюра Г.Е. принята на работу в СНТ "З" на должность бухгалтера-кассира на неопределенный срок. Между СНТ "З" и Дядюра Г.Е. -дата- также заключен трудовой контракт, по условиям которого Дядюра Г.Е. принимается на работу в СНТ "З" на должность сторожа. Трудовой договор заключен на неопределенный срок без испытательного срока. Контрактом предусмотрено постоянное проживание в доме сторожа. Распоряжением председателя СНТ "З" Т.В.А. №а от -дата- в связи с отсутствием оператора воды по водоснабжению на СНТ "З" обязанности по подаче воды для полива, возложены на сторожа Дядюра Г.Е.. Оплата труда согласно штатному расписанию. Распоряжением председателя СНТ "З" № от -дата-, на основании заявления от -дата- выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в -дата- Дядюра Г.Е.. Согласно штатному расписанию СНТ "З" на -дата- оплата в месяц предусматривалась: бухгалтеру-кассиру 2070 рублей 00 коп; сторожу - 2070 рублей 00 коп; оператору по водоснабжению - 1725 рублей 00 коп. Из штатного расписания видно, что работа в должности оператора по водоснабжению носила временный (сезонный) характер. Распоряжением председателя СНТ "З" Т.В.А. № от -дата- выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в -дата- бухгалтеру Дядюра Г.Е.. Согласно штатному расписанию СНТ "З" на -дата- оплата в месяц предусматривалась: бухгалтеру-кассиру 2300 рублей 00 коп; сторожу - 3680 рублей 00 коп; оператору по водоснабжению - 1725 рублей 00 коп. Из штатного расписания видно, что работа в должности оператора по водоснабжению носила временный (сезонный) характер. -дата- между СНТ "З" в лице его председателя Т.В.А. и Дядюра Г.Е. заключен новый трудовой договор, по условиям которого Дядюра Г.Е. приняла на себя исполнения трудовых обязанностей сторожа с -дата- с постоянным проживанием в доме сторожа. В тот же день между СНТ "З" в лице его председателя Т.В.А. и Дядюра Г.Е. заключен новый трудовой договор, по условиям которого Дядюра Г.Е. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей бухгалтера-кассира с -дата- на неопределенный срок. Согласно штатному расписанию СНТ "З" на -дата- оплата в месяц предусматривалась: бухгалтеру-кассиру 2760 рублей 00 коп; сторожу - 4140 рублей 00 коп; оператору по водоснабжению - 2875 рублей 00 коп. -дата- peшением общего собрания СНТ "З" председателем правления данного товарищества был избран Ч.В.П. Собрание проводилось около помещения Правления СНТ "З", присутствовало 53 человека из 205 членов СНТ "З". Копия протокола данного собрания приобщена к материалам дела и исследовано в судебном заседании. В состав правления СНТ "З" на том момент входили: Ч.В.П., К.В.Я.. А.Б.Г., К.В.В. И.Г.А., Т.В.А.. Ю.Е.В. Согласно штатному расписанию СНТ "З" на -дата- оплата в месяц предусматривалась: бухгалтеру-кассиру 3700 рублей 00 коп; сторожу - 5000 рублей 00 коп; оператору по водоснабжению - 3500 рублей 00 коп. Из штатного расписания видно, что работа в должности оператора по водоснабжению носила временный (сезонный) характер. -дата- Ч.В.П. подал в правление СНТ "З" заявление об освобождении его от занимаемой должности председателя СНТ "З", мотивируя свою просьбу тем, что не справляется со своими обязанностями из-за основной работы. На -дата- было назначено заседания правления СНТ "З", на котором планировалось рассмотреть данный вопрос. Заседание правления не состоялось по причине отсутствия кворума. На заседание явились только А.Б.Г., И.Г.А., Т.В.А., Ю.Е.В. Какие-либо другие вопросы на заседании правления не разрешались. Вместе с тем к делу приобщена копия протокола заседания правления от -дата- из которого следует, что единогласно А.Б.Г., К.В.Г., И.Г.А., Т.В.А., Ю.Е.В. и Ч.В.П. выбрали Т.В.А. исполняющим обязанности председателя правления СНТ "З". Распоряжением от -дата- Т.В.А. со ссылкой на решение правления от -дата- возложил себя обязанности и.о. председателя СНТ "З". Данный документ составлен Дядюра Г.Е.. -дата- Ч.В.П. от имени СНТ "З" заключил трудовой договор (контракт) с Т.В.А. о том, что Т.В.А. будет исполнять обязанности председателя правления садоводческого товарищества "З" до очередного собрания СНТ "З". Трудовой контракт подписан его сторонами, а также членами правления: А.Б.Г., Ю.Е.В., И.Г.А.. Данный документ составлен Дядюра Г.Е.. В тот же день Т.В.А. от имени СНТ "З" заключил трудовой договор (контракт) с Дядюра Г.Е., согласно которому она была принята на работу, на должность оператора по водоснабжению на неопределенный срок с -дата-. Данный документ составлен также Дядюра Г.Е.. В тот же день Дядюра Г.Е. дала письменное согласие накачать воду для полива с -дата- по -дата-, так как никто не соглашается из членов массива (так указано в заявлении). Вопрос об освобождении Ч.В.П. от обязанностей председателя правления был обсужден на заседании правления СНТ "З" -дата-, на котором принято решение рассмотреть заявление Ч.В.П. об освобождении его от занимаемой должности на общем собрании -дата-. Копия протокола заседания правления СНТ "З" от -дата- приобщена к материалам дела. -дата- составлен комиссионный акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) "З" за период с -дата- по -дата-, согласно которому грубых нарушений в деятельности бухгалтера-кассира СНТ "З" Дядюра Г.Е. не выявлено. Акт подписан председателем правления (так указано в акте) - Т.В.А., председателем правления СНТ - Ч.В.П., Дядюра Г.Е. и членами ревизионной комиссии. -дата- состоялось общее собрание членов СНТ "З" -адрес- УР. Из общего количества членов СНТ "З" в 204 человека присутствовало на собрании, согласно протоколу собрания 76 человек. На данном собрании было избрано правление СНТ "З" из пяти человек, в составе которого был избран и Т.В.А. Вопрос о выборе председателя правления был перенесен на ближайшее собрание. На этом же собрании присутствующие единогласно приняли решение о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ "З". Ч.В.П. исполнял обязанности председателя правления и после -дата-, он выступал с отчетом -дата- на собрании, обратился в правлении с заявлением об увольнении повторно -дата-, подписывал финансовые документы в банк. Только -дата- он решением правления уволен с -дата- и обязанности председателя СНТ "З" стал исполнять К.В.Я. На заседании правления, состоявшегося -дата-, было принято решение о проведении общего собрания СНТ "З" -дата-. Копия протокола заседания правления № от -дата- приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. Данное решение правления было фактически отменено на заседании правлении, состоявшемся -дата-. -дата- от членов правления СНТ "З" К.В.Я., К.В.Г., И.К.Г. в адрес председателя Республиканского Союза садоводов поступило письменное обращение, в котором содержались сведения о недостойном поведении бухгалтера СНТ "З" Дядюра Г.Е.. -дата- председатель Союза СНТ Удмуртской Республики П.Ю. обратился с письмом в адрес начальника РОВД -адрес-, в котором отметил, что в СНТ "З" сложилась очень нездоровая обстановка, когда власть захватила Дядюра Г.Е., которая еще и является сторожем СНТ. Цивилизованного общения со стороны Дядюра Г.Е. нет совершенно - крик, мат и угрозы. На предложение передать печать в руки правления, она отвечает, что никого не подпустит и не даст ни документы, ни печать, а при применении силы все сожжет вместе с домом сторожа. Просил оказать содействие в изъятии печатей и финансовых документов. Распоряжением от -дата- председатель правления СНТ К.В.Л. Дядюра Г.Е. объявлен выговор за срыв проведения заседания правления, за отказ выдачи печати, за грубое оскорбление, унижение членов правления. С данным распоряжением Дядюра Г.Е. ознакомлена -дата-, что видно из текста копии распоряжения. На заседании правления, состоявшемся -дата-, его решением отстранена от должности сторожа Дядюра Г.Е.. Копия протокола № от -дата- приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. Назначен на должность сторожа согласно поданному заявлению К.В.Г. с установлением ему испытательного срока в течение двух месяцев и оплатой труда согласно штатному расписанию. Решением правления на Дядюра Г.Е. возложена обязанность передать материальные ценности вновь назначенному сторожу в соответствии с приказом председателя СНТ и в срок до -дата- освободить жилое помещение дома сторожа, пристрой к дому, баню от личных вещей и проживания ее в этом доме. -дата- председатель правления СНТ "З" К.В.Я. и член правления СНТ "З" К.В.Г. пришли в 19 часов в дом сторожа, чтобы вручить Дядюра Г.Е. решение правления от -дата-, об ее освобождении с совмещаемой должности штатным работником. Дядюра Г.Е. от подписи об ознакомлении с распоряжением отказалась, взяла копию решения для консультации с юристом. Текст решения правления зачитан в присутствии Дядюра Г.Е., а также диалог разговора с ней записаны на диктофон -дата- и.о. дознавателя Ч.В.М. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое тайно путем свободного доступа -дата- (вероятно в тексте постановления опечатка и следовало указать -дата-) -дата- из помещении бани похитило деньги в сумме 16000 рублей 00 коп. -дата- Дядюра Г.Е. обратилась с заявлением к председателю СНТ "З" Т.В.А., в котором просила предоставить ей отпуск за -дата-, -дата-, -дата-, -дата- с -дата-. На заявлении имеется резолюция Т.В.А. - «предоставить отпуск с -дата-. В ходе судебного рассмотрения дела Дядюра Г.Е. предоставила суду еще один вариант заявления о предоставлении отпуска с -дата-, на котором имеется резолюция Т.В.А.: «Не возражаю. Обязанности возложить на и.о. председателя Т.В.А.. Дядюра Г.Е. в этой части пояснила, что поскольку у нее было данного документа, она составила его вновь для предоставления суду. -дата- Дядюра Г.Е. обратилась в правление СНТ "З" с заявлением, в котором просила предоставить ей очередной отпуск за -дата-, -дата-, -дата- и -дата- с -дата-. На заявлении имеется резолюция Т.В.А.: «Не возражаю. С полной передачи кассы и бухгалтерских документов -дата-. -дата- в правление СНТ "З" поступило заявление от и.о. председателя СНТ "З" (так указано в заявлении) об оформлении его сторожем в СНТ "З" на период очередного отпуска основного сторожа Дядюра Г.Е. с -дата-. Распоряжением и.о. председателя СНТ "З" (так указано в распоряжении) Т.В.А. № от -дата- сторожу Дядюра Г.Е. предоставлен очередной отпуск за -дата-,-дата-,-дата-,-дата- с -дата-. Обязанности сторожа возложены на и.о. председателя правления СНТ "З" Т.В.А. с полной передачей материальных ценностей от Дядюра Г.Е. Т.В.А. Дядюра Г.Е. была начислена заработная плата себе по всем должностям и Т.В.А. с января по -дата-. Распоряжением № и.о. председателя СНТ Т.В.А. бухгалтеру СНТ "З" Дядюра Г.Е. предоставлен очередной отпуск за -дата-, -дата-,-дата-, -дата- с -дата-. Распоряжением №а от -дата- и.о. председателя СНТ Т.В.А. обязанности оператора по подаче воды возложены на Дядюра Г.Е.. Распоряжение также изготовлено Дядюра Г.Е.. -дата- в 10- 00 в доме сторожа СНТ "З" в ходе заседания правления СНТ "З", поскольку дверь в дом им никто не открывал, самостоятельно решили проникнуть внутрь дома. После открытия ключом замка, внутреннюю защелку двери открыла лично Дядюра Г.Е.. Она и Т.В.А. находились в этот момент в нетрезвом состоянии, по дому были разбросаны документы садоводческого товарищества. После просьбы к ней передать имеющиеся у нее бухгалтерские документы и товаро-материальные ценности вновь принятому на работу сторожу стала кричать, ругаться нецензурной бранью, выталкивать за дверь, вырывать документы из рук. О данных действиях истца К.В.Я. и другие члены правления присутствующие при данных действиях Дядюра Г.Е. составили акт. Распоряжением председателя СНТ "З" от -дата- во исполнение решения правления СНТ "З" уволена сторож Дядюра Г.Е. по статье 288 Трудового Кодекса РФ с -дата-. -дата- председателем правления СНТ "З" К.В.Я. и членом правления К.В.Г. составлен акт о том, что -дата- около 18 часов они пришли к дому сторожа с целью получить от Дядюра Г.Е. ранее выданный ей от -дата- для ознакомления и подписи решение правления об ее увольнении с должности сторожа с -дата- и вручить ей распоряжение от -дата-, а также согласовать время передачи материальных, ценностей, находящихся у нее в подотчете вновь назначенному сторожу К.В.Г. на стук в дверь Дядюра Г.Е. им дверь не открыла, узнав кто к ней пришел, она через дверь начала на них ругаться и сказала, что дверь не откроет, подписывать и получать ничего больше не будет. -дата- Дядюра Г.Е. обратилась с заявлением в правление СНТ "З" с просьбой предоставить ей очередной отпуск за -дата-, -дата-,-дата-, -дата-. На заявлении имеется резолюция Т.В.А.: «Не возражаю. С полной передачей кассы и бухгалтерских документов после собрания -дата-. С -дата- оформить отпуск за -дата-,-дата-,-дата-, -дата-. -дата- Дядюра Г.Е. обратилась с заявлением и.о. председателя СНТ "З" Т.В.А. с просьбой перенести ей отпуск как сторожу СНТ на более поздний срок, то есть с -дата-. Распоряжением № от -дата- и.о. председателя Т.В.А. бухгалтеру Дядюра Г.Е. предоставлен отпуск за -дата-, -дата-,-дата- и -дата- с -дата- с полной передачей кассы и бухгалтерских документов. Распоряжением №а от -дата- и.о. председателя Т.В.А. сторожу Дядюра Г.Е. предоставлен отпуск за -дата-, -дата-,-дата- и -дата- с -дата-. -дата- состоялось решение общего собрания СНТ "З". На данном собрании председателем правления СНТ "З" избран К.В.Я.. Исключен из состава правления Т.В.А., вместо него избран в составе правления Ш.А.П.. В состав правления избраны: К.В.Г., И.Т.Г., Ш.А.П., К.В.Я., С.Л.Н. Уволена Д.Г.Я. с должности сторожа с -дата-. -дата- председателем правления СНТ "З" и членом правления СНТ "З" К.В.Г. составлен акт об ознакомлении Дядюра Г.Е. - бухгалтера-кассира СНТ "З" с решением правления от -дата- об увольнении ее с указанной должности с -дата-. Дядюра Г.Е. от подписи в ознакомлении и получении вышеназванного решения правления отказалась. На заседании правления, состоявшемся -дата-, решением правления СНТ "З" с должности кассира-бухгалтера с -дата- уволена Дядюра Г.Е.. Данное решение правлением принято во исполнение решения общего собрания СНТ "З" от -дата-: основание освобождения истца от занимаемой должности - за допущенные финансовые злоупотребления, злоупотребление полномочиями, мошенничество, появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, грубое обращение с членами СНТ, самоуправство, сокрытие документов бухгалтерского учета Распоряжением председателя СНТ "З" от -дата- № во исполнение решения собрания и правления СНТ "З" от -дата- Дядюра Г.Е. освобождена от занимаемой должности бухгалтера-кассира по статье 81, пункты 5,6а,б,г,7 Трудового Кодекса РФ с -дата-. -дата- председателем правления К.В.Я. и членами правления СНТ "З" И.Г.Г., С.В.Г., П.А.Л. составлен акт о том, что Дядюра Г.Е. не подписывала -дата- решение правления об ее увольнении как бухгалтера-кассира и стала избегать встречи с правлением. Они для ознакомления Дядюра Г.Е. с распоряжением от -дата- и вручений ей обратились к сотруднику милиции, чтобы он пришел к дому к сторожу. Сотрудник милиции привел Дядюра Г.Е. в помещение правления и стал читать распоряжение председателя от -дата- об ее увольнении и хотел вручить его Дядюра Г.Е., но она начала кричать, что подписывать и брать его не будет, и выбежала на улицу. -дата- Дядюра Г.Е. обратилась с заявлением в правление СНТ "З" о выдаче ей заработной платы за -дата- и отпускные за -дата---дата-. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -дата- решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- отменено и по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Т.В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "З" -адрес- о признании недействительным решения общего собрания товарищества в удовлетворены: признано недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "З" от -дата- по вопросу избрания правления товарищества. -дата- Дядюра Г.Е. обратилась с иском в суд, в котором просила восстановить ее на работе в должности бухгалтера и сторожа СНТ. В обоснование жалобы ссылалась на то, что работодатель не имел право увольнять ее в период временной нетрудоспособности и нахождении в отпуске. Из заявления следовало, что о своем увольнении с данных должностей узнала -дата-. Определением от -дата- принят отказ Дядюра Г.Е. от иска к СНТ "З" о восстановлении на работе в должности бухгалтера и сторожа СНТ "З", взыскании задолженности по заработной плате в размере 72000 рублей 00 коп. -дата- комиссией в составе председателя правления СНТ "З" К.В.Я., члена ревизионной комиссии СНТ "З" П.А.Л. и специалиста по бухгалтерскому учету Д.О.В. составлен акт о результатах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности СНТ "З" за период с -дата- по -дата-, из которого следует, что по результатам проверки бывшим бухгалтером СНТ причинен ущерб товариществу "З" и его членам в сумме 399100 рублей 00, в части касающееся завышенного начисления заработной платы. -дата- в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики обратился с исковым заявлением Т.В.А. к СНТ "З" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "З" от -дата- и признании законным назначение его временно исполняющим обязанности председателя СНТ "З". Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- по заявлению Дядюра Г.Е. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения вышеуказанного иска Т.В.А. к СНТ "З". Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- судом принят отказ Т.В.А. от иска к СНТ "З" в части требования признания законным назначения его в должности ВРИО председателя правления СНТ "З" и восстановлении его в данной должности. Производство по делу в этой части прекращено. -дата- ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности СНТ "З" за -дата- установлено грубое нарушение Дядюра Г.Е. действующего положения о ведении кассовых операций, в том числе: - наличие дебиторской задолженности Дядюра Г.Е. перед СНТ "З" в размере 48300 рублей 00 коп; - факт переплаты заработной платы Дядюра Г.Е. по должностям бухгалтера-кассира и сторожа, оператора по водоснабжению и неправильного начисления себе Дядюра Г.Е.: - компенсации за неиспользованный отпуск за -дата- и за -дата-; - отпускных с -дата- по должности бухгалтера, сторожа, оператора по водоснабжению с -дата- по -дата-. -дата- Т.В.А. в адресованном начальнику милиции -адрес- М.В.П. письменном заявлении просил расследовать изложенные в нем факты незаконной деятельности К.В.Я., утверждая, что все доказательства, которые тот использует против него и Дядюра Г.Е. сфальсифицированы и К.В.Я. самозванец в должности председателя правления СНТ "З". Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- исковые требования Т.В.А., Дядюра Г.Е. к правлению садоводческого товарищества "З" о признании незаконным решения правления о созыве общего собрания членов СНТ "З" на -дата-, решения общего собрания членов СНТ "З" от -дата-, решения правления СНТ "З" № от -дата-, № от -дата-, № от -дата- оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -дата- решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- оставлено без удовлетворения. -дата- производство по настоящему гражданскому делу возобновлено. Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела, копии документов на которые сделаны ссылки, приобщены к материалам дела. Взаимоотношения садоводческого некоммерческого товарищества и его членов регулируется Федеральным Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от -дата-, Уставом дачного кооператива, локальными нормативными актами товарищества. В соответствии с разделом 8 «Органы управления» Устава органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества, в дальнейшем собрание, правление и председатель правления. -дата- на общем собрании СНТ "З" отсутствовал кворум для принятия решения и поэтому все решения принятые на данном собрании не имеют юридической силы вне зависимости от того, было оно обжаловано в судебном порядке или нет. Решение об избрании правления, принятое -дата- как уже отмечалось признано судебным решением недействительным. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что со -дата- по -дата- единственным органом управления СНТ "З" являлось общее собрание членов СНТ "З". Общее собрание СНТ "З" -дата- было проведено с соблюдением процедур, установленных статьей 21 Закона № 66-ФЗ и Уставом СНТ "З". Проанализировав фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении иска. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. Согласно статье 57 Трудового Кодекса РФ в трудовом договоре наряду с иными условиями указывается срок его действия, и причина послужившая основанием для его заключения. При этом часть 2 статьи 58 Трудового Кодекса РФ дополнительно предусматривает, что срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок. Поскольку из объяснений самой Дядюра Г.Е., объяснений представителя ответчика, штатного расписания СНТ "З" следует, что Дядюра Г.Е. принималась на работу в СНТ "З" оператором по водоснабжения для выполнения сезонной работы, когда в силу природных условий полив гражданами садовых участков может производиться только в течение осенне-летнего периода. Данная работа для Дядюра Г.Е. являлась работой по совместительству. Согласно статье 61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня определенного трудовым договором. Т.В.А. не имел право в -дата- принимать Дядюра Г.Е. на работу оператором по водоснабжения, поскольку не являлся председателем правления СНТ "З" в этот период. Дядюра Г.Е. с -дата- не приступила к исполнению обязанностей оператора по водоснабжения. Предыдущий срочный трудовой договор СНТ "З" с Дядюра Г.Е. истек у нее -дата-. Таким образом, оснований для восстановления Дядюра Г.Е. в должности оператора по подаче воды не имеется. Одним из обстоятельств, подлежащих установлению судом по данному делу, является выяснение вопроса о том какая должность в СНТ "З" являлась для Дядюра Г.Е. основной, а какие должности работой по совместительству. Дядюра Г.Е. заявила в судебном заседании, что считает своей основной работой все должности, занимаемые ею в СНТ "З". Однако, суд находит данное утверждение Дядюра Г.Е. ошибочным и основанным на неверном толковании закона. В соответствии со статьей 60.1 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда, работающих по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 282 Трудового Кодекса РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его работы, так и других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со статьей 284 Трудового Кодекса РФ Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Как установлено в судебном заседании на день принятия -дата- истца на работу на должность бухгалтера-кассира она работала сторожем в автогаражном автокооперативе "К", поэтому должность бухгалтера-кассира в СНТ "З" являлась для нее работой по совместительству. Это же подтверждает: - последующее обращения истца после увольнения из автогаражного кооператива -дата- с заявлением в адрес председателя правления СНТ "З" о переводе ее из совместителей на постоянную работу бухгалтером СНТ; - и перевод ее на эту должность в тот же день; - работа Дядюра Г.Е. в этой должности в СНТ "З" по день увольнения без перерывов. При такой ситуации работа в должности сторожа, на которую Дядюра Г.Е. была принята -дата-, могла являться для Дядюра Г.Е. только работой по совместительству (внутреннее совместительство) и являлась таковой, до момента ее увольнения с данной должности, несмотря на то, что работодателем данное обстоятельство не указано ни в распоряжении о приеме ее на работу на должность сторожа, ни в трудовом договоре по этой должности. Также как уже отмечалось работой по совместительству, являлась и работа выполняемая ответчиком по должности оператора по водоснабжению. Статья 284 Трудового Кодекса РФ не запрещает работодателю, в данном случае, ответчику, устанавливать истцу заработную плату из расчета пропорционально отработанному времени, так и иным образом, по соглашению сторон. Истец и ответчик при заключении трудового договора, достигли определенных условий оплаты труда, которые впоследствии изменялись в соответствии с решениями общего собрания, о чем свидетельствует изменение размера заработной платы в штатных расписаниях СНТ "З" с -дата- по -дата-. Вместе с тем, суд отмечает, что в должности оператора по водоснабжению Дядюра Г.Е. работала не более трех часов в день, однако как бухгалтер-кассир начисляла себе заработную плату в размере полной ставки, а не пропорционально отрабатонному времени. Статье 288 Трудового кодекса помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. -дата- Дядюра Г.Е. была предупреждена К.В.Я. об увольнении ее с работы с должности сторожа, в связи с принятием работника, для которого эта работа будет основной и с -дата- была уволена с этой должности. То обстоятельство, что процедурные вопросы по увольнению с должности сторожа и оператора по водоснабжению Дядюра Г.Е. произведены К.В.Я., не влияет на вывод суда о законности увольнения Дядюра Г.Е. с указанных должностей, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики решение о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ "З" о выборе нового состава правления было принято гораздо позднее. Факт предупреждения Дядюра Г.Е. о предстоящем увольнении с должности сторожа подтверждается актом об отказе ее поставить подпись на данном распоряжении, и распоряжением о приеме на работу на должность сторожа с -дата- К.В.Г.. Решением общего собрания СНТ "З" принято решение уволить Дядюра Г.Е. с должности бухгалтера-кассира СНТ "З" с -дата- Решение общего собрания впоследствии продублированы решением правлением СНТ "З" от -дата- и распоряжением председателя правления СНТ "З" К.В.Я.. Процедура увольнения Дядюра Г.Е. с должности бухгалтера по убеждению суда соблюдена. Решение общего собрания от -дата- и приказ (распоряжение) об ее увольнении с данной должности был доведен до нее. Расписаться об ознакомлении с распоряжением она отказалась, что нашло свое подтверждение в судебном заседании соответствующим актом, составленным представителями СНТ "З", аудиозаписью, из которой следует, что распоряжение об увольнении с должности бухгалтера-кассира было полностью оглашено ей К.В.Я., в связи с отказом получить его. В соответствии с пунктом 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае …5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Как следует из материалов дела, именно по вышеуказанным обстоятельствам уволена с работы Дядюра Г.Е. с должности бухгалтера СНТ "З". Поскольку вина Дядюра Г.Е. в недостаче денежных средств не установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, Дядюра Г.Е. не могла быть уволена с работы по подпункту «г» пункта части 6 Трудового Кодекса РФ. В связи с отсутствием в СНТ "З" во время работы Дядюра Г.Е. в должности бухгалтера-кассира: - правил внутреннего трудового распорядка; - определенного режима работы бухгалтера-кассира СНТ "З"; - отсутствие табеля учета рабочего времени; - разрешенного трудовым контрактом Дядюра Г.Е. права постоянного проживания в доме сторожа, не позволяют суду согласиться с обоснованностью увольнения истца с работы также за совершение прогула и появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Отсутствуют также достоверные доказательства отсутствия истца без уважительных причин на рабочем месте и появления Дядюра Г.Е. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как уже отмечалось Дядюра Г.Е. дом сторожа СНТ "З" являлся не только местом ее работы, но и местом жительства. Члены СНТ "З" застали ее в садовом доме после посещения ею бани при доме сторожа. Поскольку истец не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения. Работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, как следует из материалов дела, взыскание на Дядюра Г.Е. было наложено не за неисполнение ею трудовых обязанностей, а за недостойное поведение, которое она регулярно демонстрирует во всевозможных ситуациях. При этом всю ответственность за такое свое поведение она возлагает на третьих лиц и внешние обстоятельства, считая, что правоохранительные органы и суд находятся в сговоре с целью причинения ей вреда. Вместе с тем, что ситуация которая сложилась в СНТ "З" по состоянию на -дата- стала следствием следующих обстоятельств. В силу фактического прекращения функционирования органов управления СНТ "З", которые должны были осуществлять руководство оперативной деятельностью данного товарищества в период между общими собраниями с -дата- по -дата-, Дядюра Г.Е. воспользовалась данной ситуацией и присвоила себе роль фактического руководителя СНТ "З". Имея влияние на Т.В.А., именно она провозгласила его единственно законно избранным председателем правления и от его имени принимала все значимые решения по управлению делами СНТ. Также она сосредоточила в своих руках все финансовые средства общества и одновременно заняла практически все должности в СНТ "З", начисляя себе заработную плату за работу по этим должностям, пользуясь безвозмездно общим имуществом членов СНТ "З" - домом сторожа и другими постройками. Манера общения Дядюра Г.Е., вспыльчивость, полное отсутствие критики к своим действиям мешает конструктивному общению с ней, провоцирует создание конфликтных ситуаций. Это не могло не затронуть интересы членов СНТ "З", в силу чего инициативная группа, которую возглавил К.В.Я., инициировала проверку деятельности Дядюра Г.Е. как бухгалтера-кассира общества. Как уже отмечалось, в результате проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности СНТ "З" за период с -дата- по -дата- в деятельности бухгалтера-кассира СНТ "З" Дядюра Г.Е. выявлены грубейшие нарушения: - в части необоснованного начисления себе и Т.В.А. заработной платы; - отсутствие должного порядка в бухгалтерском учете; - неправильного взимания членских и целевых взносов с членов товарищества. Данное обстоятельство с учетом данных о личности Дядюра Г.Е., свойствах ее характера и темперамента, стало причиной того, что общим собранием -дата- было принято решение об ее увольнении с должности бухгалтера-кассира. Общее собрание согласно Уставу СНТ "З" является высшим органом управления данного товарищества и Дядюра Г.Е. обязана была подчиниться его решению, но не сделала этого. Дядюра Г.Е. как материально ответственное лицо (бухгалтер-кассир), непосредственно обслуживающая денежные средства, совершила действия, которые давали общему собрания СНТ "З" как ее работодателю основания для утраты к ней доверия и увольнения по пункту 7 статьи 81 Трудового Кодекса РФ. Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении. Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности. Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований. Суд удовлетворяет ходатайство представителей ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. О своем увольнении с работы с должности бухгалтера-кассира, истец узнала -дата-, о решении общего собрания об ее увольнении с данной должности - -дата-, о решении об увольнении ее с должности сторожа - -дата-. Данные обстоятельство следует из содержания искового заявления, объяснений представителя ответчика, показаний свидетеля Т.В.А., факта обращения Д.Г.Я. в суд с иском о восстановлении на работе в должностях бухгалтера и сторожа в -дата- и другими доказательствами. В связи с этим, установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права исчисляется судом с -дата-. Истец обратилась в суд с иском о восстановлении на работе лишь -дата-. Утверждение истца о том, что о своем увольнении и его причинах она узнала только после подачи искового заявления в суд, является надуманным и опровергается вышеперечисленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Пропуск месячного срока, для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованию об увольнении, и трехмесячного срока по другим требования истца к ответчику, является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. В качестве основания иска о восстановлении на работе, с которым истец первоначально обращалась в суд, являлось то обстоятельство, что она была уволена с работы в период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске. По данному делу в качестве оснований иска выступают незаконность увольнения и нарушение работодателем процедуры увольнения, поэтому суд принял данный иск к своему рассмотрению, и вынес по делу решение, а не определение об оставлении заявления без рассмотрения. Требование о взыскании заработной платы по данному делу, истцом не заявлено. Принимая решение по делу об отказе истцу в иске, суд руководствуется принципом разумности и законности, которые по данному делу не вступают в противоречие друг с другом. Истцу в ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось заключить с ответчиком мировое соглашение по делу, но истец согласилась обсуждать его условия только в случае выплаты ей товариществом денежной компенсации в размере 1000000 рублей 00 коп. В ходе выполнения трудовой функции в СНТ "З" трудовая книжка истца хранилась у нее дома, а не у работодателя, поэтому отсутствие записи об ее увольнении в трудовой книжке является следствием злоупотреблением ею своими правами, а не упущением работодателя, и не является основания для восстановления истца на работе в должности бухгалтера-кассира. Доводы Дядюра Г.Е. о фальсификации доказательств бывшим председателем правления СНТ "З" К.В.Я. не нашли своего подтверждения в судебном заседании исследованными по делу доказательствами. В частности, по поводу протокола от -дата- он пояснил, что в первоначальный вариант протокола секретарем собрания были внесены изменения после прослушивания аудиозаписи общего собрания и согласия с тем, что первоначальный вариант протокола не содержал всей информации, которая была озвучена в ходе проведения собрания. В связи с отказом истцу в иске, подлежат оставлению без удовлетворения требования истца о возмещении ей судебных расходов по данному делу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дядюра Г.Е. к СНТ "З" - о признании незаконным распоряжения № от -дата- об увольнении по статье 288 Трудового Кодекса РФ с -дата- и отмене его; - о восстановлении в должности сторожа с -дата-; - о признании незаконным распоряжения № от -дата- об освобождении от должности бухгалтера - кассира с -дата-; - о восстановлении в должности бухгалтера - кассира с -дата-; - о восстановлении в должности оператора по подаче воды с -дата-; - о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей 00 коп; - о взыскании отпускных при предоставлении при предоставлении отпуска с -дата- за работу в должности сторожа за -дата-, -дата-, -дата-, -дата-; - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за -дата-,-дата-,-дата- в качестве оператора по водоснабжению; - о взыскании расходов на оплату услуг представителя; - о взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательном виде. Решение в окончательном виде принято судом 16 июня 2011 года. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов