дело № 2-425/11 Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А. с участием: - представителя истца Михайлец А.А. - Москалевой Ю.А. (по доверенности от - дата -) - представителя ответчика - председателя "К" - Мошкова Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлец А.А. к "К" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Михайлец А.А. обратился в суд с иском к "К" (далее "К"») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с - дата - по - дата - он возглавлял коллегиальный исполнительный орган "К", то есть являлся председателем правления "К" - единоличным исполнительным органом. В силу положений статей 20, 23 Федерального закона от - дата - №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статей 273, 274 Трудового кодекса РФ на отношения между председателем правления и садоводческим некоммерческим товариществом распространяется действие трудового законодательства РФ. Решением заседания правления "К" от - дата - (прилагается), принятого в пределах полномочий, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ему, как председателю правления, установлена заработная плата в размере - данные изъяты - рублей в месяц. Однако, в нарушение норм статьи 21 Трудового кодекса РФ, предусматривающих право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также предписаний статьи 22 Трудового кодекса РФ, возлагающих на работодателя обязанность по выплате работнику в полном размере заработной платы в срок, ответчик не произвел выплату начисленной ему заработной платы с - дата - по - дата -. Таким образом, задолженность "К" перед ним составляет: 12 месяцев (количество месяцев за период с - дата - по - дата -) * - данные изъяты - рублей (размер заработной платы в месяц) = - данные изъяты - рублей; 13 дней (количество рабочих дней за период с - дата - по - дата -)* 144 - данные изъяты - (среднедневная заработная плата) = 1 - данные изъяты -. Итого задолженность "К" по выплате истцу заработной платы составляет - данные изъяты -. ( - данные изъяты -.). Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием. Неправомерное бездействие "К" в виде длительной задержки выплаты заработной платы нарушило мои трудовые права и причинило мне нравственные страдания. Просит взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере - данные изъяты - руб., компенсацию морального вреда в размере - данные изъяты - руб. В судебное заседание истец Михайлец А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Москалева Ю.А., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных объяснениях, приложенных к материалам дела. Представитель ответчика - председатель "К" Мошков Н.П. исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, согласно которым Мошков Н.П. по решению общего собрания "К" был избран председателем правления данного товарищества - дата - (протокол собрания от - дата -), сменив Михайлец А.А.. С - дата - трудовые отношения с Михайлец А.А. отсутствовали. Передача документации ему, как вновь избранному председателю правления, была произведена бывшим председателем Михайлец А.А. задержкой на месяц после проведения собрания и не в полном объеме. Были переданы следующие документы: Кассовая книга (с - дата - по май 2010 года); учредительные документы "К": а) Устав "К" (per. №), б) Постановление о регистрации "К" № от - дата -, г) Свидетельство на право собственности на землю (дубликат №), №; д) Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до - дата - (серия № форма Р57001); е) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации; Печать "К" учетные карточки членов "К" в количестве 202 штук. Передачи других каких-либо документов не производилось. По его требованию в передаче первичных бухгалтерских, налоговых документов, трудовых договоров в период с 2007 по 2010 годы было отказано бывшим председателем Михайлец А.А. и бухгалтером П.Т.Р.. Таким образом: 1. Михайлец А.А. с - дата - по - дата - являлся формально председателем "К"», так как документальные подтверждения о его трудовых отношениях с "К" отсутствуют. Об этом свидетельствует и Выписка из Единого государственного реестра юридических Мировой судья судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики А.Н.М. отменила судебный приказ № от - дата - о взыскании с "К" суммы задолженности по заработной плате в размере - данные изъяты - рублей. Кроме того, требования истца считает необоснованными по следующим, дополнительно представляемым доказательствам: 1. По акту ревизии, проведенной ревизионной комиссией "К" финансово-хозяйственной деятельности в период с - дата - по апрель 2010 года выплачено заработной платы всем сотрудникам товарищества в сумме - данные изъяты -. В данную сумму входит и выданная заработанная плата Михайлец А.А. в сумме - данные изъяты -, о чем свидетельствует справка о выдаче заработной платы сотрудникам "К" в период с - дата - по апрель месяц 2010 года включительно. 2. Истец ссылается на то, что заработанная плата Михайлец А.А. в июне 2009 года в сумме - данные изъяты - и в июле 2009 года в сумме - данные изъяты - рублей депонирована и передана на хранение в кредитное учреждение. А кредитным учреждением для "К" является - данные изъяты - банк, где открыт расчетный счет "К" По справке, выданной - данные изъяты - банком, подтверждается открытие расчетного счета "К" и обороты в период мая 2009 года по июнь 2010 года составляли ежемесячно Д-т - О рублей ОО копеек, К-т - 0 рублей 00 копеек. А это означает, что поступления на хранение депонированных денежных средств в сумме - данные изъяты - не было. 3. В период января 2009 года по июнь 2010 года на расчетном счете "К" было денежных средств в сумме 0 рублей 00 копеек и картотека из 18 инкассовых поручений на сумму - данные изъяты -. Также Требования истца считает необоснованными по следующим дополнительно представляемым доказательствам: 1. По сведениям УПФР в Завьяловском районе Удмуртской Республики "К" перечислило в Пенсионный фонд за Михайлец А.А. в 2009 году налогов в сумме - данные изъяты - рублей, что составляет 14% от заработной платы в - данные изъяты - рублей. На документах имеются подписи Михайлец А.А. и П.Т.Р.. За первое полугодие 2010 года перечислений по налогам не производилось и индивидуальные сведения на Михайлец А.А. отсутствуют. На документах имеются подписи Михайлец А.А.. Отсюда следует, что заработная плата Михайлец А.А. с - дата - по - дата - составляла всего - данные изъяты - рублей, выплачено ему за этот период заработная плата в размере - данные изъяты - рублей. Свидетель П.Т.Р. в судебном заседании пояснила, что она работала в "К" бухгалтером с 2008 года. Михайлец А.А. был председателем "К" с 2006 года. Заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась, т.к. не было поступления членских взносов и не было денег, чтобы выплатить заработную плату. Все документы, в том числе ведомости, приходно-кассовые ордера были переданы новому председателю "К" Мошкову Н.П. в правлении, однако какой-либо акт составлять они отказались. При направлении сведений в Пенсионный фонд зарплата Михайлец А.А. указывалась меньшая, чем была на самом деле, чтобы платить меньше налог, ввиду отсутствия денег. Фактически у председателя был установлена заработная плата в размере - данные изъяты - рублей. Справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате составляла Ч., которая являлась членом ревизионной комиссии, на основании документов, которые ей были переданы. В кассовой книге указывается лишь приход и расход, задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате не указывается. Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля П.Т.Р., исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Михайлец А.А. с - дата - по - дата - возглавлял коллегиальный исполнительный орган садоводческого "К"», т.е. являлся председателем правления "К"». Решением общего собрания "К" от - дата - председателем правления "К" избран Мошков Н.П. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. С учетом, установленных в судебном заседании доказательств, суд, проанализировав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам. В силу положений ст.20, 23 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 273, 274 Трудового кодекса РФ на отношения между председателем правления и садоводческим некоммерческим товариществом распространяется действие трудового законодательства РФ. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как усматривается из материалов дела, в период с - дата - по - дата - истец являлся председателем правления "К" с заработной платой в размере - данные изъяты - руб., который ему был установлен протоколом заседания правления "К" от - дата -. За указанный истцом период, а именно с - дата - по - дата - заработная плата Михайлец А.А. не была выплачена и задолженность составила - данные изъяты -. Доводы представителя ответчика о том, что Михайлец А.А. являлся формально председателем "К" т.к. документально не подтверждены его трудовые отношениях с "К" а именно он не был зарегистрирован в качестве председателя "К" в налоговых органах, а также о том, что при назначении ему заработной платы в размере - данные изъяты - рублей в месяц были нарушены требования Устава "К" а именно п.8 п.п. «л», что является компетенцией общего собрания "К" суд считает необоснованными. Исходя из исследованных доказательств, а также показаний самого представителя ответчика, о том, что Михайлец А.А. выполнял функции председателя "К" суд считает, что факт выполнения Михайлец А.А. трудовой функции председателя правления "К"» установлен в судебном заседании. Отсутствие сведений в налоговых органах о том, что Михайлец А.А. являлся председателем "К" не оспаривает фактическое исполнение обязанностей. Согласно п.п. 13 п.3 ст.22 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников. В соответствии с п.п. «м» п.9.3 Устава "К" к компетенции правления "К" относится наем рабочих и служащих, их увольнение, установление им окладов. Таким образом, суд считает, что при установлении размера заработной платы председателю правления оклада в размере - данные изъяты - рублей правление "К" действовало в пределах отведенных полномочий, установленных Уставом "К". Указанный представителем ответчика пункт 8 пп. «л» Устава (утверждение приходно-расходной сметы и принятие решения по его исполнению) не предусматривает установление заработной платы общим собранием "К" Из Устава "К" не усматривается, что установление заработной платы председателю относится к компетенции общего собрания. Кроме того, представитель ответчика в своих возражениях ссылается на записи в кассовой книге о том, что Михайлец А.А. была выплачена заработная плата в 2009 году в сумме - данные изъяты - рублей, а также на акт ревизии кассы финансово-хозяйственной деятельности "К" в период с - дата - по - дата -, о том, что задолженности по выплате заработной плате сотрудникам товарищества не выявлено. Однако суд не может признать данные доказательства относимыми доказательствами по делу, т.к. они не свидетельствуют о выплате Михайлец А.А. заработной платы за период с - дата - по - дата -. Согласно п.17 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденному решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 года №40 оплата труда производится кассиром по платежным (расчетно-платежным) ведомостям без составления расходного кассового ордера на каждого получателя. Разовые выдачи денег на оплату труда отдельным лицам производятся по расходным кассовым ордерам. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля П.Т.Р., работающая бухгалтером в "К" пояснила, что такие документы в "К" заполнялись, заработная плата председателю начислялась, однако не была выплачена по причине отсутствия денежных средств. Однако представителем ответчика бухгалтерские документы, подтверждающие выплату заработной платы истцу, суду не представлены. Согласно акту ревизии кассы "К" по состоянию с - дата - по 04.2010 года для проверки были предъявлены не все документы. В графе расход указано з/плата в сумме - данные изъяты - рублей. Однако согласно протоколу общего собрания членов "К" от - дата - акт ревизионной комиссии не утвержден, т.к. проверка была проведена с нарушениями без проверки банковских документов и части документов бухгалтерской отчетности. Из представленной копии кассовой книги не усматривается, что Михайлец А.А. была выплачена заработная плата за период с - дата - по - дата -. Также представитель истца в своих возражениях ссылается на то, что согласно сведениям УПФР в Завьяловском районе УР по перечисленным налогам, заработная плата Михайлец А.А. с - дата - по - дата - составляла всего - данные изъяты - рублей. Однако суд также считает, что данные сведения не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, ввиду того, что они не подтверждают факт выплаты истцу задолженности по заработной плате. Исходя из того, что в силу закона обязанность по начислению и своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя (ответчика), бремя доказывания по данному гражданскому делу было распределено таким образом, что истец должен был представить доказательства в подтверждение трудовых отношений с ответчиком и доказательства в обоснование размера взыскиваемых сумм, а ответчик был уведомлен о необходимости доказывания отсутствия задолженности перед истцом, обязан был представить доказательства о выплате в полном объеме истцу причитающихся сумм заработной платы, однако, таких доказательств не представил; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в процессе; истец и ответчик были уведомлены о последствиях недоказанности своих доводов и возражений, то суд считает, что требования истца о взыскании сумм задолженности подлежат удовлетворению за счет ответчика. Также суд указывает, что представитель ответчика, ссылаясь на тот факт, что не все бухгалтерские документы ему были переданы бывшим председателем "К" Михайлец А.А., не представил каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт. Ни в суд об истребовании документов от ответчика, ни в какие другие органы по данному вопросу представитель истца не обращался. Суд принимает расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, считая его верным. Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно ст.237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора». В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что требования истца о взыскании заработной платы удовлетворены, то суд признает действия "К" по невыплате заработной платы неправомерными. Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку неправомерное бездействие "К" в виде длительной задержки выплаты заработной платы нарушило трудовые права истца и причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учел все обстоятельства. Вместе с тем, суд находит сумму исковых требований в части компенсации морального вреда существенно завышенной. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме - данные изъяты - рублей. Данную сумму компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости. Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с удостоверением доверенности в размере - данные изъяты - рублей, представив об этом квитанцию. В соответствии ст. 94 ГПК РФ суд считает данные требования подлежащими удовлетворению. Судом представителю ответчика было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по выплате истцу причитающихся сумм заработной платы, вызове свидетелей. Однако представитель ответчика пожелал закончить рассмотрение дела при имеющихся в материалах дела доказательствах. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу Закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с "К" подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Михайлец А.А. к "К" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с "К" в пользу Михайлец А.А. задолженность по заработной плате в размере - данные изъяты -, компенсацию морального вреда в размере - данные изъяты -, судебные расходы в размере - данные изъяты -. Взыскать с "К"» в доход муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере - данные изъяты -. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2011 года. Председательствующий судья С.Д.Гущина
лиц, что Михайлец А.А. не был зарегистрирован в налоговых органах как председатель "К" 2. Являясь формально председателем "К" Михайлец А.А. и Правление "К"
нарушили Устав "К" назначив заработную плату с - дата - председателю "К" Михайлец А.А. и бухгалтеру П.Т.Р. - данные изъяты - рублей в месяц, что является только компетенцией общего собрания "К" (Устав "К" п.8л) 3. На основании записей в кассовой книге Михайлец А.А. была выплачена заработная плата в 2009 году в сумме - данные изъяты - рублей (документ №, стр.68 - - данные изъяты -; документ № стр.69 - - данные изъяты -), что выше указанной в исковом заявлении. 4. По результатам проверки ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности "К"» в период с - дата - по - дата - задолженности по выплате заработной плате сотрудникам товарищества не выявлено. 5. По смете расходов на 2010 год, представленной на утверждение общему
собранию - дата - и составленную при непосредственном участии председателя Михайлец А.А., и утвержденной на общем собрании "К" в статью расходов по заработной плате задолженность по заработной плате в размере - данные изъяты - рублей, отсутствовала, что также свидетельствует и выплате Михайлец А.А. заработной платы.