дело № 2-1363/11

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года                                                                                               село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гущина С.Д.,

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием представителя истца Вахитовой И.Н. - Гаязова Г.Г. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахитовой И.Н. к Вахитову Г.Н. и "Б" об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Вахитова И.Н. обратилась в суд с иском к Вахитову Г.Н. и "Б" в котором просит освободить от ареста трехкомнатную квартиру, <данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, - адрес-, д. Хохряки, - адрес-.; кад.№ и земельный участок, категория земель: <данные изъяты>. по адресу: Удмуртская Республика, - адрес-; кад.№, принятые Завьяловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, на основании определения судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от - дата -.

Требования истица Вахитова И.Н. мотивирует тем, что с - дата - она состоит в браке с Вахитовым Г.Н., проживает с ним совместно по адресу: - адрес-. От брака имеют двух детей, которые проживают с ними по вышеуказанному адресу. - дата - истицей и ее мужем приобретена квартира по адресу - адрес-. - дата - данная квартира зарегистрирована на имя Вахитов Г.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. - дата - супругом Вахитовым Г.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: - адрес-. - дата - право собственности на земельный участок зарегистрировано Вахитовым Г.Н. Определением Завьяловского районного суда от - дата -, в обеспечение исковых требований "Б" наложен арест на имущество, принадлежащее Вахитову Г.Н. и Вахитовой И.Н. проживающих по адресу: - адрес-, д. Хохряки, - адрес-, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, в пределах заявленных исковых требований <данные изъяты>., а также запрещено ответчикам и другим лицам отчуждать имущество в какой либо форме и передавать другим лицам до рассмотрения гражданского дела. Поводом для принятия обеспечительных мер послужило то, что ВТБ 24 (ЗАО) предъявил иск к ответчикам Вахитову Г.Н. и Вахитова И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> и обращения взыскания на заложенное имущество. О нарушении своих законных прав и интересов истица узнала после получения Вахитовым Г.Н. уведомления Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о государственной регистрации ареста, согласно которого проведена государственная регистрации ареста, номер регистрации № 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок, <данные изъяты>. по адресу: - адрес-; кад.№, на основании Определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от - дата -. На основании этого же определения, проведена регистрация ареста, номер регистрации №, объекта недвижимости - трехкомнатная квартира, <данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, - адрес-.; кад.№:№. Истица не согласна с данными обеспечительными мерами, так как ими нарушаются ее законные права и интересы и ее детей. В обоснование этого, истица приводит следующие доводы. Истица считает, что в соответствии с документами, имеющимися в материалах гражданского дела, ко дню рассмотрения дела на предварительном судебном заседании у представителя истца не имелось полномочий для подписания искового заявления и заявления о принятии мер по обеспечению. Данный вопрос обсуждался на предварительном судебном заседании, и было установлено, что к материалам дела истцом приобщен документ, который не подтверждает полномочия руководителя, выдавшего доверенность представителю истца с правом подписания заявления о принятии обеспечительных мер. Так же, истица считает, что принятые судом обеспечительные меры привели к нарушению ее конституционных прав на жилище. Кроме того, статьей 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. При исполнении определения суда от - дата - о принятии обеспечительных мер, данное обстоятельство не принято во внимание, несмотря на то, что трехкомнатная квартира по адресу: Удмуртская Республика, - адрес-, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для семьи истицы, что привело к нарушению прав и законных интересов истицы.

В судебном заседании представитель истца Гаязов Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Вахитов Г.Н. и "Б" в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что определением Завьяловского районного суда от - дата -, в обеспечение исковых требований <данные изъяты> наложен арест на имущество, принадлежащее Вахитову Г.Н. и Вахитовой И.Н. проживающих по адресу: - адрес-, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, в пределах заявленных исковых требований <данные изъяты>., а также запрещено ответчикам и другим лицам отчуждать имущество в какой либо форме и передавать другим лицам до рассмотрения гражданского дела. Во исполнение данного определения, - дата - Завьяловским отделом Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР проведена государственная регистрация ареста имущества, принадлежащего Вахитову Г.Н. - на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь 2371 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, - адрес-; кад.№, и трехкомнатную квартиру, назначение: <данные изъяты> по адресу: Удмуртская - адрес-.; кад.№.

В этот же день Завьяловским отделом Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Вахитову Г.Н. направлено уведомление о государственной регистрации ареста вышеуказанных квартиры и земельного участках.

Арест данных объектов наложен без изъятия их у Вахитова Г.Н., обращение взыскания на них не производились.

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Меры по обеспечению иска Завьяловским отделом Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, как государственного органа регистрации прав на объект недвижимого имущества, возникновения, перехода и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), приняты в пределах его полномочий, установленных п.5 Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года №457 (далее - Положение).

Статья 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, являющиеся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

По смыслу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из представленных исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что в настоящее время действует арест на квартиру и 1/2 доли земельного участка, принадлежащие Вахитову Г.Н., в виде запрета совершения регистрационных действий с этой квартирой. Изъятие этой квартиры у истицы и её реализация не производились.

Арест на имущество Вахитова Г.Н. наложен на основании вступившего в законную силу определения суда, что соответствует ст.28 Положения.

Из содержания положений п.1 Положения следует, что регистрация ареста недвижимого имущества Вахитова Г.Н. является разновидностью ограничений (обременений), которая по своей целевой направленности имеет запрещающий, стесняющий в правах правообладателя характер и не связан с обращением взыскания на данное имущество.

В связи с этим доводы Вахитовой И.Н. о нарушении Завьяловским отделом Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР прав Вахитовой И.Н. ст. 446 ГПК РФ безосновательны.

При таких обстоятельствах суд признает, что действия Завьяловского отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, как не связанные с обращением взыскания на её имущество, не противоречат закону и на данной стадии не нарушают её прав и законных интересов.

Решением Завьяловского районного суда УР от - дата - исковые требования "Б" к Вахитовой И.Н. и Вахитову Г.Н. были удовлетворены и с ответчиков в пользу "Б" солидарно взыскана сумма <данные изъяты>. - дата -, решение вступило в законную силу. Поскольку Вахитова И.Н., как и Вихитов Г.Н. является ответчиком по предъявленным требованиям "Б"), кроме того данным решением, обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по Кредитному договору право требования по Договору участия в долевом строительстве № от - дата -, а не на недвижимое имущество Вахитова Г.Н. и Вахитовой И.Н., суд считает, что права и интересы Вахитовой И.Н. наложением ареста на спорную квартиру и земельный участок не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, действия Завьяловского отдела Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР по регистрации ареста на квартиру и 1/2 доли земельного участка Вахитова Г.Н., лишь в виде запрета на распоряжение указанной квартирой являются законными и прав, свобод и законных интересов должника Вахитовой И.Н. не нарушают.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Вахитовой И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Вахитовой И.Н. к Вахитову Г.Н. и "Б" об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей - дата -.

Председательствующий судья                                                                С.Д. Гущина