Дело № 2-462/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В., с участием: - истицы Нурмухаматовой Н.В. и её представителя Михайлова А.А., - ответчицы Решетниковой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаматовой Н.В. к Решетниковой Л.Д. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Нурмухаматова Н.В. обратилась в суд с иском к Решетниковой Л.Д. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 583, 33 рубля, а также о взыскании расходов, понесённых истцом за оказанные юридические услуги, и расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что по договору займа от <дата> истица передала Решетниковой Л.Д. денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчица обязалась вернуть сумму займа в срок до <дата> В подтверждение передачи в долг денежных средств ответчицей была представлена расписка. Однако, несмотря на наступление срока окончания возврата суммы займа, ответчица до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязательств и сумму займа не возвращает. В связи с тем, что Решетникова Л.Д. нарушила обязанность по расписке, не вернув сумму займа в оговорённый срок, а именно до <дата>, с указанного времени и по день подачи иска <дата> на сумму займа подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ. Сумма процентов составляет 111 583, 33 рубля. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме того, за защитой нарушенных прав истица была вынуждена обратиться к юристу, за услуги которого согласно квитанции за составление искового заявления она заплатила 1 300 рублей, которые просит взыскать с ответчицы. В судебном заседании истица Нурмухаматова Н.В. и её представитель Михайлов А.А. ссылались на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Уточнив свои требования в части применённой банковской процентной ставки рефинансирования и суммы подлежащих уплате процентов, просят суд взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму основного долга в размере 300 000 рублей, и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период времени с <дата> по <дата> (1 162 дня) в сумме 99 254, 17 рублей, исчисленные исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной на день исполнения денежного обязательства, то есть на <дата>, в размере 10,25 %. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 399 254, 17 рубля. Кроме того, истица просит взыскать с ответчицы расходы, понесённые ею при оплате услуг по составлению искового заявления, в размере 1 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № от <дата>, в размере 20 000 рублей. Ответчица Решетникова Л.Д. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей и судебных расходов, понесённых истицей при оплате услуг по составлению искового заявления, в размере 1 300 рублей, признала в полном объёме. Признание ответчиком иска в части указанных сумм занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского кодекса РФ ответчику разъяснены и понятны. В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком в данной части, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В остальной части исковые требования ответчица Решетникова Л.Д. не признала, суду пояснила, что задолженность перед истицей не оспаривает, от долга не отказывается. Просит учесть, что кроме пенсии других доходов не имеет, по три тысячи рублей в месяц тратит на лекарства, по две тысячи рублей платит за квартиру, в связи с чем на сегодняшний день вернуть долг не имеет возможности. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <дата> Решетниковой Л.Д. выдана Расписка о том, что она получила от Нурмухаматовой Н.В. в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей и обязалась вернуть вышеуказанную сумму в срок до <дата> Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также - ГК РФ). По определению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Требования ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако, порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика. Из содержания Расписки, выданной <дата> Решетниковой Л.Д., усматривается, что между истцом и ответчиком состоялся договор, участниками которого являются Нурмухаматова Н.В., выступающая в качестве займодавца, и Решетникова Л.Д. - заёмщик денежных средств; в нём определены предмет и сумма займа, оговорён срок исполнения обязательства. Таким образом, факт заключения <дата> между сторонами договора займа, согласно которому Займодавец Нурмухаматова Н.В. предоставила Заёмщику Решетниковой Л.Д. денежную сумму в размере 300 000 рублей, а последняя взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до <дата>, нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное. Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются. По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ). В нарушение условий Договора оплата по возврату займа Решетниковой Л.Д. до настоящего не произведена. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300 000 рублей по Договору (расписке) от <дата> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец просит взыскать с неисправного должника сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. По требованию ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий Договора по возврату займа, истец просит взыскать с Решетниковой Л.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ставки рефинансирования, установленной по состоянию на день предполагаемого исполнения денежного обязательства, то есть на <дата>, которая в соответствии с Указанием Банка России от 01.02.2008 № 1975-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период времени с 04 февраля 2008 г. по 29 апреля 2008 г. составляла 10,25 процентов годовых. Истцом представлен расчёт подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на <дата>, согласно которому сумма процентов составила: 300 000 рублей (сумма основного долга) х 1162 (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) : 360 (число дней в году, принимаемое равным при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) х 10,25 % (размер банковской ставки рефинансирования по состоянию на <дата>) = 99 254, 17 рубля. Разрешая вопрос о взыскании с Решетниковой Л.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Как указано в пункте 3 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учётной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учётная ставка оставалась неизменной. При этом, если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Из смысла сказанного следует, что в случае, когда к моменту рассмотрения дела в суде основная сумма долга уже уплачена, но существует просрочка исполнения денежного обязательства, необходимо применять учётную ставку банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (даже если ставка к началу судебного заседания изменилась) либо учётную ставку банковского процента, определённого в порядке, предусмотренном договором. Если же денежное обязательство к моменту рассмотрения дела в суде ещё не исполнено и стороны не достигли соглашения о размере процентов и не отразили это в условиях договора, суд в указанной ситуации вправе самостоятельно определить, какую именно учётную ставку применять: существующую на день предъявления иска или существующую на день вынесения судебного решения. При этом в случае, если в период неисполнения денежного обязательства ставка банковского процента неоднократно (два раза и более) изменялась, суду рекомендовано с учётом тех или иных обстоятельств отдавать предпочтение той ставке (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка (по размеру, по значению) к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, а не всего периода существования денежного обязательства. Денежное обязательство по уплате долга ответчицей Решетниковой Л.Д. по настоящее время не исполнено. Исковое заявление о взыскании суммы долга с Решетниковой Л.Д. подано Нурмухаматовой Н.В. <дата>. На тот период времени процентная ставка рефинансирования составляла 7,75 % (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У). На сегодняшний день согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У учётная ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Таким образом, исходя из установленных обстоятельств того, что период просрочки денежного обязательства довольно длительный (с <дата> по сегодняшний день), за время просрочки уплаты долга процентная ставка рефинансирования неоднократно изменялась и варьировала в пределах от 7,75 до 13 процентов, суд считает уместным применить при определении размера процентов, подлежащих уплате Решетниковой Л.Д. в пользу истца за пользование чужими денежными средствами, учётную ставку рефинансирования, установленную на день рассмотрения дела судом, - 8,25 %. Расчёт подлежащих уплате процентов в данном случае выглядит следующим образом (схема расчёта аналогична произведённой истцом): 300 000 х 1162 : 360 х 8,25 % = 79 887, 50 рубля. Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесённые по оплате услуг по составлению искового заявления, в размере 1 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от <дата>, обусловленные категорией дела, количеством судебных заседаний, выездом представителя из г.Ижевска в с.Завьялово, составлением процессуальных документов, в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Определяя сумму, подлежащую возмещению истице по оплате услуг по составлению искового заявления, в размере 1 300 рублей, и расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от <дата> в размере 20 000 рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист, стоимость оплаты услуг по составлению подобных исков и стоимость оплаты услуг адвокатов за участие в деле указанной категории, сложившиеся в регионе, продолжительность рассмотрения и сложность дела, реальные затраты времени на участие в двух судебных заседаниях <дата> и <дата> представителем Михайловым А.А., в том числе необходимость перемещения из одного населённого пункта в другой, объём оказанных им юридических услуг, и считает целесообразным взыскать с ответчицы Решетниковой Л.Д. в пользу истицы Нурмухаматовой Н.В. сумму в размере 1 300 рублей в возмещение затрат, понесённых истцом при составлении искового заявления, и 7 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя Михайлова А.А., а всего - 8 300 рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и соотносимой с объёмом судебной защиты. По требованию ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела. Исходя из суммы уточнённых Нурмухаматовой Н.В. исковых требований в размере 399 254, 17 рубля, истцом должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 7 192, 54 рубля. Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 14.02.2011 г. истице предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения настоящего гражданского дела по существу. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину с ответчицы Решетниковой Л.Д. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (379 887, 50 рубля) в размере 6 998, 88 рубля, оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 193, 66 рубля взыскать с истицы Нурмухаматовой Н.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нурмухаматовой Н.В. к Решетниковой Л.Д. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Решетниковой Л.Д. в пользу Нурмухаматовой Н.В. сумму долга по Договору займа (расписке) от <дата> в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации с 03 мая 2011 года, - 8,25 % годовых, за период с <дата> по <дата> в сумме 79 887 (Семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, а также расходы, понесённые истцом при составлении искового заявления и на оплату услуг представителя, в сумме 8 300 (Восемь тысяч триста) рублей. Взыскать с Решетниковой Л.Д. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики в размере 6 998 (Шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек. Взыскать с Нурмухаматовой Н.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики в размере 193 (Сто девяносто три) рубля 66 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Судья Сентякова Н.Н. ---