Дело № 2-933/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года с.Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре Денисовой Л.А., с участием заявителя Жуматова Р.К., его представителя Шенделовой Е.Г., заинтересованного лица - Управления федеральной миграционной службы по УР, в лице его представителя Васильковой О.Г., действующей по доверенности № 1/2 -20 от 11 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жуматова Р.К. об отмене решения о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации от 12 апреля 2011 года (далее - решение от 12 апреля 2011 года), У С Т А Н О В И Л: Жуматов РП.К. обращается в суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике (далее - УФМС России по УР) о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 12 апреля 2011 года. Требования мотивированы тем, что заявитель является гражданином республики Узбекистан, находится в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Ж.Л.С. и в соответствии с временной пропиской проживает постоянно по адресу: <адрес> по месту регистрации жены. Заявитель работает на стройке, жена полностью находится на его иждивении, поскольку у неё вторая группа инвалидности и работать ей тяжело. Заявитель указывает, что находясь на территории РФ, ведет себя достойно, законы не нарушает, имеющиеся штрафы по факту совершения административных правонарушений оплачивает в установленные законодательством сроки. 12 апреля 2011 года УФМС России по УР в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ, с которым он был ознакомлен <дата>. Данное решение на руки заявителю не выдано. Он постоянно проживает по одному адресу, от сотрудников миграционной службы не скрывается, соблюдает законы РФ. На его иждивении находится жена, ей нужна забота и финансовое обеспечение. В соответствии с Решением от 12 апреля 2011 года, ему вменяется нарушение п.4 ст.26 ФЗ №114. Заявитель выехал на временное место работы, его туда перевез работодатель, в миграционную службу он об этом сообщил. Он не стал спорить с сотрудниками миграционной службы и оплатил штраф. В соответствии с Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случает, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны…» Он не причиняет никому зла, не является источником опасностей и беспорядков, примерный семьянин и желает жить вместе со своей женой, У него с женой имеется общее хозяйство, совместно нажитое имущество и его отъезд может лишить его права на данное имущество. В судебном заседании заявитель Жуматов Р.К. заявление поддержал. Суду пояснил, что когда куда-то выезжал, то сообщал об этом в миграционную службу. Представитель заявителя Шенделова Е.Г. суду пояснила, что когда Жуматов уезжал из <адрес>, то он по телефону сообщает об этом в миграционную службу. Кода он пересекал границу РФ, то всегда был поставлен на миграционный учет. Сроки пребывания на территории РФ им соблюдены. Личность Жуматова положительная, он уважает законы РФ. Жена Жуматова нуждается в его помощи. В соответствии с ФЗ №114 миграционной службой возможно принятие положительного решения. Управлением федеральной миграционной службы по УР представленные письменные возражения на заявление Жуматова Р.К. в которых указано, что с доводами, изложенными в заявлении, не согласны по следующим основаниям. Гражданин Республики Узбекистан Жуматов Р.К. дважды привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации за нарушения правил пребывания иностранных граждан в РФ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения выразилась в том, что Жуматов Р.К. уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в течение длительного промежутка времени. За совершенное правонарушение наложен административный штраф в размере 2 000 рублей. Постановление получено <дата>, не обжаловано, вступило в законную силу <дата>. Штраф оплачен <дата> У УФМС России по Удмуртской Республике имелись все основания для закрытия заявителю въезда на территорию РФ. Устанавливая в ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ перечень оснований, когда въезд иностранному гражданину в РФ может быть запрещен, законодатель оставляет решение вопроса о закрытии въезда на усмотрение полномочных исполнительных органов. С учетом тяжести совершенных Жуматовым Р.К. правонарушений, неоднократности привлечения за аналогичные правонарушения, а также длительный срок, в течение которого Жуматов Р.К. нелегально проживал на территории РФ, при этом самовольно изменив место временного пребывания и уклоняясь от выезда из Российской Федерации, что характеризует его пренебрежительное отношение к законодательству страны пребывания, УФМС России по Удмуртской Республике пришло к выводу, что в данном случае целесообразной мерой государственного реагирования будет не разрешение ему въезда на территорию РФ. Часть 2 статьи 8 Конвенции гласит, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на личную и семейную жизнь недопустимо, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения правонарушений. Определение Конституционного суда РФ от 02.03.2006 года № 55-0 устанавливает, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа. Между тем. установление ответственности должно отвечать характеру совершенного деяния, соответствовать целям охраны общественного порядка, предотвращения преступлений, прав и свобод других лиц. При вынесении решения о неразрешении Жуматову Р.К. въезда на территорию РФ УФМС России по Удмуртской Республике учло значимость государственного регулирования в сфере миграции, а также государственного контроля за въездом в страну и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Так, заявитель при нахождении на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушая установленный порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. УФМС России по Удмуртской Республике учло общественную значимость и роль правонарушителя в совершенных правонарушениях, а также то, что заявитель привлекался к административной ответственности дважды в течение одного года по аналогичным статьям. Следует учитывать, что УФМС России по Удмуртской Республике является полномочным органом, который осуществляет контроль за пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации. В последнее время наблюдается значительный рост правонарушений, совершаемых иностранными гражданами на территории Российской Федерации, что свидетельствует о необходимости усиления государственного контроля в этой области в целях предупреждения негативных последствий пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также предотвращению нарушений законных прав и интересов других лиц, находящихся на территории РФ. При таких обстоятельствах, не разрешение въезда на территорию РФ иностранному гражданину является адекватной мерой государственного реагирования, принимая во внимание, что иностранный гражданин неоднократно привлекается к административной ответственности, нарушая законодательство РФ. Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом Управления, в пределах компетенции государственного органа. Нарушений действующего законодательства при принятии решения допущено не было. Представитель заинтересованного лица Василькова О.Г. заявление Жуматова Р.К. считает необоснованным. В своих объяснениях ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно сообщила, что Жуматов на территории РФ проживал незаконно более трех месяцев, он уехал в другую республику. Его доводы о том, что он сообщал в миграционную службу о своих передвижениях, несостоятельны и доказательствами не подкреплены. Заявитель брак зарегистрировал в <дата> году. С 2008 года пересекал границу РФ 8 раз. В миграционную службу за получением разрешения на временное проживание, видом на жительство не обращался. Представитель заинтересованного лица полагает, что у Жуматова отсутствуют намерения постоянно проживать на территории РФ. Свидетель Ж.Л.С., указала, что Жуматов Р.К. её супруг. Совместно проживают с <дата> года, брак зарегистрирован в <дата> году. С <дата> года периодически находится на лечении в больнице. Жуматов её увозит в больницу и привозит из неё. Она материально зависит от супруга, т.к. пенсия у неё маленькая. Проживают вдвоем. Он помогает обустраивать дом. Общих детей нет. Жуматов не работает примерно полгода. Для жителей <адрес> он угрозу не представляет. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что гражданин Узбекистана Жуматов Р.К. в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности: - постановлением Федеральной миграционной службы России по УР от <дата> по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение установленных правил въезда на территорию Российской Федерации, а именно за несоответствие указанной в миграционной карте цели въезда. За совершение административного наказания Жуматов Р.К. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен Жуматовым Р.К. <дата>. - постановлением Федеральной миграционной службы России по УР от <дата> по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в течение длительного промежутка времени. За совершение административного наказания Жуматов Р.К. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен Жуматовым Р.К. <дата>. 12 апреля 2011 года Начальником Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике принято решение: не разрешать въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Жумтову Р.К., <дата> года рождения, на три года с даты первого из двух последних привлечений его к административной ответственности, сроком до <дата>. Часть 2 статьи 8 «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» гласит, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. На основании п. 4 ст. 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. В п. 14.2 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 6 июня 2008 года N 142, также разъяснено, что приглашение не оформляется в случае, если иностранный гражданин два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ. Следовательно, привлечение к административной ответственности влечет серьезные правовые последствия для иностранных граждан в виде соответствующих наказаний, а также предусматривает возможность отказа такому гражданину разрешения на въезд на территорию Российской Федерации. Жуматов Р.К. при нахождении на территории РФ неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушая установленный порядок пребывания иностранных граждан на территории РФ. Поэтому у УФМС России по УР имелись основания для принятия решения от 12 апреля 2011 года о запрете заявителю въезда на территорию РФ. Принятие такого решения является правом, а не обязанностью Управления федеральной миграционной службы. Вместе с тем, суд учитывает, что данное решение УФМС России по УР принято с учетом тяжести совершенных Жуматовым Р.К. правонарушений, неоднократности привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. Кроме этого, УФМС России по УР при принятии решения была учтена общественная значимость и роль правонарушителя в совершенных правонарушениях. Также при принятии оспариваемого решения от 12 апреля 2011 года УФМС России по УР принята во внимание значимость государственного регулирования в сфере миграции, государственного контроля за въездом в страну и пребывания иностранных граждан на территории РФ. При разрешении вопроса о выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию не могут учитываться личные качества иностранного гражданина, его родственные отношения с гражданами Российской Федерации, т.к. данные обстоятельства не регламентируется миграционным и иным законодательством РФ. Решение от 12 апреля 2011 года не может быть расценено как нарушение прав заявителя и его супруги, поскольку иностранный гражданин обязан соблюдать ограничения, установленные законодательством Российской Федерации. Таким образом, УФМС России по УР не допустило в отношении гражданина Узбекистана Жуматова Р.К. нарушение его прав и свобод, поскольку заявитель дважды привлекался к административной ответственности в течение трех лет в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, что влечет за собой запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Оспариваемое Жуматовым Р.К. решение от 12 апреля 2011 года принято уполномоченным должностным лицом УФМС России по УР, в пределах компетенции государственного органа. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. По изложенным выше основаниям суд считает, что заявление Жуматова Р.К. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Жуматова Р.К. об отмене решения Управления федеральной миграционной службы по УР о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации от 12 апреля 2011 года оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено судьей <дата>. Судья Н.Н. Сентякова ---