Дело № 2-480/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., с участием: - представителя истца Фрейберга А.Н. - Кожевникова Ю.А., действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрейберга А.Н. к Хисамиеву В.Н. о взыскании суммы долга, процентов, штрафных пеней и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Фрейберг А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Хисамиеву В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от <дата>, суммы процентов, пени за просрочку возврата займа, неустойки за невозврат суммы займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога от <дата>, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что по договору займа от <дата> Фрейберг А.Н. - Займодавец, передал Хисамиеву В.Н. - Заёмщику, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую Хисамиев В.Н. обязался вернуть Фрейбергу А.Н. в срок с <дата> до <дата> В подтверждение полученного займа Заёмщиком была выдана расписка и сделана соответствующая отметка в договоре. За пользование денежными средствами Заёмщик обязался уплачивать Займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % в месяц, выплачиваемых кратно сроку возврата займа, указанному в п.1.1 договора, но не менее чем за 30 календарных дней наличными денежными средствами ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, за который они начислены. Согласно п.1.5 договора займа заём обеспечен залогом недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор залога недвижимого имущества от <дата> надлежащим образом зарегистрирован в регистрационной палате Удмуртской Республики. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть сумму займа, процентов по договору и пени в трёхдневный срок. Ответ на претензию так и не получен. В соответствии с п.3.1 договора займа в случае невозврата в срок суммы займа и/или неуплаты в срок процентов Заёмщик обязался выплатить пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы задолженности со дня, когда суммы должны были быть возвращены до дня их возврата Займодавцу, независимо от уплаты процентов. Кроме того, согласно п.3.2 договора Заёмщик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы займа в месяц в случае невозврата суммы займа в срок, указанный в п.1.1 договора займа. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов по договору - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата займа - <данные изъяты> рублей, неустойка за невозврат суммы займа - <данные изъяты> рублей. Определением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30.09.2010 г. к производству суда принято заявление об уточнении требований, согласно которым истец, помимо заявленных ранее требований, просит обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с первоначальной ценой <данные изъяты> рублей в соответствии с договором залога. Своим ходатайством от <дата> истец заявил об увеличении исковых требований в части суммы подлежащих взысканию процентов, с просьбой взыскать с Хисамиева В.Н. проценты по договору займа по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. Заявление об увеличении иска принято к производству суда. В настоящее судебное заседание истец Фрейберг А.Н. не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Кожевников Ю.А. в судебном заседании исковые требований Фрейберга А.Н. поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец не настаивает на применении двойной ответственности, предусмотренной в договоре займа в виде пени за нарушение сроков возврата займа и неустойки, и не будет возражать против взыскания только неустойки. С результатом оценки залогового имущества, произведённой в мае 2011 года на основании определения суда, согласен. Подтверждает, что ответчиком Хисамиевым В.Н. дважды были произведены выплаты сумм истцу в счёт погашения процентов по договору займа, о чём свидетельствуют расписки от <дата> и от <дата> Ответчик Хисамиев В.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Гурьянова К.В., который в судебное заявление также не явился. Привлечённая к участию в деле определением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 сентября 2010 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Хисамиева Р.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца Фрейберга А.Н., ответчика Хисамиева В.Н. и его представителя, третьего лица Хисамиевой Р.М. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <дата> между Фрейбергом А.Н. и Хисамиевым В.Н. состоялся Договор займа (далее по тексту также - Договор), по условиям которого Фрейберг А.Н. (Займодавец) передаёт Хисамиеву В.Н. (Заёмщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <дата>, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить за пользование им проценты в размере <данные изъяты> % в месяц, выплачиваемых Заёмщиком кратно сроку, указанному в п.1.1 Договора (с <дата> до <дата>), но не менее чем за 30 календарных дней наличными денежными средствами ежемесячно, не позднее числа месяца, за который они начислены, при условии, что за первые 90 календарных дней пользования денежными средствами проценты не начисляются. Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также - ГК РФ). По определению ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Анализируя Договор займа от <дата>, состоявшийся между Фрейбергом А.Н. и Хисамиевым В.Н., суд усматривает, что Договор заключён сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством, а именно: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма займа и размер процентов за его использование, обозначен срок возврата займа и причитающихся процентов. Таким образом, сторонами в Договоре достигнуты все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ. Факт передачи Фрейбергом А.Н. заёмных средств в сумме <данные изъяты> рублей Хисамиеву В.Н. подтверждён расписками от <дата> По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ). В нарушение условий Договора оплата по возврату займа Хисамиевым В.Н. до настоящего времени не произведена, оплата суммы процентов имела место лишь дважды: <дата> в размере <данные изъяты> рублей и от <дата> в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за использование займом, предусмотренных Договором, законными и обоснованными. Одновременно, суд считает необходимым зачесть в счёт уплаты процентов сумму в размере <данные изъяты> рублей, выплаченную ответчиком истцу в качестве процентов за пользование займом согласно распискам от <дата> и от <дата> Ссылаясь на неисполнение условий Договора займа от <дата> истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за невозврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении такой обязанности заёмщиком займодавец может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях займодавец вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Данный вывод согласуется с позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 совместного постановления от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Как следует из условий Договора займа, состоявшегося между Фрейбергом А.Н. и Хисамиевым В.Н., стороны договорились о том, что в случае невозврата в срок суммы займа и/или неуплаты в срок процентов Заёмщик обязан выплатить Займодавцу пени в размере <данные изъяты> % в день от всей суммы задолженности со дня, когда суммы должны были быть возвращены, до дня их возврата Займодавцу, независимо от уплаты процентов (пункт 3.1 Договора). В то же время пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в установленный Договором срок, Заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа, составляющей <данные изъяты> рублей. В настоящем судебном заседании представитель истца Кожевников Ю.А. указал на то, что истец Фрейберг А.Н. на применении к ответчику Хисамиеву В.Н. ответственности в виде пени за нарушение сроков возврата займа не настаивает. Таким образом, суд, учитывая мнение истца, полагает возможным взыскать с ответчика Хисамиева В.Н. неустойку, предусмотренную Договором займа от <дата>, за нарушение сроков возврата суммы займа, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку возврата займа. Согласно произведённому истцом расчёту, задолженность Хисамиева В.Н. по Договору займа от <дата> по состоянию на <дата> составила: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа - <данные изъяты> рублей. Указанный расчёт проверен судом, является верным и может быть положен в основу судебного решения. При этом из суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, подлежит исключению сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком условий Договора займа, истец в соответствии с п. 3.3 Договора займа и п. 2.4 Договора залога просит обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>. Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему. <дата> между Фрейбергом А.Н. - Залогодержателем, и Хисамиевым В.Н. - Залогодателем, состоялся Договор залога недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>. По его условиям залог недвижимого имущества призван обеспечить исполнение Залогодателем Хисамиевым В.Н. обязательств по Договору займа от <дата> в их совокупности перед Залогодержателем Фрейбергом А.Н. в порядке и сроки, установленные Договором займа. По условиям Договора залога недвижимое имущество оставлено во владении и пользовании Залогодателя. Согласно положениям ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и возникает в силу договора. По определению ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По определению ст. 3 названного закона ипотека, помимо основной суммы долга по обязательству, обеспечивает уплату залогодержателю суммы процентов за пользование заёмными средствами, а также уплату причитающихся ему сумм в возмещение, в том числе, неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по его реализации. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. При таких обстоятельствах суд считает требования истца об обращении взыскания на Двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом Договора залога недвижимого имущества (ипотеки), обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пункте 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» содержится перечень вопросов, которые в обязательном порядке должны быть отражены в решении суда, рассмотревшего дело об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (п.п. 3), и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (п.п. 4). В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество реализуется путём продажи с публичных торгов. Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из оценки Квартиры, произведённой в рамках судебного разбирательства настоящего гражданского дела в соответствии с определением суда от <дата> Обществом с ограниченной ответственностью «Ц». Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> рыночная стоимость объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на указанную дату составила <данные изъяты> рублей, которую суд и определяет в качестве начальной продажной цены. Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика по Договору займа от <дата> суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки за невовзрат займа в размере <данные изъяты> рублей, и требование истца об обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по Договору залога от <дата> Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому требования Фрейберга А.Н. о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фрейберга А.Н. к Хисамиеву В.Н. о взыскании суммы долга, процентов, штрафных пеней и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Хисамиева В.Н. в пользу Фрейберга А.Н. задолженность по Договору займа от <дата>, состоящую из: - суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; - процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (из расчёта <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа) в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Хисамиева В.Н. в пользу Фрейберга А.Н. неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа по Договору займа от <дата>, начисленную по состоянию на <дата> за <данные изъяты> месяцев просрочки (из расчёта <данные изъяты> % в месяц от суммы займа), в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога от <дата>: двухкомнатную квартиру (назначение: жилое, площадь: <данные изъяты> кв.м; этаж: <номер>), кадастровый номер <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрации ипотеки от <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике за <номер>. Определить способ реализации двухкомнатной квартиры (назначение: жилое, площадь: <данные изъяты> кв.м; этаж: <номер>), кадастровый номер <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Хисамиева В.Н. в пользу Фрейберга А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. В удовлетворении исковых требований Фрейберга А.Н. о взыскании с Хисамиева В.Н. суммы пени за просрочку возврата займа и процентов по нему в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Председательствующий судья Сентякова Н.Н. ---