Дело № 2-315/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 21 июня 2011 г. с.Завьялово Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В.., с участием истицы Корниловой И.П., представителя истца Назаровой Е.Ю. (ордер 09/2011 от 02 марта 2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой И.П. к ООО «Медведь» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица Корнилова И.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Комос-Строй», мотивируя тем, что <дата> между истицей и ответчиком, действующим за ОАО «Медведь» был заключен договор об участии в долевом строительстве <номер>. Поскольку договор заключался для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то в силу п.9 ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», к отношениям, вытекающим из заключенного с ответчиком договора, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. Согласно п.3.1 договора объектом долевого строительства является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, имеющее следующие характеристики: этаж - 1, секция - В, № квартиры - <номер>, количество комнат - 1, наличие террасы/лоджий - лоджия, жилая площадь - 17,2, общая площадь (без учета террасы/лоджий) - 35,47, приведенная площадь по проекту - 37,25. Согласно п.3.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком, составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по указанному договору истица выполнила в полном объеме, денежные средства оплачены ею в два этапа: <данные изъяты> рублей вносятся на личный рублевый счет, открытый в АКБ «И» в день подписания договора, <данные изъяты> рублей зачисляются в течение 3х рабочих дней, начиная с даты подписания кредитного договора. Согласно кадастрового паспорта, исполненного Завьяловским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» <дата>, общая площадь квартиры 34,2 кв.м., в том числе жилая 16,9 кв.м. Площадь квартиры, переданной истице составляет 34,2 кв.м., тогда как истицей заплачено за 37,25 кв.м. В договоре есть пункт 4.4.2 «Если в результате окончательного определения общей площади Объекта долевого строительства, площадь уменьшится, застройщик не возвращает Дольщику стоимость излишне уплаченных средств». Истица считает, что разницей в размере оплаченной ею площади ей причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек. Истица также указывает, что за пользование чужими денежными средствами ответчик должен ей выплатить проценты, исходя из ставки 7,75% годовых. Истица также указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ответчиком умышленно включены в договор условия, в результате которых Дольщик не может получить площадь квартиры, которую он фактически оплатил, тогда как ответчику известно о том, что площади квартир всегда изменяются после ввода объекта в эксплуатацию и инвентаризации объекта. Тот факт, что квартира, которую истица оплатила, оказалась фактически меньше, причинили ей физические и нравственные страдания, которые она переживает до настоящего времени. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию. Истица просит: Определением Завьяловского районного суда УР от 19 апреля 2011 года, по ходатайству истицы Корниловой И.П. произведена замена ненадлежащего ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «КОМОС-Строй» (далее ООО «КОМОС-Строй»), на надлежащего - Общество с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее ООО «Медведь»). Истицей представлены письменные объяснения по иску, в которых отмечено, что договор об участии в долевом строительстве является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Корнилова И.П., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. Пункт 4.4.2 договора ограничивает право дольщика на соразмерное уменьшение стоимости приобретенной квартиры. Формулировка указанного пункта о возможном расхождении данных фактического учета площади квартиры (по техническому паспорту) с проектными данными, указанными в договоре, где разница в стоимостном выражении возмещению не подлежит, нарушает права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя. В судебном заседании истица и её представитель на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях. Ответчик - ООО «Медведь», третье лицо - ООО «КОМОС-Строй» - извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечили. В соответствии со ст.235 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истицы, её представителя, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. <дата> между ООО «КОМОС-Строй», действующее за открытое акционерное общество «Медведь» (далее ОАО «Медведь») и Корниловой И.П. заключен договор <номер> об участии в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, имеющее следующие характеристики: этаж - 1, секция - В, № квартиры - <номер>, количество комнат - 1, наличие террасы/лоджий - лоджия, жилая площадь - 17,2, общая площадь (без учета террасы/лоджий) - 35,47, приведенная площадь по проекту (сумма площадей всех частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, в т.ч. площадь террасы с коэф.0,3/лоджии с коэф.0,5) - 37,25. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> руб. Истица выполнила возложенные на неё договором обязательства, а именно своевременно уплатила ООО «КОМОС-Строй» вышеуказанную сумму. <дата> Управлением архитектуры и архитектурно-строительного надзора Администрации муниципального образования «Завьяловский район» УР выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. <дата> Завьяловским филиалом Государственного унитарного предприятия «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» изготовлен кадастровый паспорт помещения, расположенного в <адрес>. <дата> ОАО «Медведь» передало по Акту приема-передачи объекта долевого строительства, а истица Корнилова И.П. приняла Объект долевого строительства: квартиру <номер>, состоящую из одной комнаты, общая площадь 34,2 кв.м., жилая площадь 16,9 кв.м., лоджия площадью 3,2 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> Корнилова И.П. зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР на указанную выше квартиру. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями истицы, её представителя, а также письменными материалами настоящего гражданского дела. Истица указывает, что площадь квартиры, переданной ей по Акту приема передачи, составляет 34,2 кв.м., тогда как ею заплачено за 37,25 кв.м. Из кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу:<адрес>, усматривается, что жилая площадь квартиры составляет 16,9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 34,2 кв.м, лоджия - 3, 2 кв.м. Всего площадь помещения с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 35,8 кв.м. Из договора <номер> от <дата> об участи в долевом строительстве усматривается, что объектом долевого строительства является помещение жилой площадью - 17,2 кв.м, общей площадью (без учета террасы/лоджий) - 35,47 кв.м. Приведенная площадь по проекту (сумма площади всех частей, включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5) составляет 37,25 кв.м. Пункт 4.4 вышеуказанного договора указывает, что цена договора (<данные изъяты> рублей) определена с учетом с учетом площади лоджии с коэф.0,5 по проекту. Таким образом, разница между оплаченной истицей площади помещения (приведенной площади по проекту) и реально предоставленной истице по договору <номер> от <дата> составляет 1,45 кв.м. Отношения по инвестированию строительства жилых помещений гражданами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в ред. от 17.06.2010 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон N 214-ФЗ), Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В силу ч.1 ст.4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая - (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно статье 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков, а в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального Закона. С учетом положений части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, договор не должен содержать условия, ущемляющие права потребителя (застройщика). Данное положение прямо предусмотрено в пункте 1 статьи 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ. Пункт 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, участники долевого строительства, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являются потребителями оказанных ООО «Медведь» услуг. Истице предоставлена конкретная квартира с указанием конкретной площади (пункт 1.3 Договора <номер> от <дата>). Исходя из этой площади, определена цена квартиры, указанная в п.3.1 Договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 4.2.2 Договора <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве ограничивает право дольщика на соразмерное уменьшение стоимости приобретенной квартиры. Формулировка указанного пункта о возможном расхождении данных фактического учета площади квартиры (по техническому паспорту) с проектными данными, указанными в договоре, где разница в стоимостном выражении возмещению не подлежит, нарушает права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя. При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить нарушенные права истицы путем признания недействительным условий договора от <дата> <номер>, заключенного между Корниловой И.П. и ООО «КОМОС-Строй», согласно которому «Если в результате окончательного определения общей площади Объекта долевого участия, площадь уменьшится, застройщик не возвращает Дольщику стоимость излишне уплаченных средств» и взыскания в её пользу разницы между оплаченной истицей площадью помещений и полученной по Акту приема передачи, а именно за 1,45 кв.м. Цена договора <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость одного квадратного метра составляет <данные изъяты> рубле й 71 копейка. Размер переплаченных истицей денежных средств составляет <данные изъяты> рублей 72 копейки (<данные изъяты> рублей * 1,45 кв.м). Как указано выше, определением Завьяловского районного суда УР от 19 апреля 2011 года по ходатайству истицы была произведена замена ненадлежащего ответчика. Первоначальным ответчиком ООО «КОМОС-Строй» в суд представлен Агентский договор <номер> от <дата>, согласно которому ОАО «Медведь» поручает, а ООО «КОМОС-Строй» берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ОАО «Медведь» фактические действия указанные в п.2,1 договора, а ОАО «Медведь» обязуется уплатить ООО «КОМОС-Строй» вознаграждение за выполнение этого поручения. На основании доверенности, удостоверенной нотариусом г.Ижевска У.А.А. <дата>, ООО «Комос-Строй» действует от имени и по поручению ОАО «Медведь» по поиску потенциальных клиентов, подписанию от имени и по поручению ОАО «Медведь» с участниками долевого строительства на выгодных для ОАО «Медведь» условиях договоры долевого участия в строительстве квартир в многоэтажном жилом доме, а также совершению иных действий направленных на привлечение потенциальных клиентов к заключению договоров долевого участия. В соответствии с пунктом 1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Таким образом, права и обязанности по договорам об участии в долевом строительстве возникли непосредственно у ОАО «Медведь». Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> усматривается, что ОАО «Медведь» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. <дата> произошла реорганизация ОАО «Медведь» путем присоединения к ООО «Медведь», с указанного момента правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, является ООО «Медведь». По изложенным выше основаниям ООО «Медведь» является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Таким образом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки подлежит взысканию с ООО «Медведь» По требованию ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчёт подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на <дата>, выглядит следующим образом: <данные изъяты> рублей 72 копейки х <данные изъяты> (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) : 360 (число дней в году, принимаемое равным при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) х 7,75% (размер банковской ставки рефинансирования по состоянию на <дата>) = <данные изъяты> рублей 77 копеек. Указанную сумму также необходимо взыскать с ООО «Медведь». Пунктом 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих процентов кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом с ООО «Медведь» необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> до дня выплаты истице задолженности исходя из ставки рефинансирования, равной 7,75% годовых. Истицей также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Одним из таких случаев является нарушение лицом, выполняющим работы или оказывающим услуги прав потребителя. В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» отношения между истцом, как потребителем услуг электроснабжения, и ответчиком, оказывающим такие услуги, регулируются законодательством о защите прав потребителей. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что ответчик, включив в договор об участии в долевом строительству пункт 4.4.2, не соответствующий действующему законодательству, нарушил права участника долевого строительства как потребителя. На основании изложенных положений закона, и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд признает за истицей право на компенсацию морального вреда. В судебном заседании установлено, что истице причинены лишь нравственные страдания, которые необязательно должны подтверждаться письменными доказательствами. Физические страдания истице не причинены. Причинение нравственных переживаний при включении в договор об участии в долевом строительстве противоречащих действующему законодательству условий является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, на основании ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ суд принимает во внимание характер причиненных истице нравственных страданий. Также суд учитывает и требования справедливости и разумности. С учетом этого суд считает необходимым взыскать в пользу Корниловой И.П. с ООО «Медведь» в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, находя её разумной и справедливой. Размер компенсации морального вреда, указанный истицей, является явно завышенным и не соответствует характеру причиненных нравственных страданий. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела. Истица в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования о взыскании неосновательно уплаченных денежных средств удовлетворены частично, а требование о взыскании компенсации морального вреда относятся к имущественным требованиям не подлежащим оценке, и подлежат оплате государственной пошлиной в размере 200 рублей независимо от цены иска, суд считает необходимым взыскать с ООО «Медведь» в бюджет государственную пошлину в полном размере - <данные изъяты> рубля 25 копеек. Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с удовлетворением судом требований истицы, которые не были добровольно удовлетворены ООО «Медведь», с последнего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, которая присуждена судом в пользу истицы - в размере <данные изъяты> рубля 24 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Корниловой И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» удовлетворить частично. Признать недействительным условие договора от <дата> <номер> об участии в долевом строительстве, заключенного между Корниловой И.П. и ООО «КОМОС-Строй», согласно которого «Если в результате окончательного определения общей площади Объекта долевого участия, площадь уменьшится, застройщик не возвращает Дольщику стоимость излишне уплаченных средств» (п.4.4.2 Договора). Взыскать с ООО «Медведь» в пользу Корниловой И.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> горда по <дата> в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата>. по день фактической уплаты долга из расчета 7,75% годовых, исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Медведь»: - в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истцов в размере <данные изъяты> рублей 24 копеек, который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике), ИНН 1835064045, КПП 183101001, ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, номер счета получателя платежа 40101810200000010001, код бюджетной классификации 141 1 16 28000 01 0000 140, код ОКАТО 94216815000. ООО «Медведь», представитель которого не присутствовал на судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через суд принявший решение. Председательствующий судья Н.Н.Сентякова. ---я