дело № 2-817/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 июля 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В., с участием: - заявителя Кондакова А.С., - судебного пристава-исполнителя -адрес- отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Завьяловский РОСП УФССП по УР) Мастеровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондакова А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР Мастеровой Л.К., выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению решения -данные изъяты- от -дата- по его заявлению об оспаривании бездействия Администрации муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики (далее - Администрация МО «Гольянское»); о возложении на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР Мастерову Л.К. обязанности принять полные и своевременные меры по исполнению указанного решения суда, у с т а н о в и л: Кондаков А.С., являющийся взыскателем в исполнительном производстве, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что -дата- -данные изъяты- было удовлетворено его заявление об оспаривании бездействия Администрации МО «Гольянское» и о возложении на неё обязанности организовать уличное освещение -адрес- в соответствии со действующими нормами и правилами. -дата- судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР Мастеровой Л.К. возбуждено исполнительное производство №. Срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек -дата-. Однако в этот срок решение суда не исполнено. На -адрес- имеются лишь 3 прибора уличного освещения на протяжении около 2 км, установленные на значительном отдалении друг от друга. Такого количества осветительных приборов недостаточно для выполнения требований п. 7.35 (таблица 15) СНиП 23-05-95, в соответствии с которыми средняя горизонтальная освещенность на уровне покрытия основной улицы в жилой застройке сельского населенного пункта должна быть не менее 4 лк. Кроме того, конструкция данных осветительных приборов предусматривает самостоятельное их включение жителями улицы, что противоречит требованиям п. 3.22 Инструкции по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов (СН 541-82), согласно которому управление сетями наружного освещения должно быть централизованным - телемеханическим или дистанционным. Несмотря на это решение суда в полном объеме не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры к его исполнению. Судебным приставом-исполнителем не взыскан исполнительный сбор, не получены объяснения должника, не осуществлен выезд и осмотр улицы, не установлен точный срок исполнения решения суда, не решен вопрос о привлечении должника к административной ответственности. Бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит принципу исполнимости решения, нарушает его право на личную безопасность и безопасность дорожного движения (в связи с отсутствием освещения улицы), не соответствует требованиям законодательства. В судебном заседании заявитель Кондаков А.С. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП по УР Мастерова Л.К. возражала против удовлетворения заявления. Суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок. Администрацией МО «Гольянское» в установленный законом срок ей сообщено о принятых мерах. Однако для оценки того, соответствует ли установленное количество осветительных приборов требованиям нормативных актов, необходимы специальные познания. В связи с чем Администрации МО «Гольянское» вручено требование о предоставлении соответствующего заключения специалиста. До настоящего времени данное требование не исполнено. Заинтересованное лицо (должник) Администрация МО «Гольянское» явку своего представителя не обеспечила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.ст. 167 и 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие её представителя. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и материалы исполнительного производства, суд находит заявление Кондакова А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В судебном заседании установлено, что -дата- судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР Мастеровой Л.К. на основании исполнительного листа -данные изъяты- № от -дата- возбуждено исполнительное производство № о возложении на Администрацию МО «Гольянское» обязанности в срок до -дата- организовать уличное освещение -адрес- в соответствии с действующими нормами и правилами. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Администрации МО «Гольянское» предложено в течение 5 дней со дня получения данного постановления добровольно исполнить требования, изложенные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. Также Администрация МО «Гольянское» предупреждена о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Администрации МО «Гольянское» -дата-. Администрацией МО «Гольянское» постановление получено -дата-. -дата- Администрацией МО «Гольянское» сообщено судебному приставу-исполнителю, что в соответствии с договорами подряда № от -дата- и № от -дата- на -адрес- (так указано в письме Администрации) смонтировано 3 светильника с лампами "Д" у домов №, №, №. Также судебному приставу-исполнителю Администрацией МО «Гольянское» представлены копии указанных договоров подряда и локальные сметные расчеты № (на ремонт и замену ламп светильников в -адрес-, -адрес-, -адрес-, -адрес- на сумму 99 146 рублей) и № (на ремонт и замену ламп светильников в -адрес- и в деревнях -адрес-, -адрес-, -адрес-, -адрес- на сумму 88 759 рублей). -дата- судебным приставом-исполнителем Мастеровой Л.К. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при осмотре -адрес- установлено, что на ней имеются 5 фонарей уличного освещения, для дачи заключения соответствия данного количества фонарей требованиям СНиП необходимо участие специалиста. В этот же день у Главы МО «Гольянское» С.Т.В. судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения, о чем составлен соответствующий протокол, Главе МО «Гольянское» С.Т.В. вручено требование в течение 5 дней с момента его получения предоставить заключение специалиста о том, является ли организованное освещение на -адрес- соответствующим действующим нормам и правилам. До настоящего времени Администрацией МО «Гольянское» данное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, копии решения -данные изъяты- от -дата-, материалов исполнительного производства (исполнительного листа № от -дата-, заявления взыскателя о принятии исполнительного листа к исполнению, постановления о возбуждении исполнительного производства от -дата-, почтового уведомления о вручении копии данного постановления, акта совершения исполнительных действий от -дата-, требования от -дата-, протокола объяснений С.Т.В. от -дата-, письма Главы МО «Гольянское» С.Т.В. от -дата- №, копий договоров подряда № от -дата- и № от -дата-, локальных сметных расчетов № и №). На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность доказать нарушение своих прав лежит на заявителе. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительного листа -данные изъяты-), соответствующего требованиям ст. 13 названного Федерального закона, в день его поступления в Завьяловский РОСП УФССП по УР. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено Администрации МО «Гольянское» только -дата- (спустя 22 дня), а не как того требует закон не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Администрацией МО «Гольянское» постановление получено -дата-, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Администрацией МО «Гольянское» о принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа (решения суда) сообщено -дата- - в установленный законом и судебным приставом-исполнителем пятидневный срок (с учетом правил исчисления сроков в исполнительном производстве, установленных ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Однако данная информация судебным приставом-исполнителем не проверена, оценка действий Администрации МО «Гольянское» на предмет их соответствия требованиям исполнительного документа не дана. При этом суд учитывает, что, сообщая сведения о принятых мерах по исполнению решения суда, Администрация МО «Гольянское» доказательств в подтверждение того, что принятые ею меры соответствуют требованиям, изложенным в решении суда, судебному приставу-исполнителю не представила. В период с -дата- до -дата- никаких исполнительных действий по исполнительному производству не совершалось. Доказательства этому в материалах исполнительного производства отсутствуют и суду не представлены. В установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок (до -дата-) решение суда не исполнено. Только -дата- (после обращения Кондакова А.С. в суд с настоящим заявлением и получением Завьяловским РОСП УФССП по УР копии этого заявления -дата-) судебным приставом-исполнителем Мастеровой Л.К. осуществлен выезд на -адрес-, составлен акт совершения исполнительных действий, у Главы МО «Гольянское» С.Т.В. отобраны объяснения, и ей вручено требование в течение 5 дней с момента его получения предоставить заключение специалиста о том, является ли организованное освещение на -адрес- соответствующим действующим нормам и правилам, которое до настоящего времени не исполнено. При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Мастеровой Л.К. по исполнению решения суда (требований исполнительного документа) обоснованными. При этом суд учитывает, что в судебном заседании доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа судебным-приставом-исполнителем суду не представлено. Поскольку в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнены по неуважительной причине, суд признает такое бездействие незаконным. Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем -дата-, не свидетельствуют о надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него функций и не свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, на которое указано заявителем. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя безусловно нарушает право заявителя (взыскателя) на судебную защиту, на исполнение решение суда в установленный законом срок. Вступившие в законную силу судебные акты согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Неисполнение решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Доказательств наличия исключительных оснований для неисполнения решения суда, серьезных препятствий к совершению исполнительных действий суду не представлено. На основании ст. 11-12 ГК РФ и ст. 258 ГПК РФ в целях восстановления нарушенного права заявителя суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Мастерову Л.К. обязанность принять полные и своевременные меры по исполнению решения. С учетом изложенного и в соответствии со ст. 255, 258 ГПК РФ суд признает заявленные Кондаковым А.С. требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Кондакова А.С. удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР Мастеровой Л.К., выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению решения -данные изъяты- от -дата-, которым на Администрацию МО «Гольянское» возложена обязанность в срок до -дата- организовать уличное освещение -адрес- в соответствии с действующими нормами и правилами. Обязать судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР Мастерову Л.К. принять полные и своевременные меры по исполнению решения -данные изъяты- от -дата-, которым на Администрацию МО «Гольянское» возложена обязанность в срок до -дата- организовать уличное освещение -адрес- в соответствии с действующими нормами и правилами. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года. Председательствующий судья А.В. Гулящих