Дело № 2-702/11 Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года село Завьялово УР Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием: - представителя истца Скобелева С.М. и ответчика Красноперовой М.А.- Львова М.Ю.., действующего на основании доверенностей от -дата- и -дата-, - представителя ответчика КПКГ «Касса взаимопомощи» Папп Е.Э., действующая на основании доверенности № от -дата-, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелева С.М. к Красноперовой М.А., ОАО "Б", КПКГ "К" об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Завьяловский районный суд УР с иском к соответчикам об освобождении имущества от ареста: - легкового автомобиля марки "Т", -данные изъяты-. В обоснование иска истец ссылается на то, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Право собственности на указанный автомобиль у него возникло на основании агентского договора, заключенного -дата- между ним и Красноперовой М.А.. -дата- судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорный автомобиль в счет обеспечения исполнения решений судов о взыскании денежных сумм с Красноперовой М.А.. Правовыми основаниями иска истцом в заявлении указаны ч.1 ст.37, ст.ст. 64,80,119 ФЗ «Об исполнительном производстве», глава 30 ГК РФ, ст.304 ГК РФ. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Скобелева С.М. Львов М.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Скобелев С.М. заключил с Красноперовой М.А. договор агентирования. В рамках заключенного договора, Красноперова М.А. обязалась совершать действия направленные на приобретение оговоренной сторонами марки автомобиля для Скобелева С.М.. В свою очередь Скобелев С.М. обещал выплатить Красноперовой М.А. вознаграждение в размере 50000 рублей. Всего Скобелев С.М. передал Красноперовой М.А. 225000 рублей, из которых 25000 рублей - аванс за выполнение оговоренной сторонами работы. -дата- Красноперова М.А., исполнив поручение, предоставила автомобиль для таможенного оформления, уплатив таможенные платежи и в тот же день судебным приставом- исполнителем Завьяловского РО СП указанный автомобиль был арестован. При проведении исполнительских действий Красноперова М.А. и Скобелев С.М. не участвовали. -дата- по заявлению Красноперовой М.А. место хранения арестованного имущества определено по месту её проживания без права пользования. Представитель КПК "К" по доверенности Папп Е.Э. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Скобелева С.М. отказать в полном объеме по следующим основаниям. Красноперова М.А. имеет перед КПК "К" задолженность, установленную в судебном порядке в размере 152380 рублей 71 копейка. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда было возбуждено исполнительное производство. Однако, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом- исполнителем, задолженность не погашена. В процессе выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, был арестован автомобиль "Т" -дата-, принадлежащий Красноперовой М.А. на праве собственности. Действия судебного пристава-исполнителя носили законный и обоснованный характер. Договор агентирования от -дата-, заключенный между Скобелевым С.М. и Красноперовой М.А. на приобретение вышеуказанного автомобиля является мнимой сделкой, совершенной с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания. Собственником автомобиля, согласно паспорта транспортного средства, является Красноперова М.А.. воля сторон не направлена на достижение гражданско- правовых отношений между ними, а целью заключения агентского договора является возникновение правовых последствий для Красноперовой М.А. в отношении третьих лиц, то есть это мнимая сделка, а агентский договор заключен с целью недопущения реализации автомобиля в рамках исполнительного производства. Ответчица Красноперова М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы. Представитель ответчика Красноперовой М.А. - Львов М.Ю. пояснил, что автомобиль, оформленный Красноперовой М.А. на её имя, был приобретен в рамках агентского договора для Скобелева С.М., исковые требования истца его доверитель признает в полном объеме. Представитель ответчика ОАО "Б", а также третье лицо- судебный пристав- исполнитель Завьяловского РО СП УФССП России по УР Э.Т.С. в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица. Выслушав объяснения М.Ю. Львова, Е.Э. Папп, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного рассмотрения дела достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. -дата- между Скобелевым С.М. и Красноперовой М.А. заключен агентский договор № на покупку автомобиля. По условиям договора (пункт 1.1-1.2 договора) Скобелев С.М. поручил, а Красноперова М.А. приняла на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет Скобелева С.М. фактические действия, указанные в пункте 2.1: - на территории иностранного агентства (по выбору Агента), действуя от своего имени, произвести поиск и оформление договора купли-продажи подержанного автомобиля модели "Т" или аналогичный указанному по потребительским свойствам, не ранее -дата- выпуска, по цене не более 200000 рублей 00 коп с учетом доставки до -адрес-, а также обязательных таможенных платежей и сборов, указанный автомобиль предназначен для личного пользования принципиалом. -дата- Скобелев С.М. и Красноперова М.А. заключили дополнительное соглашение к вышеназванному договору, в котором уточнили предмет договора, указав подробно технические характеристики приобретаемого автомобиля. -дата- Скобелев С.М. передал, а Красноперова М.А. приняла денежную сумму в размере 225000 рублей в счет аванса на покупку автомобиля в интересе Скобелева С.М. в размере 200000 рублей и 50% предоплаты в размере 25000 рублей за оказание услуг по договору агентирования № от -дата-. Данное обстоятельство подтверждается распиской, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела. Свои обязательства Скобелев С.М. и Красноперова М.А. исполнили в полном объеме. -дата- судебным приставом-исполнителем Э.Т.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в отношении должника Красноперовой М.А. в сводное исполнительное производство. В тот же день Э.Т.С. наложен арест на спорный автомобиль и составлена опись арестованного имущества. -дата- постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП по Удмуртской Республике Э.Т.С. произведена замена ответственного хранителя арестованного по акту от -дата- имущества - легкового автомобиля марки "Т", -данные изъяты-, с ООО "В" на должника по исполнительному производству - Красноперову М.А.. -дата- судебным приставом исполнителем спорный автомобиль передан на хранение Красноперовой М.А. без права пользования. Место хранения автомобиля: -адрес-. Согласно паспорту транспортного средства его собственником является Красноперова М.А.. Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле по существу не оспариваются. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему. Согласно часть 1 статьи 119 Закона № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлено собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным договором (ст.301-305 ГК РФ). При подготовке к рассмотрению дела и в судебном заседании судом распределено бремя доказывания между сторонами. Истец должен был доказать, что является собственником или законным владельцем имущества, которое просит исключить из описи. В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом представлен агентский договор, заключенный между Скобелевым С.М. и Красноперовой М.А. -дата- на покупку автомобиля. В соответствии со статьей 996 Гражданского Кодекса РФ, автомобиль, приобретенный у третьего лица Агентом за счет Принципиала в рамках исполнения настоящего договора, является собственностью Принципиала с момента передачи Агенту автомобиля третьим лицом (продавцом). Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Агентский договор, заключенный между Скобелевым С.М. и Красноперовой М.А. содержит все необходимые условия, указанные в главе 52 ГК РФ. По вышеуказанному договору от -дата- агент обязался: - на территории иностранного государства (по выбору агента), действуя от своего имени, произвести поиск и оформление договора купли- продажи подержанного автомобиля "Т" или аналогичный указанному по потребительским свойствам, не ранее -дата- выпуска, по цене не более 200000 рублей с учетом доставки до -адрес-, а также обязательных таможенных платежей и сборов, указанный автомобиль предназначен для личного использования Принципалом (Скобелевым С.М.); - не позднее 60 дней от даты подписания договора предоставить письменное предложение Принципалу (Скобелеву С.М.) содержащее подробные характеристики не менее 5 автомобилей, соответствующих заявленным требованиям и готовых к продаже и отправке в адрес агента; - подготовить и утвердить принципалом (Скобелевым С.М.) дополнительное соглашение, содержащее цену и подробные характеристики автомобиля, выбранного принципалом (Скобелевым С.М.) из предложенных агентом; - действуя от своего имени организовать доставку приобретенного в интересе принципала (Скобелева С.М.) автомобиля до пункта таможенного оформления- -адрес-; - действуя от своего имени осуществить таможенное оформление автомобиля, приобретенного в интересе принципала (Скобелева С.М.); - после окончания таможенного оформления и выдачи агенту регистрационных документов на автомобиль, произвести на свое имя государственную регистрацию автомобиля, подлежащего передаче принципалу (Скобелеву С.М.); - при передаче автомобиля принципалу снять транспортное средство с учета в регистрационных органах; - действуя в рамках договора совершать иные действия от своего имени по поручению принципала. Вышеуказанный договор подписан сторонами -дата-. Согласно п.2.1 договора № от -дата- между сторонами -дата- подписано дополнительное соглашение, которым стороны подтвердили, что между ними достигнуто соглашение о закупке агентом в интересе принципала и за его счет легкового автомобиля с указанием всех необходимых технических характеристик. Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка- это есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной. Письменные доказательства, представленные в материалах дела, подтверждают, что автомобиль, оформленный Красноперовой М.А. на её имя, приобретен в интересе Скобелева С.М. и за его счет. Указанные обстоятельства исследованы в судебном заседании доказательствами, договор купли- продажи спорного автомобиля, и агентский договор, а также расписка между Скобелевым С.М. и Красноперовой М.А. не оспорены, оснований считать их ничтожными у суда не имеется. От проведения по делу криминалистической экспертизы установления давности изготовления агентского договора, дополнительного соглашения к нему и расписки, представитель ответчика КПК "К" отказалась, Красноперова М.А. исковые требования признала полностью, а ОАО "Б" своего представителя в суд не направил. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.233 ГК РФ). -дата- у судебного пристава-исполнителя не было законных основания для наложения ареста на имущество, принадлежащее Скобелеву С.М.. В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу действующего законодательства путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Государственная регистрация автотранспортных средств, введена не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ним, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств, для допуска их к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента её передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли- продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает. Из положений статей 130, 223 Гражданского Кодекса РФ следует, что передача движимого имущества не требует обязанности составления акта приема-передачи указанного имущества. Право собственности на спорный автомобиль у Скобелева С.М. возникло в момент передачи продавцом транспортного средства Красноперовой М.А. для доставки его в -адрес- - месту жительства собственника спорного автомобиля. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Скобелева С.М. к Красноперовой М.А., ОАО "Б", КПКГ "К" об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить от ареста легковой автомобиль марки "Т", -данные изъяты-. Копию решения направить почтой Красноперовой М.А., ОАО "Б", судебному приставу -исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по Удмуртской Республике - Э.Т.С.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом в окончательной форме. Решение в окончательном виде принято судом 17 июня 2011 гда. Председательствующий судья Христолюбов Ю.Л.