Дело 2-961/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., С участием: - представителя истицы Шарафутдиновой Т.А. - Гурьянова В.А. (доверенность от 10 мая 2011 года) - представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Опариной Т.С. (доверенность от 01.12.2010 года №100), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой Т.А. к Закрытому акционерному обществу «Линекс» (далее - ЗАО «Линекс»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (далее - Управление Росреестра по УР) о признании расторжения договора недействительным и восстановлении прав участника долевого строительства, У С Т А Н О В И Л: Шарафутдинова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что <дата> она и общество с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее - ООО «Ариадна») заключили договор уступки права. Договор согласован ЗАО «Линекс». Согласно договору ООО «Ариадна» уступает истице право требования заключения договора долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры <номер>, расположенной на втором этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м в строящемся доме по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Ариадна» по договору поставки от <дата>. ЗАО «Линекс» обязуется заключить договор долевого участия в строительстве с истицей и передать вышеуказанную квартиру стоимостью 1327708 рублей по окончанию строительства. Согласно справки ООО «Ариадна» от <дата> оплата истицей произведена полностью в сумме 2350090 руб. <дата> истица и ЗАО «Линекс» заключили договор <номер> участия в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее - Договор <номер> от <дата>). Согласно п.3.2 Договора цена договора составляет 1408676 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> <номер> к Договору, цена договора составляет 1327708 руб., т.е. цена договора стала соответствовать цене договора уступки права требования от <дата>. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы. Срок окончания работ по Договору до <дата>. До настоящего времени объект не возведен. Внешний управляющий незаконно выставил дополнительное соглашение <номер> от <дата> к Договору и вымогал дополнительную сумму в размере 1199512 руб., а далее письмом от <дата> незаконно угрожал односторонним расторжением договора. Своим письмом истица уведомила внешнего управляющего о его незаконных действиях. Истица обратилась в Управление Росреестра по УР и <дата> ей дан ответ, что она дольщиком в вышеупомянутом доме не является. Истица считает, что её снятие с государственной регистрации как дольщика при условии полной проплаты договора, отсутствии долга, отсутствие уведомления о расторжении договора и снятия с государственной регистрации, отсутствия проплаты за договор на депозит нотариуса в месте нахождения застройщика, считает незаконным, необоснованным, как произвол и злоупотребление своими правами ответчиком. Истица просит: - признать расторжение договора от <дата> <номер>/С участия в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: УР, <адрес> недействительным, незаконным, признать истицу Шарафутдинову Т.А. участником долевого строительства по договору от <дата> <номер> участия в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома и восстановить истицу в правах, существовавших до расторжения договора, - возложить обязанность на Застройщика ЗАО «Линекс» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произвести государственную регистрацию договора от <дата> <номер> участия в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: УР, <адрес> участника долевого строительства. В судебное заседание истица не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Представитель истицы Гурьянов В.А. поддержал доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что решения Арбитражных судов о снятии с регистрационного учета дольщика и все иные решения не относятся к рассматриваемому делу и не отвечают требованиям относимости доказательств, поскольку истец не участвовал ни в каком ином судебном процессе. Из представленных решений усматривается, что в процессах не исследовались договора поставки, уступки права требования, договор участия в долевом строительстве, письменные доказательства оплаты денежной суммы по договору. Привлечение в арбитражный процесс стороной гражданина меняло подведомственность спора. Утверждение, что не было оплаты по договору безосновательны. В настоящее время договор поставки, уступки права требования, договор участия в долевом строительстве, справка об оплате стоимости квартиры имеют юридическую силу и никем не оспорены. Именно факт полной оплаты скрыт в арбитраже. Свидетельством полной оплаты является: в п.4 дополнительного соглашения <номер> от <дата>, предлагается п.3.3.2 Договора участия изложить: «остальная сумма по договору в размере 1199512 руб. оплачивается…», т.е. ответчик признает, что сумма по договору оплачена, но надо произвести доплату к первоначальной сумме. Однако доплата может быть только по соглашению сторон; дополнительным соглашением <номер> стороны согласовали цену договора в сумме 1327707 руб. (было 1408676 руб.), эта согласованная сумма с точностью соответствует оплаченной сумме, указанной в договоре уступки прав требования.; в п.1 дополнительного соглашения <номер> от <дата> ответчик срок окончания строительства относит к дате - четвертый квартал 2010 года. Продолжение обмана дольщика. Поскольку оплата по договору произведена, то ч.3 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве … неприменима и одностороннее расторжение договора ответчиком незаконно. Ответчик ЗАО «Линекс», извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. ЗАО «Линекс» представил письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что ответчик исковые требования Шарафутдиновой Т.А. не признает. Согласно Договору <номер> от <дата> дольщик принял на себя обязательство оплатить Застройщику стоимость участия в долевом строительстве в размере 1327708 руб. В соответствии с п.3.3.1 Договора сумма в размере 1095600 вносится Дольщиком не позднее <дата>. Оставшаяся сумма в размере 318720 рублей вносится Дольщиком до <дата>. Обязательство по оплате цены договора Шарафутдиновой Т.А. в установленные в договоре сроки исполнено не было. Определением Арбитражного Суда УР от <дата> в отношении ЗАО «Линекс» была введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ЗАО «Линекс» утвержден Лысенко В.В., который <дата> направил в адрес истицы предупреждение <номер> о необходимости погашения ею задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Данное предупреждение было оставлено истицей без внимания, цена договора оплачена не была. <дата> внешним управляющим ЗАО «Линекс» в адрес истицы направлен отказ <номер> от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <номер> от <дата> на основании ст.ст.539 ФЗ №214-ФЗ от30 декабря 2004 года. После чего на основании заявления внешнего управляющего ЗАО «Линекс» управлением Росреестра по УР <дата> в ЕГРП внесена запись о прекращении записи о регистрации договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>. Законность и обоснованность расторжения вышеуказанного договора являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда в рамках оспаривания ЗАО «Линекс» действий Управления Росреестра по УР, выразившихся в отказе во внесении записи в ЕГРП о расторжении договора участия в долевом строительстве. У внешнего управляющего ЗАО «Линекс» имелись установленные законом основания для одностороннего отказа от исполнения данного договора. Данное обстоятельство - неисполнения обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, не оспаривается и самой истицей. Из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что оплата истицей производилась ООО «Ариадна» по договору уступки права, по которому ООО «Ариадна» уступило истице право требования заключения договора участия в долевом строительстве с ЗАО «Линекс». Вместе с тем, оплату непосредственно в ЗАО «Линекс» в счет исполнения обязательств по договору истица не производила. Договор уступки права, заключенный между ООО «Ариадна» и Шарафутдиновой Т.А. является ничтожной сделкой, поскольку ООО «Ариадна» уступило несуществующее право - право требования заключения договора участия в долевом строительстве. Управление Росреестра по УР представило письменные объяснения по делу, из которых усматривается, что <дата> Управлением внесена запись о регистрации сделки (Договора <номер> от <дата> участия в долевом строительстве), заключенного между ЗАО «Линекс» и Шарафутдиновой Т.А. <дата> в Управление Росреестра по УР обратился внешний управляющий ЗАО «Линекс» Лысенко В.В. с заявлением о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора участия в долевом строительстве. <дата> в адрес Шарафутдиновой Т.А. направлено уведомление, в котором указано, что Лысенко В.В. подано вышеуказанное заявление. <дата> государственная регистрация приостановлена, поскольку внешний управляющий имеет право заявлять отказ от исполнения договора должника в соответствии со ст.102 Закона о банкротстве. В связи с истечением 3х месячного срока не представляется возможным зарегистрировать расторжение вышеуказанного договора на основании только одного заявления внешнего управляющего. <дата> в государственной регистрации внесения в ЕГРП записи о расторжении договора участия в долевом строительстве отказано. ЗАО «Линекс» обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением об оспаривании данного отказа в государственной регистрации. <дата> вынесено решение по которому отказ от <дата> признан незаконным. <дата> в ЕГРП внесена запись о прекращении записи о регистрации договора долевого участия в долевом строительстве <номер> от <дата>. Управление Росреестра по УР считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель Управления Росреестра по УР Опарина Т.С. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Третье лицо - ООО «Ариадна» извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истицы Шарафутдиновой Т.А., ответчика ЗАО «Линекс», третьего лица - ООО «Ариадна». Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. <дата> между ООО «Ариадна» и ЗАО «Линекс» заключен договор поставки № б/н, согласно которому ООО «Ариадна» обязалось поставить ЗАО «Линекс» строительные изделия на общую сумму 1691100 руб. 00 коп. В соответствии с п.6.1 вышеназванного договора оплата товара по договору производится ЗАО «Линекс» путем передачи ООО «Ариадна» однокомнатной квартиры <номер>, общей площадью 39,7 кв.м, стоимостью 595500 рублей на четвертом этаже в строящемся доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> и двухкомнатной квартиры <номер> общей площадью 66 кв.м., стоимостью 1095600 рублей, на втором этаже в строящемся доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, согласно договорам долевого участия в строительстве вышеуказанных квартир заключаемым в дальнейшем. ЗАО «Линекс» обязалось заключить с ООО Ариадна» договор долевого участия в строительстве, предусмотренного п.6.1 Договора. ООО «Ариадна» после письменного уведомления ЗАО «Линекс» вправе уступить право заключения договоров долевого участи в строительстве квартир, предусмотренное п.6.1 Договора третьим лицам. Срок действия данного договора определен до <дата>. <дата> между ООО «Ариадна» и Шарафутдиновой Т.А. заключен договор уступки права, согласно которому ООО «Ариадна» уступает истице право требования заключения договора долевого участия в строительстве двухкомнатной <адрес>, расположенной на втором этаже общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в строящемся доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащее ООО «Ариадна» по договору поставки № б/н от <дата> и дополнительному соглашению. В данном договоре также указано, что ООО «Ариадна» уступает Шарафутдиновой Т.А. право требования оплаты по договору поставки № б/н от <дата> и дополнительному соглашению в форме заключения договора долевого участия в строительстве на сумму 1327708 рублей за произведенную поставку. Уступка права по данному договору согласована с ЗАО «Линекс». ЗАО «Линекс» обязуется заключить Договор долевого участия в строительстве с Шарафутдиновой Т.А. и передать квартиру <номер>, расположенную на втором этаже в строящемся доме по адресу: УР, <адрес>, стоимостью 1327708 рублей по окончании строительства. Стоимость уступаемого права ООО «Ариадна» и Шарафутдинова Т.А. оценили денежной суммой в размере 2350090 рублей. Шарафутдинова Т.А. обязуется оплатить ООО «Ариадна» денежную сумму в размере 2350090 рублей. Из справки ООО «Ариадна», выданной Шарафутдиновой Т.А. <дата> за <номер>, усматривается, что по договору уступки права от <дата> оплата в сумме 2350090 рублей произведена полностью. <дата> между ЗАО «Линекс» и Шарафутдиновой Т.А. заключен договор <номер> участия в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: УР, <адрес>. Предметом данного договора является то, что ЗАО «Линекс» взяло на себя обязательство в четвертом квартале 2007 года с привлечением денежных средств Шарафутдиновой Т.А. построить пятиэтажный многоквартирный <адрес> и передать Шарафутдиновой Т.А. по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру с условным <номер>, расположенную на втором этаже, подъезд седьмой, площадью <данные изъяты> кв.м. Цена одного квадратного метра площади квартиры составляет 16600 рублей. Цена балкона 14110 рублей. Общая сумма долевого участия Дольщика составляет 1408676 рублей. Порядок оплаты по договору предусмотрен следующий: сумма в размере 1095600 рублей вносится дольщиком не позднее <дата>, оставшуюся сумму в размере 318720 рублей дольщик вносит до <дата>. <дата> между ЗАО «Линекс» и Шарафутдиновой Т.А. подписано Дополнительное соглашение <номер> к договору <номер>/С от <дата> участия в долевом строительстве, из которого усматривается, что стороны соглашения пришли к согласию читать п.3.2 Договора <номер>/С в следующей редакции: «Общая сумма долевого участия дольщика составляет 1327708 рублей 00 копеек…». Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР <дата> (номер регистрации <номер>). Определением Арбитражного Суда УР от 27 июля 2009 года в отношении ЗАО «Линекс» введена процедура банкротства - внешнее управление на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Лысенко Василий Викторович. <дата> ЗАО «Линекс» направило Шарафутдиновой Т.А. письмо с предложением внести изменения в договор <номер> от <дата>. Из приложенного к названному письму дополнительного соглашения <номер> к договору <номер> от <дата> участия в долевом строительстве усматривается, что ЗАО «Линекс» предложило истице согласовать следующие изменения в договор <номер>/С: - срок окончания работ по строительству (ориентировочный) - четвертый квартал 2010 года. - Цена одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 28000 рублей. - общая сумма долевого участия Дольщика (цена Договора) составляет 2295112 рублей. - п.3.3.2 - остальная сумма в размере 1199512 рублей уплачивается дольщиком равными частями в течение трех месяцев с момента уведомления Дольщика в письменной форме о возобновлении Застройщиком работ по строительству объекта. <дата> Шарафутдинова Т.А. в адрес ЗАО «Линекс» направила отказ в подписании дополнительного соглашения <номер> от <дата>. <дата> ЗАО «Линекс» направило Шарафутдиновой Т.А. письменное уведомление об отказе от исполнения договора <номер> от <дата> участия в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: УР, <адрес> в виду неисполнения истицей условий договора <номер> по оплате цены Договора. <дата> ЗАО «Линекс» в лице внешнего управляющего Лысенко В.В. обратилось в Завьяловский отдел Управления Росреестра по УР с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>. В обоснование одностороннего отказа от исполнения договора, внешний управляющий ЗАО «Линекс» указал ст.ст.5, 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и невыполнение участником долевого строительства Шарафутдиновой Т.А. обязательств по уплате цены договора. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> усматривается, что участником долевого строительства объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры с условным номером квартиры <номер> в многоквартирном доме <адрес>, Шарафутдинова Т.А. не значится. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителей сторон, подтверждаются представленными письменными материалами. Истица считает, что исключение её из числа дольщиков в одностороннем порядке при расторжении договора при условии полной оплаты долга, отсутствие уведомления о расторжении договора и снятие с государственной регистрации является незаконным. К правоотношениям сторон применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федерального закона №214 ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве" (далее ФЗ "Об участии в долевом строительстве"). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. В соответствии со ст.11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве"уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексомРоссийской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Уступка прав по договору долевого участия допустима только после уплаты участником долевого строительства цены договора либо одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Введение указанной нормы обусловлено тем, что взаимоотношения сторон по договору долевого строительства имеют сложный характер и содержат как встречные права, так и встречные обязательства. Таким образом, выделение и передача только прав требования, без перевода долга либо без исполнения обязательства участника перед застройщиком, а также без государственной регистрации договора уступки прав требования, невозможна. В суде установлено, что договор участия в долевом строительстве квартиры с условным <номер> в пятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: УР, <адрес> между ЗАО «Линекс» и ООО «Ариадна» не заключался. В связи с этим право требования от ЗАО «Линекс» на заключение договора участия в долевом строительстве у ООО «Ариадна» отсутствовало. Отсутствующее право не могло быть передано ООО «Ариадна» Шарафутдиновой Т.А. по договору уступки права от <дата>. Кроме этого, данный договор уступки не прошел государственную регистрацию. Суд считает, что сделка - договор уступки прав требования от <дата> не соответствует требованиям закона, а именно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Шарафутдинова Т.А. за приобретаемое право требования к ЗАО «Линекс» от ООО «Ариадна» оплату не произвела (ни истица, ни ООО «Ариадна» соответствующих документов не представили). Из письменных материалов видно, что Шарафутдинова Т.А. денежные средства в размере 2350090 рублей по договору уступки права от <дата> внесла в кассу ООО «Ариадна». Достоверных доказательств того, что денежные средства по договору <номер> от <дата> внесены Шарафутдиновой Т.А. в полном объеме в кассу ЗАО «Линекс» суду не представлены. Представленная истицей справка не является подтверждением оплаты по договору <номер> от <дата>. В соответствии с действующим законодательством подтверждением оплаты являются первичные финансовые документы - приходные кассовые ордера, платежные поручения, кассовые чеки. Указанные документы сторонами в суд не представлялись. Суд отмечает, что договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО «Линекс» и Шарафутдиновой Т.А., не предусматривает условие об оплате ООО «Ариадна» право требования от ЗАО «Линекс» указанной выше квартиры путем зачета взаимных требований. Напротив, данный договор указывает, что строительство объекта осуществляется денежными средствами Шарафутдиновой Т.А. Также не представлены суду достоверные доказательства того, что договор поставки от <дата> между ООО «Ариадна» и ЗАО «Линекс» исполнен сторонами, в связи с чем возможен зачет взаимных однородных требований. Таким образом в суде не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что ею произведена полная оплата по договору <номер> от <дата>. Рассматривая требования истицы о незаконности расторжения договора <номер> от <дата> в одностороннем порядке, суд приходит к следующим выводам. На основании п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве между ООО «Линекс» и Шарафутдиновой Т.А. считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным (обязательным) условиям. Договор сторонами зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы. В силу п. 4, 5 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" просрочка внесения единовременного платежа в течение более 2 месяцев либо систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения периодических платежей (нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение 12 месяцев или просрочка внесения платежа в течение более 2 месяцев) является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, установленном ст. 9 данного Закона. Согласно ч. 3 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 ФЗ"Об участии в долевом строительстве"). Заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора (ч. 4 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Таким образом, в силу указанных норм застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения участником долевого строительства требования о погашении задолженности по уплате цены договора. Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. После введения внешнего управления, полномочия руководителя должника прекращаются, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего (ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). На основании ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Соответственно, положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве" (ст. 5, 9) и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 102) предусматривают различные основания для отказа от исполнения договора. По законодательству об участии в долевом строительстве основанием для расторжения договора является неисполнение участником (дольщиком) обязанности по оплате обусловленной договором цены, а по закону о банкротстве основанием расторжения договора является наличие таких обстоятельств, как препятствие восстановлению платежеспособности должника или возможность убытков для должника. Поэтому порядок расторжения договора участия в долевом строительстве должен определяться в соответствии с нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве". Порядок уведомления дольщика Шарафутдиновой Т.А. о расторжении договора от <дата> N <номер> соблюден, поскольку уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров направлены Шарафутдиновой Т.А. по почте заказным письмом с описью вложения (п. 4 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве"). Таким образом, в целях государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве достаточно представить копию уведомления с отметкой об отправке. Доказательства направления уведомления Шарафутдиновой Т.А. об одностороннем отказе от исполнения договора были приложены ЗАО «Линекс» к заявлению о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договоров участия в долевом строительстве, а также представлены в материалы настоящего гражданского дела. Таким образом, суд считает, что ЗАО «Линекс» порядок расторжения договора участия в долевом строительстве соблюден. Оснований для признания незаконным расторжения договора от <дата> <номер> участия в долевом строительств в одностороннем порядке суд не усматривает. На основании изложенного, с учетом того, что в суде не нашел своего подтверждения факт оплаты участником долевого строительства Шарафутдиновой Т.А. цены договора <номер> от <дата>, а также в суде установлено, что порядок расторжения договора участия в долевом строительстве соблюден, суд считает, что исковые требования Шарафутдиновой Т.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шарафутдиновой Т.А. к Закрытому акционерному обществу «Линекс», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании расторжения договора от <дата> <номер> участия в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: УР, <адрес>, недействительным, незаконным, признании истицу Шарафутдинову Т.А. участником долевого строительства по договору от <дата> <номер> участия в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома и восстановлении истицу в правах, существовавших до расторжения договора, возложении обязанности на Застройщика ЗАО «Линекс» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произвести государственную регистрацию договора от <дата> <номер> участия в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: УР, <адрес> участника долевого строительства, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда УР в течение десяти дней со дня изготовления судьей мотивированного решения, через Завьяловский районный суд УР. Мотивированное решение изготовлено судьей <дата>. Судья Н.Н. Сентякова