Дело № 2-986/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     23 августа 2011 года                                                                  село Завьялово

     Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Скачкову С.И. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в суд к Скачкову С.И. о взыскании с ответчика 120 000 рублей в возмещение ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в связи с дорожно-транспортным происшествием, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

     Требования мотивированы тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге <данные изъяты> тракт, было повреждено транспортное средство F (государственный регистрационный знак <номер>), принадлежащее Ш.Ф.Ш. Вторым участником данного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель транспортного средства И (государственный регистрационный знак <номер>) Скачков С.И.. В повреждении транспортного средства F, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, установлена вина водителя Скачкова С.И., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения: при движении не обеспечил скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к экстренному торможению транспортного средства вплоть до полной его остановки, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством F.

     Автогражданская ответственность водителя Скачкова С.И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «РГС» (страховой полис серии <номер>). Руководствуясь п.п. 7, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей (лимит ответственности). Однако согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от <дата> Скачков С.И. не имел права управления транспортным средством.

     В соответствии с пунктом 76 (подп. в) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, к нему переход право регрессного требования к Скачкову С.И. в размере произведённой страховщиком страховой выплаты 120 000 рублей.

     В судебное заседание истец - Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту также - ООО «Росгосстрах»), не явился, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.

     На основании ст.167 гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

     Ответчик Скачков С.И. в судебное заседание не явился. Согласно информации, представленной Управлением Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике, Скачков С.И., <дата> года рождения, зарегистрированным в Удмуртской Республике не значится. Судом ответчик Скачков С.И. извещён по последнему известному месту его жительства, конверт с судебными документами возвращён в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

     В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что фактическое место пребывания и адрес иного места жительства Скачкова С.И., кроме как указанного в исковом заявлении, неизвестны, суд на основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

     Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     <дата> на <данные изъяты> километре объездной автодороги, соединяющей <данные изъяты> тракты, произошло столкновение двух транспортных средств, участниками которого стали Ш.Ф.Ш., управлявшая автомобилем F (государственный регистрационный знак <номер>), и Скачков С.И., управлявший автомобилем И (государственный регистрационный знак <номер>), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором отделения ГИБДД ГУ «ОВД по Завьяловскому району» М.Р.М.

     По данному факту дорожно-транспортного происшествия начальником отделения ГИБДД ГУ «ОВД по Завьяловскому району» З.А.З. <дата> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления было установлено, что <дата> в 10 часов 30 минут водитель автомобиля И (г.н. <номер>) Скачков С.И., <дата> года рождения, двигаясь на <данные изъяты> километре объездной автодороги <данные изъяты> тракт на территории Завьяловского района Удмуртской Республики, управляя транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем F (г.н. <номер>) под управлением Ш.Ф.Ш., <дата> года рождения, которая получила телесные повреждения, а автомобили получили технические повреждения.

     Из содержания названного постановления следует, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения Скачковым С.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Тем не менее, в силу того, что Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) предусмотрена ответственность лишь за превышение установленной скорости движения, чего в действиях Скачкова С.И. не признано, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> автомобиль И с государственным регистрационным знаком <номер> принадлежит П.В.И., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту также - полис ОСАГО), в котором Скачков С.И. в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан.

     По факту управления транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО, Скачков С.И. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ с наложением на него взыскания в виде штрафа в размере 300 рублей (постановление <данные изъяты> <номер> вынесено <дата> инспектором отделения ГИБДД ГУ «ОВД по Завьяловскому району» М.Р.М.).

     На основании постановления начальника отделения ГИБДД ГУ «ОВД по Завьяловскому району» З.А.З. от <дата>, Ш.Ф.Ш., автомобиль которой в результате ДТП получил значительные повреждения, <дата> обратилась к страховщику - ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате.

     Согласно экспертному заключению (калькуляции) <номер> от <дата> Общества с ограниченной ответственностью «А» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства F, принадлежащего Ш.Ф.Ш., составила 150 928, 03 рубля.

     <дата> филиалом ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике составлен и согласован акт <номер> о страховом случае, которым установлена страховая сумма, подлежащая выплате выгодоприобретателю Ш.Ф.Ш., в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей. Указанная сумма перечислена истцом на расчётный счёт Ш.Ф.Ш., что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>

     Ссылаясь на то, что Скачков С.И. в момент ДТП не имел право управлять транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика выплаченную им выгодоприобретателю сумму в порядке регресса.

     Действительно, как усматривается из представленных суду документов, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от <дата> Скачков С.И., <дата> года рождения, признан виновным в том, что он <дата> в 13 часов 20 минут, двигаясь по <данные изъяты> километру автодороги <данные изъяты> тракт, не имея при этом права управления транспортным средством, управлял автомобилем И (государственный регистрационный знак <номер>) с признаками, достаточными полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), был задержан, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законного требования сотрудника милиции. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, Скачков С.И. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

     В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Таким образом, факт управления Скачковым С.И. автомобилем И (государственный регистрационный знак <номер>), не имеющим при этом права управления транспортными средствами, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от <дата> и доказыванию в настоящем судебном заседании не подлежит.

     Исходя из установленных выше обстоятельств, в соответствии с п. 76 (подп. в) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» направило Скачкову С.И. письмо (исх. <номер> от <дата>) с предложением в добровольном порядке возместить страховщику ущерб, понесённый им в результате выплаты потерпевшему страхового возмещения в сумме 120 000 рублей.

     В добровольном порядке требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

     Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьёй 1064 ГК РФ.

     Данной нормой установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

     Доказательств отсутствия вины Скачкова С.И. в имевшем место <дата> дорожно-транспортном происшествии суду не представлено. Напротив, имеющиеся в деле документы указывают на вину лица, управлявшего в момент ДТП автомобилем И с государственным регистрационным знаком <номер>.

     В соответствии с положениями ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

     В судебном заседании установлено, что гражданин П.В.И. (страхователь) заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах» (страховщиком), что подтверждается страховым полисом <номер> от <дата> В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем И (государственный регистрационный знак <номер>), Скачков С.И. в страховом полисе не значится.

     По определению статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

     Из содержания пункта 2 ст. 15 вышеназванного Закона следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности не только самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, но и других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Следовательно, для приведения в действие механизма по договору обязательного страхования достаточно того, чтобы водитель управлял указанным в полисе ОСАГО транспортным средством на любом законном основании.

     В соответствии с пунктом 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён, при этом потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинение вреда) непосредственно к страховщику (п. 4 ст.931 ГК РФ).

     Как отмечалось выше, <дата> страховая выплата в сумме 120 000 рублей была перечислена страховщиком ООО «Росгосстрах» на расчётный счёт Ш.Ф.Ш.

     Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

     Указанная норма корреспондируется с подпунктами «в» и «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 236, предусматривающими аналогичные случаи при которых страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

     По требованию пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», требований о взыскании с ответчика Скачкова С.И. суммы в размере 120 000 рублей в возмещение ущерба, возникшего в результате выплаты истцом страхового возмещения выгодоприобретателю в связи с дорожно-транспортным происшествием, и находит их подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 600 рублей также подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Скачкову С.И. о возмещении ущерба удовлетворить в полном объёме.

     Взыскать со Скачкова С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей в возмещение ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, а также 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения через суд, вынесший решение.

     Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья                                   Н.Н. Сентякова.