дело № 2-909/2011 Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущина С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., с участием: - прокурора Нуркаева З.М., - истицы Старцевой Т.К., - ответчицы Герасимовой Е.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Старцева Л.А., - представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации МО «Завьяловский район» УР Козьминых О.А. (по доверенности от - дата - №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Т.К. к Герасимовой Е.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Старцева Л.А., Старцеву А.С. о выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Старцева Т.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит выселить без предоставления другого жилого помещения ответчиков из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>. В 2008 году истица пустила проживать ответчицу Герасимову Е.В., которая на тот момент встречалась с ее сыном Старцевым А.С. Сама ответчица родом из <адрес> УР. В последующем сын истицы и Герасимова Е.В. с согласия истицы зарегистрировались по данному адресу. При этом истица вселила ответчиков с условием, что они бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержания квартиры будут нести самостоятельно. Членом семьи ответчица Герасимова Е.В. не является, каких-либо договорных обязательств между истицей и ответчиком не существует. Сын ответчицы также проявляет халатное бездействие, по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Регистрация и проживание ответчицы в спорном жилом помещении существенным образом нарушает права истицы по владению, пользованию и распоряжению помещением. Ответчица препятствует вселению истицы в спорную квартиру, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в риэлтерское агентство недвижимости «Вектор» за оказанием услуг по продаже квартиры. Когда появились первые покупатели, ответчица их не впустила. Кроме того, ответчица сменила замок на входной двери, чем ограничила ее доступ в квартиру. По данному факту истица обратилась к начальнику ГУ «ОВД по <адрес>» с заявлением о принятии мер к ответчице, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано. В настоящее время проживает с дочерью и ее семьей, чем доставляет ее семье неудобства. В настоящее время истица находится на иждивении дочери. Данными обстоятельствами истице причиняется моральный вред. Истица Старцева Т.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире проживали ее сын, его гражданская жена и их сын, 2006 года рождения. Зарегистрировались в спорной квартире сразу после покупки ее истицей. В 2010 году сын истицы с ответчицей Герасимовой Е.А. разошлись, прекратив семейные отношения, Старцев А.С. уехал жить в другой город, его вещей в спорной квартире не осталось. В квартире остались проживать ответчица и ее сын. На предложение истицы выписаться из квартиры, ответчица ответила отказом. Коммунальные услуги ответчица не оплачивает, имеется долг. Внук Старцев Л.А. с ответчицей постоянно не проживает, проживает с бабушкой в <адрес>. У Герасимовой Е.А. своего жилья нет. Спорную квартиру истица собирается продать для чего ей необходимо, чтобы ответчица и ее сын выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета по данному адресу. Просила, чтобы ответчица выехала из квартиры в течение двух недель со дня вынесения решения. Ответчица Герасимова Е.В. суду показала, что она не оспаривает, что собственником спорной квартиры является истица. Коммунальные услуги ответчица оплачивала до того момента, когда к ней пришла истица с риэлтором с целью продать квартиру. Оставаясь проживать в спорной квартире, ответчица защищала права ее несовершеннолетнего сына, поскольку его отец с ними не проживает, алименты на содержание сына не выплачивает. Выехал с квартиры в 2010 году, вещей его в квартире нет. В настоящее время ответчица собирает документы для постановки ее на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении. Заработная плата истицы составляет около 6 500 рублей. По факту обращения истицы к участковому, ответчица пояснила, что замки на входной двери сменила в связи тем, что истица без ее ведома забрала из квартиры холодильник. Просила, чтобы за ней и ее сыном сохранили право пользования жилым помещением, либо истица выделила часть денежных средств от продажи квартиры. Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации МО «Завьяловский район» УР Козьминых О.А., давая заключение по настоящему спору, просила в исковых требованиях отказать, поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи, выселение их из квартиры противоречит интересам ребенка. Ответчик Старцев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал, о чем в материалах дела имеется расписка. Третье лицо УФМС России по УР в Завьяловском районе, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истица Старцева Т.К. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, на основании договора № от - дата -, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по УР Завьяловским отделом - дата -. Истица в данную квартиру не вселялась, проживает по адресу: УР, <адрес>. Ответчики Герасимова Е.В., Старцев Л.А. и Старцев А.С. вселены в спорную квартиру в мае-июне 2008 года в качестве членов семьи истицы ( внук, сын и его гражданская жена). Данные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями сторон, представленными сторонами письменными доказательствами: свидетельством о регистрации права собственности на спорную квартиру серии <адрес> от - дата -, копией поквартирной карточкой на спорную квартиру от - дата -. В марте 2010 году между ответчиком Старцевым А.С. и ответчицей Герасимовой Е.В. семейные отношения прекратились, Старцев А.С. из спорной квартиры выехал с вещами. Герасимова Е.В. и ее несовершеннолетний сын остались проживать в квартире вдвоем. В судебном заседании также было установлено, что истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой выехать из спорной квартиры, на что последняя отвечала отказом. Поскольку ответчица своими действиями создавала препятствия истицы в пользовании ее собственной квартирой, истица была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. Так, в апреле 2011 года истица обратилась в ГУ «ОВД по <адрес>» с просьбой о принятии мер в отношении ответчицы Герасимовой Е.В. В ходе проведенной проверки в действии ответчицы признаков уголовно деяния выявлено не было. Требования истицы о выселении ответчиков обоснованы ст. 304 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ. В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст.ст. 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем понуждения к исполнению обязательства. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу приведенных норм жилищного права утрата семейных отношений с собственником жилого помещения влечет прекращение у гражданина права пользования этим жилым помещением. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что в марте 2010 года семейные отношения между ответчиками Герасимовой Е.В. и Старцевым А.С. прекратились, ответчик Старцев А.С. выехал в другое место жительства, совместного хозяйства с этого времени ни с Герасимовой Е.В., ни с истицей не ведет, заботу друг о друге не проявляют, общих предметов быта не имеют, суд считает, что семейные отношения между истицей Старцевым А.С., Герасимовой Е.В. и их сыном прекратились, в связи с чем, суд признает, что Герасимова Е.В. и Старцев Л.А. и их сын утратили право пользования жилым помещением. Какие-либо соглашения между истицей Герасимовой Е.В. и Старцевым А.С. по пользованию спорным имуществом не заключались. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, суд находит требование истца о выселении Герасимовой Е.В., Старцева Л.А. подлежащим удовлетворению частично. В удовлетворении исковых требований о выселении Старцева А.С. суд считает необходимым отказать, в связи с исполнением ответчиком Старцевым А.С. данной обязанности в добровольном порядке и поскольку истец от исковых требований в данной части не отказался. В настоящее время ответчик в спорном доме имеет лишь регистрацию. Принудительному выселению по смыслу закона подлежат лишь лица, проживающие в жилом помещении. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерацииребенок имеет прав на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, а также положений об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 56, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. В обоснование своих возражений против заявленных требований ответчица Герасимова Е.В. ссылалась на то, что ни она ни ее ребенок другого жилого помещения в собственности не имеют, правом пользования не обладают. В настоящее время ответчица собирает документы для постановки ее и ее сына на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку тяжелое материальное положение (заработная плата 6 500 рублей) не позволяет ей приобрести жилье в собственность. Данные обстоятельства подтверждаются, представленными Герасимовой Е.В. и приобщенными к материалам дела письменными доказательствами: <данные изъяты> При таких обстоятельствах, с учетом того, что у Герасимовой Е.В. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением: не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением: купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др. по причине имущественного положения, а также, заслуживающее внимание то обстоятельство, что на иждивении ответчицы находится малолетний ребенок, суд считает возможным сохранить право пользования спорным жилым помещением за Герасимовой Е.В. и ее несовершеннолетним сыном сроком на 1 месяц со дня вступлениянастоящего решения в законную силу, находя такой срок разумным и достаточным для приобретения жилого помещения. В судебном заседании истица отказалась от требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиками в связи с проживанием в спорном помещении, и судебных расходов. Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан истицей. Судом истице разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о выселении ответчицы Герасимовой Е.В. и ее несовершеннолетнего сына Старцева Л.А. и признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Старцева А.С., требования истицы о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в ее квартире также подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Старцевой Т.К. о выселении Герасимовой Е.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Старцева Л.А., и Старцева А.С. и снятии их с регистрационного учета удовлетворить частично. Выселить Герасимову Е.В. и ее несовершеннолетнего сына Старцева Л.А., - дата - года рождения, из жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Сохранить за Герасимовой Е.В. и ее несовершеннолетним сыном Старцевым Л.А., - дата - года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на срок 1 месяц с момента вступления решения в законную силу. Снять Герасимову Е.В. и ее несовершеннолетнего сына Старцева Л.А., - дата - года рождения, и Старцева А.С. с регистрационного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Исковые требования Старцевой Т.К. о выселении Старцева А.С. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено - дата -. Председательствующий судья С.Д. Гущина