дело № 2-565/11 Именем Российской Федерации 9 сентября 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., с участием: - истца Кайбышева Л.Ф., представителя истца - Черкашина И.В. (по доверенности от - дата -), - представителя ответчика Шишкина Н.П. - Ризатдинова Р.Р. (по доверенности от - дата -), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайбышева Л.Ф. к Шишкину Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, у с т а н о в и л: Кайбышев Л.Ф. обратился в Завьяловский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 87 760 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 311,76 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что - дата - между ответчиком и истцом был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик передает истцу денежную сумму в размере 1 700 000 рублей на срок до - дата -. На основании данного договора займа была составлена расписка, в которой указано, что Кайбышев Л.Ф. получил 1 700 000 рублей. Кроме того, в договоре указано, что заем является процентным, и проценты выплачиваются в размере 1,16 % ежемесячно от суммы займа, что составляет 19 720 рублей. Однако ответчик получал ежемесячно проценты в сумме 21 300 рублей. - дата - истцом сумма займа была погашена в полном объеме. Кроме того, - дата - истцом ответчику была выплачена денежная сумма по незаключенному договору о совместной деятельности в размере 21 400 рублей, но поскольку данный договор заключен не был, ответчик обязательства по нему не исполнил. Истец Кайбышев Л.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что запись о полученных процентах в размере 21 300 рублей в договоре появилась в период с 19 по - дата - в процессе переговоров с ответчиком. Данную дописку он сделал собственноручно. При этом ответчик не возражал против дописанной истцом суммы. На экземпляре ответчика данная дописка отсутствует, поскольку на тот момент его экземпляра договора у Шишкина Н.П. не было. Какого либо договора или соглашения по изменению полученных сумм между ними не заключалось. Так же ответчиком от истца безосновательно была получена денежная сумма в размере 21 400 рублей. Представитель истца Черкашин И.В. исковые требования Кайбышева Л.Ф. просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при отобрании объяснений у Шишкина Н.П. по материалу проверки - дата - Шишкин Н.П. пояснил, что до мая 2010 года ежемесячно Кайбышев Л.Ф. передавал ему денежные средства в сумме 21300 рублей у себя дома для погашения задолженности по ипотечному кредиту Климовских. Ответчик Шишкин Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие в присутствии его представителя по доверенности - Ризатдинова Р.Р.. Также в заявлении ответчик указал, что исковые требования Кайбышева Л.Ф. не признает в полном объеме. Представитель ответчика Ризатдинов Р.Р. исковые требования Кайбышева Л.Ф. не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений относительно заявленных требований суду пояснил, что договор займа, заключенный между сторонами, исполнен. В 2006 года истец получил от Шишкина Н.П. денежную сумму в размере 1700000 рублей, в 2010 году - вернул на условиях, предусмотренных договором займа. Что касается дописки суммы - 21 300 рублей - на экземпляре договора истца, то она выполнена самим истцом, на экземпляре ответчика данной дописки не имеется. По поводу взыскания суммы в размере 21400 рублей истцом с ответчика пояснил, что Кайбышевым Л.Ф. были поданы возражения при рассмотрении гражданского дела по иску Шишкина Н.П. к Кайбышеву о взыскании долга по договору займа, согласно которым сумма в размере 21400 рублей была передана в адрес истца в счет погашения займа от 2006 года. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Анализируя требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 66360 рублей, исходя из суммы фактического ежемесячного платежа в размере 21300 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что - дата - между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик передал истцу денежную сумму в размере 1 700 000 рублей, под проценты, которые выплачиваются в размер 14% от суммы займа с периодичностью выплаты процентов ежемесячно 1,16%, а истец обязался возвратить их в срок до - дата -. В подтверждение передачи денег Шишкиным Н.П. Кайбышеву Л.Ф. последим, одновременно с их получением, была написана расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела. Согласно представленному ответчиком договору займа - - дата - все обязательства, предусмотренные договором займа, сторонами были исполнены, о чем свидетельствует расписка ответчика, сделанная в договоре займа от - дата - о получении истцом суммы 1 700 000 рублей и ежемесячных процентов, претензий по договору истец к ответчику не имеет. Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждены представленными доказательствами и сторонами не оспариваются. В соответствии со ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, в судебное заседание истцом был представлен свой экземпляр договор займа в котором имеется расписка ответчика в том, что он получил от истца сумму 1 700 000 рублей и ежемесячные проценты в размере 21 300 рублей. Согласно пояснениям самого истца, дописку суммы 21300 рублей в своем экземпляре договора он сделал собственноручно с согласия Шишкина Н.П., других соглашений по изменению договора между ними не заключалось. Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 66360 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему приобретенное имущество. При этом такая обязанность лица, получившего неосновательное обогащение, возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так, на истца судом была возложена обязанность доказать наличие предусмотренных законом или договором оснований приобретения ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества (денежных средств) истца. Однако истец, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представил. Доводы Кайбышева Л.Ф. о том, что денежные средства в размере 21300 рублей в виде процентов ежемесячно передавались Шишкину Н.П., суд считает необоснованными и ничем не подтвержденными. Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из показаний самого истца, и не оспаривалось представителем ответчика, сумма ежемесячных процентов, полученных ответчиком, вписана истцом собственноручно. Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в представленном ответчиком и приобщенном к материалам дела в судебном заседании подлиннике договора займа. Истец ссылается на передачу денежных средств ответчику ежемесячно в размере 21300 рублей, при этом, не представляя тому письменных доказательств, объяснения, данные Шишкиным Н.П. при проведении проверки, суд признает недопустимым доказательством. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд считает, что истцом не подтвержден факт передачи оспариваемой им суммы ответчику. При указанных обстоятельствах суд находит не доказанными обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд считает требования истца в этой части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом истцу было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие оплату ежемесячных платежей по договору займа в размере 21300 рублей, либо заявить ходатайства об их истребовании. Однако истец пожелал закончить рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. Поскольку суд отказывает во взыскании необоснованного обогащения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ не имеется. Анализируя требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 21400 рублей, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что - дата - истец выдал ответчику наличными денежными средствами сумму в размере 21400 рублей. В подтверждение выдачи денежных средств ответчиком была написана расписка, согласно которой Шишкин Н.П. получил от Кайбышева Л.Ф. сумму 21400 рублей по договору о совместной деятельности от - дата -. В качестве основания передачи денежных средств указан договор о совместной деятельности. Между тем, никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало, какие-то договора либо соглашения между сторонами, не заключались. Данные факты установлены на основании объяснений истца, его представителя и представителя ответчика, представленной расписки. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии, указанных в расписке правовых оснований получения Шишкиным Н.П. денежных средств от Кайбышева Л.Ф.. Расписка сама по себе, таким основанием не является. Она лишь подтверждает факт выдачи Кайбышевым Л.Ф. денежных средств Шишкину Н.П.. Договор о совместной деятельности Шишкиным Н.П. не подписывался. В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему приобретенное имущество. При этом такая обязанность лица, получившего неосновательное обогащение, возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку в судебном заседании установлено, что Шишкиным Н.П. денежные средства Кайбышева Л.Ф. приобретены (получены от него) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой, они подлежат возврату. Оснований, исключающих возврат Кайбышеву Л.Ф. полученных Шишкиным Н.П. денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено. Ответчиком доказательств в подтверждение законности получения от истца денежных средств, суду не представлено. Ссылка представителя ответчика о том, что в своих возражениях при рассмотрении гражданского дела в Первомайском районном суде, Кайбышев Л.Ф. утверждал, что данные денежные средства были переданы Шишкину Н.П. в счет погашения займа от 2006 года, суд считает необоснованными и ничем не подтвержденными. Представленная суду копия решения, не подтверждает законность получения ответчиком от истца денежных средств в размере 21400 рублей, данный факт не был установлен судом. В связи с этим суд признает на основании вышеуказанных норм закона право истца требовать возврата переданных ответчику денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов на сумму этих средств. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 999,79 рублей, представив расчет, указав период просрочки и ставку рефинансирования. Суд соглашается с представленным в исковом заявлении расчетом процентов за неисполнение денежного обязательства, находя его правильным. Каких-либо возражений по расчету ответчиком не представлено. В связи с этим суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом исковые требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобождён на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, в размере 871,99 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кайбышева Л.Ф. к Шишкину Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Шишкина Н.П. в пользу Кайбышева Л.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 21400 (двадцати одной тысячи) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 999 (девятьсот девяносто девяти) рублей 79 коп. Взыскать с Шишкина Н.П. в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 871 (Восемьсот семьдесят один) рубль 99 копеек. В удовлетворении остальных требований Кайбышеву Л.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховном суде Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено - дата -. Председательствующий судья С.Д.Гущина