дело № 2-263/2011 Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В., с участием: - истца Шадрина А.Е., его представителя Смолина А.В. (доверенность от -дата- сроком на 1 год), - представителя ответчицы Яновой В.К. Седенковой Н.Ю. (доверенность от -дата- сроком на 3 года), - представителя третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) «Восток-1» Горулева Ю.М. (доверенность № от -дата- по -дата-), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: по иску Шадрина А.Е. к Яновой В.К. и Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики (далее - Администрация МО «Завьяловский район»): - о признании недействительным постановления Главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики № от -дата- «О предоставлении земельного участка»; - о признании Яновой В.К. неприобретшей право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: -адрес-, кадастровый номер №, о признании недействительным права собственности Яновой В.К. на земельный участок, расположенный по адресу: -адрес- кадастровый номер №, по встречному иску Яновой В.К. к Шадрину А.Е. о возложении на него обязанности снести самовольно возведенные постройки: дом, баню, теплицы, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: -адрес-, кадастровый номер №, у с т а н о в и л: Шадрин А.Е. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к Яновой В.К. и Администрации МО «Завьяловский район» о признании недействительным права пожизненного наследуемого владения Яновой В.К. на земельный участок №, расположенный по адресу: -адрес- указывая в обоснование своих требований, что он в -дата- году вступил в СНТ «Восток-1», в связи с чем ему был выделен земельный участок № площадью 1000 кв.м в этом товариществе, который он использует для садоводства. На этом земельном участке он возвел дом с постройками. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике(далее - Управление Росреестра по УР) с целью приватизации земельного участка ему выдали кадастровый паспорт земельного участка № в СНТ «Восток-1», где собственником указанного участка была указана Янова В.К.. При его устном обращении к Яновой В.К. последняя пояснила, что никогда не являлась собственником данного земельного участка, никаких свидетельств на право пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей не оформляла и не получала. В качестве правовых оснований своих требований истцом приведены положения ст.ст. 58, 59, 60 Земельного кодекса Удмуртской Республики от 7 мая 1996 года № 208-I. Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от -дата- при подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Восток-1». В судебном заседании -дата- судом принято заявление Шадрина А.Е. об изменении предмета иска, в котором истец просил признать Янову В.К. неприобретшей право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: -адрес-, кадастровый номер №. Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -дата- дело направлено для рассмотрения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. В судебном заседании -дата- судом принято заявление истца об изменении предмета иска, в котором истцом заявлено дополнительное требование о признании недействительным постановления Главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики № от -дата- «О предоставлении земельного участка». В судебном заседании -дата- представителем Яновой В.К. Седенковой Н.Ю. от имени Яновой В.К. предъявлен встречный иск к Шадрину А.Е. о возложении на него обязанности снести самовольно возведенные постройки: дом, баню, теплицы, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: -адрес-, кадастровый номер №. Данные исковые требования мотивированы тем, что в -дата- году ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: -адрес- принадлежащем Яновой В.К. на праве пожизненного пользования согласно свидетельству № от -дата-, возведены одноэтажный дом с верандой, баня, теплицы. Строительство указанных объектов осуществлено Шадриным А.Е. без согласия Яновой В.К. и без получения необходимых разрешений. Янова В.К. возражает против сохранения самовольно возведенных построек на земельном участке. Ответчик снос указанных построек до настоящего времени не производит, чем нарушает прав и законные интересы Яновой В.К.. В судебном заседании -дата- истец вновь изменил предмет своего иска, о чем представил заявление, в котором, основываясь на ранее изложенных доводах, дополнительно просил признать недействительным право собственности Яновой В.К. на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: -адрес- Определением суда от -дата- к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску судом с согласия сторон привлечено Управление Росреестра по УР. В судебном заседании истец Шадрин А.Е. и его представитель Смолин А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему. Встречные исковые требования Яновой В.К. не признали. Шадрин А.Е. дополнительно суду пояснил, что спорный участок ему показал бывший председатель СНТ «Восток-1», пояснив, что владелец земельного участка от него отказался. За время пользования никто на земельном участке не появлялся, прав на него не заявлял. Известно, что земельным участком никто не пользовался с -дата- г.г.. После того как он возвел постройки, решил оформить земельный участок в собственность, но при обращении в -дата- году в Управление Росреестра по УР, выяснилось, что владельцем участка значится Янова В.К.. Янова В.К. в списках членов СНТ «Восток-1» не значится. Ответчица Янова В.К. в судебное заседание не явилась, ответчик Администрация МО «Завьяловский район», третье лицо Управление Росреестра по УР явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Янова В.К. представила заявление о рассмотрении дела без её участия. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Представитель ответчицы Яновой В.К. Седенкова Н.Ю. исковые требования Шадрина А.Е. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что право Яновой В.К. на спорный земельный участок подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами. Янова В.К. является членом СНТ «Восток-1» с -дата-. Участок № Янова В.К. взяла для своего сына. Она имела другой участок на этом массиве, который в настоящее время продан. Представитель ответчицы Яновой В.К. Седенкова Н.Ю. заявила ходатайство применении к требованиям истца срока исковой давности. Однако не смогла обосновать, с какого времени такой срок должен исчисляться. Представитель истца Смолин А.В. возражал против применения срока исковой данности, полагая, что такой срок истцом не пропущен, поскольку истец о том, что земельный участок оформлен на Янову В.К., узнал только в августе -дата- года. Представитель третьего лица СНТ «Восток-1» Горулев Ю.М.поддержал требования истца, возражал против удовлетворения встречного иска Яновой В.К., возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчицы Яновой В.К. Седенковой Н.Ю. о применении к требованиям истца срока исковой давности, полагая, что такой срок истцом не пропущен, суду пояснил, что в списках членов СНТ «Восток-1» Янова В.К. не значится. Земельный участок в -дата- году ей не выделялся, она им никогда не пользовалась. В -дата- году спорный земельный участок выделен Т.Е.В.. При передаче дел от прежнего председателя правления нынешнему прежний председатель правления не передал документы, касающиеся деятельности товарищества. Шадрин А.Е. был принят в члены СНТ «Восток-1» в -дата- году, в подтверждение чего ему выдана членская книжка. Он фактически пользуется предоставленным ему земельным участком. Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании -дата- (показания оглашены), суду показала, что она является собственником земельного участка в СНТ «Восток-1», расположенного напротив земельного участка Шадрина А.Е.. Своим земельным участком пользуется с -дата- года. 2-3 года земельным участком № пользовалась семейная пара, которая от него отказалась. После них много лет земельным участком никто не пользовался. Он был заброшенным. Потом появились Шадрины, стали обрабатывать его, построили дом, баню. Ответчицу Янову В.К. раньше никогда не видела. Свидетель А.Ю.П., допрошенный в судебном заседании -дата- (показания оглашены), суду показал, что является старшим улицы, где расположен спорный земельный участок. Своим земельным участком пользуется с момента создания садового массива. Сначала участком № около 2 лет пользовались женщина и мужчина. Потом участок был заброшен, им никто не пользовался, в списке владельцев участков стоял прочерк. 4-6 лет назад появились Шадрины, построили на участке дом, баню, теплицы. Фамилии «Янова» в списке членов товарищества не было, саму Янову В.К. на участке № никогда не видел. На СНТ «Восток-1» живет постоянно, спорный участок через дорогу. Свидетель Ш.И.В. (жена истца), допрошенная в судебном заседании -дата- (показания оглашены) показала, что в -дата- с супругом решили приобрести земельный участок, обратились в правление СНТ «Восток-1», выбрали участок №. Им сказали, что участок не обрабатывается, от него отказались хозяева. Они заплатили все взносы, в том числе долги за прошлые годы.С -дата- стали обрабатывать участок, в июле -дата- постройки. Решили приватизировать земельный участок. Но, получив кадастровый паспорт, узнали, что владельцем земельного участка значится Янова В.К.. Через правление товарищества они нашли Янову В.К., которая пояснила, что никакой земельный участок в СНТ «Восток-1» она не имеет, но согласилась его продать им. В последствии Янова В.К. передумала. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от -дата- «О предоставлении земельного участка» Яновой В.К. для ведения садоводства в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок № в СНТ «Восток-1» Завьяловского района Удмуртской Республики площадью 1000 кв. м. На основании данного постановления -дата- Яновой В.К. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Завьяловского района выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (регистрационная запись № от -дата-). -дата- данному земельному участку присвоен кадастровый номер №. -дата- Завьяловским отделом Управления Росреестра по УР произведена государственная регистрация права собственности Яновой В.К. на спорный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. Поскольку Яновой В.К. спорный земельный участок фактически не использовался в течение длительного времени, председателем правления этот земельный участок предоставлен в пользование Шадрина А.Е.. -дата- Шадрин А.Е. принят в члены СНТ «Восток-1», в подтверждение чего ему выдана членская книжка. Шадриным А.Е. на этом земельном участке построен садовый дом, баня, теплицы. Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, представленных ими письменных доказательств: - членской книжки Шадрина А.Е., подтверждающей его членство в СНТ «Восток-1»; - заявления Шадрина А.Е. в СНТ «Восток-1» от -дата- о принятии его в члены СНТ «Восток-1»; - справок СНТ «Восток-1» № от -дата-, № от -дата-, № от -дата-, заключения правления СНТ «Восток-1» без даты и номера, подтверждающих членство Шадрина А.Е. в СНТ «Восток-1» и пользование им земельным участком № в СНТ «Восток-1»; - квитанций к приходным кассовых ордерам СНТ «Восток-1», подтверждающих уплату Шадриным А.Е. вступительного, членских и целевых взносов; - постановления Главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от -дата- «О предоставлении земельного участка»; - свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянно) пользования землей, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Завьяловского района от -дата- на имя Яновой В.К., - кадастрового паспорта земельного участка от -дата- №, согласно которому по данным государственного кадастра недвижимости кадастровый номер земельному участку присвоен -дата-, правообладателем земельного участка является Янова В.К., земельный участок принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства от -дата- (регистрационная запись №); - свидетельства о государственной регистрации права серии № от -дата-, подтверждающим право собственности Яновой В.К. на земельный участок № в СНТ «Восток-1». На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ, ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) защите подлежит нарушенное право. Как установлено в судебном заседании, Шадрину А.Е. в пользование был предоставлен земельный участок, не свободный от прав третьих лиц. На момент предоставления земельного участка в пользование Шадрина А.Е. и возведения им построек на нем земельный участок принадлежал Яновой В.К. на праве пожизненного наследуемого владения. Доводы истца и представителя СНТ «Восток-1» о том, что земельный участок на момент его передачи в пользование истца длительное время никем не использовался, в том числе и Яновой В.К., юридического значения не имеют, поскольку в установленном законом её право на данный земельный участок не прекращено. Передача во владение и пользование земельного участка, обремененного правом на него Яновой В.К., без прекращения её права на земельный участок невозможна. Доводы представителя СНТ «Восток-1» Горулева Ю.М. о том, что право Яновой В.К. на спорный земельный участок прекращено автоматически ввиду его неиспользования более 3 лет, не основаны на законе. Основания прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком установлены ст. 45 ЗК РФ, согласно п. 3 которой решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ, принимается судом в соответствии со ст. 54 ЗК РФ (предусматривающей условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка), за исключением случаев, установленных федеральными законами. Доказательств принятия судом решения о прекращении права Яновой В.К. пожизненного наследуемого владения земельным участком № в СНТ «Восток-1» или прекращения этого права в ином предусмотренном федеральным законом порядке на момент предоставления земельного участка в пользование Шадрина А.Е. суду не представлено. Устав СНТ «Восток-1» (ст. 6.1) предусматривает неиспользование земельного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции в течение трех лет лишь в качестве основания для исключения лица из членов садоводческого товарищества. Однако и это решение должно быть принято на общем собрании членов товарищества. Кроме того, в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что земельный участок ему предоставлен уполномоченным лицом, и, в том числе, что председатель правления СНТ «Восток-1» либо иной орган управления данного товарищества имел право распоряжения земельными участками, расположенными в границах СНТ «Восток-1» и являющимися государственной собственностью. Как следует из представленных суду доказательств, спорный земельный участок является государственной собственностью, право государственной собственности на него не разграничено. В связи с чем право распоряжения этим земельным участком в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит Администрации МО «Завьяловский район». Однако данное право Администрации ограничено (обременено) правом Яновой В.К. на этот земельный участок. Доказательств, подтверждающих делегирование органам управления СНТ «Восток-1» права предоставления земельных участков его членам в соответствии проектом организации и застройки территории данного товарищества, суду не представлено. Кроме того, оспариваемое истцом постановление Главы Администрации Завьяловского района о предоставлении спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение принято до начала пользования Шадриным А.Е. земельного участка. Уже в силу этого обстоятельство на момент издания данного постановления оно прав и законных интересов истца нарушать не могло. В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. Поскольку на момент государственной регистрации права собственности Яновой В.К. на спорный земельный участок право пожизненного наследуемого владения Яновой В.К. на этот земельный участок было подтверждено надлежащим правоустанавливающим документом, сведения о данном земельном участке, как об объекте права, содержались в государственном кадастре недвижимости, Управление Росреестра по УР обоснованно зарегистрировано право собственности Яновой В.К. на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах суд признает, что государственная регистрация за Яновой В.К. права пожизненного наследуемого владения и права собственности на земельный участок № в СНТ «Восток-1» не нарушает прав Шадрина А.Е. на этот земельный участок, поскольку возникновение какого-либо права Шадрина А.Е. на данный земельный участок в судебном заседании не доказано. Доводы истца и его представителя о том, что Янова В.К. не писала заявление о предоставлении ей земельного участка, а потому земельный участок ей предоставлен незаконно, суд отклоняет. Несмотря на то, что на основании судебной почерковедческой экспертизы установлено, что текст заявления и подпись от имени Яновой В.К. выполнена не Яновой В.К., а другим лицом (лицами), данное обстоятельство само по себе не может являться основанием удовлетворения иска Шадрина А.Е., поскольку иск предъявлен ненадлежащим лицом. Истец, не имеющий каких-либо прав на спорный земельный участок (возникших в установленном законом порядке), не вправе ссылаться на данное обстоятельство. С учетом изложенного, исковые требования Шадрина А.Е. к Яновой В.К. удовлетворению не подлежат. В то же время Янова В.К. как собственник земельного участка на основании ст.ст. 222 и 301 ГК РФ вправе истребовать своё имущество (земельный участок) из чужого незаконного владения и требовать сноса возведенных на нем самовольных построек. Как установлено в судебном заседании, садовый дом, баня и теплицы на спорном земельном участке возведены Шадриным А.Е., не имеющим прав на данный земельный участок, без согласия его владельца Яновой В.К.. А потому в силу ст. 222 ГК РФ они являются самовольными постройками. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ Шадрин А.Е., как лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на возведенные им постройки. Он не вправе распоряжаться ими. Они подлежат сносу Шадриным А.Е., как лицом, их осуществившим, либо за его счет. За ним не может быть признано право собственности на постройки, поскольку земельный участок, на котором они возведены, не предоставлен ему в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд признает встречные исковые требования Яновой В.К. к Шадрину А.Е. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Шадриным А.Е. к возмещению заявлены судебные расходы: на оплату государственной пошлины - в размере 200 рублей, на оплату услуг представителя - в размере 15000 рублей, на оплату экспертизы - в размере 4500 рублей. Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчиков не подлежат, поскольку исковые требования Шадрина А.Е. судом признаны не подлежащими удовлетворению. В то же время на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением встречных исковых требований Яновой В.К. к Шадрину А.Е. с последнего в пользу Яновой В.К. подлежит взысканию уплаченная ею при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 200 рублей (чек-ордер С № от -дата-). Ходатайство представителя ответчицы Яновой В.К. Седенковой Н.Ю. о применении к требованиям истца срока исковой давности суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку такой срок истцом не пропущен. К данным правоотношениям применяется срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в один год (по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности). В силу п.2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как установлено в судебном заседании, истец о том, что используемый им земельный участок принадлежит Яновой В.К., узнал в августе -дата- года. Доказательств того, что об этих обстоятельствах истцу стало ранее августа -дата- года, представителем ответчицы в судебном заседании не представлено. Иск об оспаривании права пожизненного наследуемого владения Яновой В.К. предъявлен в суд -дата-, то есть в течение одного года, когда ему стало известно о праве Яновой В.К. на спорный земельный участок Поскольку судом исковые требования истца признаны неподлежащими удовлетворению, со дня вступления в законную силу настоящего решения в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене принятые судом меры обеспечения настоящего иска (установленные определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от -дата- меры обеспечения иска в виде ареста земельного участка, расположенного по адресу: -адрес-, кадастровый номер №). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Шадрину А.Е. отказать в удовлетворении в полном объеме его исковых требований к Яновой В.К. и Администрации МО «Завьяловский район»: - о признании недействительным постановления Главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики № от -дата- «О предоставлении земельного участка»; - о признании Яновой В.К. неприобретшей право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: -адрес-, кадастровый номер №, о признании недействительным права собственности Яновой В.К. на земельный участок, расположенный по адресу: -адрес-, кадастровый номер №. Встречные исковые требования Яновой В.К. к Шадрину А.Е. удовлетворить. Обязать Шадрина А.Е. снести самовольно возведенные постройки: дом, баню, теплицы, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: -адрес-, кадастровый номер №. Взыскать с Шадрина А.Е. в пользу Яновой В.К. расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей 00 (ноль) копеек. Заявление Шадрина А.Е. о взыскании с Яновой В.К. судебных расходов на общую сумму 20200 (двадцать тысяч двести) рублей 00 (ноль) копеек оставить без удовлетворения. Со дня вступления в законную силу настоящего решения отменить установленные по настоящему делу определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от -дата- меры обеспечения иска в виде ареста земельного участка, расположенного по адресу: -адрес-, кадастровый номер №. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено -дата- Председательствующий судья А.В. Гулящих