дело №2-788/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики Председательствующий судья Кутергина Т.Ю. при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В. с участием прокурора Нуркаева З.М. истицы и ответчицы по встреченному иску Коробейниковой Л.И., её представителя Чукавиной Ф.И. (доверенность от -дата- выдана на срок три года) ответчика и истца по встречному иску Коробейникова М.П., его представителя по устному заявлению Гайнуллиной И.Р. третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований Коробейникова В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой Л.И. к Коробейникову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу -адрес-, и по встречному иску Коробейникова М.П. к Коробейниковой Л.И. о вселении в указанное жилое помещение УСТАНОВИЛ: Коробейникова Л.И. обратилась в суд с иском к Коробейникову М.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу -адрес-. Иск мотивирован тем, что истица на основании выданного её семье -дата- ордера вселилась и зарегистрировалась в квартире по адресу -адрес-, позднее номер дома изменен на -адрес-. В квартире зарегистрированы истица, ответчик и их сын Коробейников В.М. В -дата- году брак с Коробейниковым М.П. расторгнут. С -дата- года ответчик в спорной квартире не проживает, не возвращался и вопрос о вселении не ставил, ушел жить в другую семью, проживает с супругой Б.Н.А. по адресу -адрес-. С -дата- года ответчик коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, Выезд ответчика из спорного жилого помещения, в силу ст.83 Жилищного кодекса РФ, свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, о его расторжении в одностороннем порядке. Регистрация ответчика препятствует истице и сыну в пользовании квартирой, накладывает дополнительные обязанности по содержанию спорного жилого помещения. Коробейников М.П. обратился к Коробейниковой Л.И. со встречным иском о вселении в спорную квартиру, обосновывая иск тем, что расторг брак с Коробейниковой Л.И., так как та его избивала, выгоняла из дома, сменила замки, вызывала милицию. Он неоднократно пытался вселиться в квартиру, приватизировать её, но Коробейникова Л.И. отказывала в этом. Добровольно от своих прав и обязанностей не отказывался. Вынужден проживать по другому адресу в связи с неприязненными отношениями с Коробейниковой Л.И., опасаясь за своё здоровье. В судебном заседании истица Коробейникова Л.И.и её представитель исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Коробейникова Л.И. дополнительно пояснила, что ответчик Коробейников М.П. выехал к Б.Н.А. в -дата- году, выехал к ней по адресу -адрес-. Он перестал быть хозяином, хотя проживать ему не мешали, забрал все свои вещи, документы. После его ухода замки не меняли, у него и у сына был ключ. Ответчик всем говорил, что не вернется. В -дата- году вызывала милицию, т.к. он дебоширил, приводил пьяниц. Ответчик Коробейников М.П. и его представитель Гайнуллина И.Р. просили отказать в иске Коробейниковой Л.И., встречные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Коробейников М.П. дополнительно пояснил, что до того как уйти, они жили в -адрес-, продали телят, все деньги от их продажи взяла Коробейникова Л.И. Из-за этого начался скандал. Ключей у него не было, замок заменили в -дата- году. Он стучал в двери, не открывали, забирали в «каталажку». Когда пытался войти в квартиру, Коробейникова Л.И. его кусала, била, хотела посадить. Он пытался попасть через форточку она ошпарила его кипятком. Ушел он из дома после смерти сына П. в -дата- году, там стало нечего делать и боялся за свою жизнь. Пытался много раз приходить, но Коробейникова Л.И. не шла на контакт. Проживает с женой Б.Н.А. в течение 6 лет в -адрес-. Третье лицо Коробейников В.М. иск поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения, суду пояснил, что отец Коробейников М.П. со слов младшего брата П., собирался уйти ещё в мае -дата- года, говорил, что нашел женщину, имя не назвал. После смерти брата в -дата- отец сказал, что ни одного дня в этой квартире жить не будет. Вещи забрал и выехал в -дата-. Когда встретились во время похорон сестры, отец убеждал, что жить здесь не будет. Сестра умерла -дата-, отец приходил на похороны, но не ночевал. Он сказал, что жить не будет в квартире. Ни разу не оплачивал коммунальные услуги. У родителей всю жизнь неприязненные отношения из-за употребления отцом спиртных напитков. Мать и они, дети, уходили из дома, чтобы не конфликтовать. Отец поднимал руку на мать неоднократно. Знакомый у брата П. вышиб дверь, тогда целый месяц ждали восстановления двери. Восстановили замок. Разговоры о вселении отец не начинал. Денег на ремонт не давал. Третье лицо Администрация муниципального образования «П» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. В письменном отзыве глава МО «П» А.А.В. поддержал исковые требования Коробейниковой Л.И., указал, что Коробейников М.П. в спорном жилом помещении не проживает, хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не производит, вселяться с -дата- не пытался. Со слов старшей по дому Т.Н.В. Коробейников М.П. по характеру грубый, склонный к рукоприкладству. Нашел другую женщину, собрал вещи и выехал. При желании смог бы вселиться, в силу своего напористого и агрессивного характера. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, договор социального найма заключен с Коробейниковой Л.И. и членом её семьи - с сыном К.В.М. При обследовании жилого помещения выявлено, что в квартире произведен ремонт, имеются вещи женщины и молодого человека, вещей престарелого мужчины не замечено. Свидетель Д.И.Т. суду показал, что работал участковым инспектором в -адрес- до -дата- года. Коробейниковы оба обращались к нему по поводу скандалов из-за употребления спиртных напитков. Несколько раз приходил Коробейников П.М., жаловался, что жена не пускает домой, спрашивал, что делать. Не знает брак расторгнут у них или нет. Свидетель Д.О.В. суду показала, что Коробейников М.П. проживает с её матерью Б.Н.А. в квартире по адресу -адрес-. Квартира с -дата- приватизирована на мать, сына свидетеля, внуков. С сестрой решили, что квартиру поделят пополам. Коробейников М.П. говорил, что в -адрес- пытался открыть лицевой счет, там были сменяны замки, были конфликты. Надеялся на мирное решение вопроса, ключей у него не было, попасть в дом не мог. Свидетель К.Н.В. суду показала, что знает Коробейниковых с -дата-. они жили в -адрес-. Коробейников П.М. сейчас проживает с Н.. Муж свидетеля умер в -дата-. За три -четыре года до его смерти к ней приходил Коробейников М.П. с женщиной по имени Н., представил её как жену, сказал что проживают с её внучатами, живут хорошо. Дети у Коробейникова М.П. сами собой выросли. Свидетель спрашивала у Коробейникова М.П., почему он столько лет не живет в -адрес- и не оплачивает жильё. Коробейников М.П. ответил, что он там не живет, не будет, не обязан платить и не собирается. Свидетель С.Е.Ю. показала, что Коробейников М.П. употреблял спиртное, это явилось причиной расторжения брака. Его никто не выгонял, коммунальные услуги не оплачивал. После расторжения брака пытался лезть в форточку. Он говорил замок сменили, однако, когда их дочь О. умерла в -дата-, Коробейников М. пришел, постучал в квартиру в -дата-. Свидетель находилась внутри, не могла открыть замок. Коробейников М.П. снаружи подсказывал, как открыть замок, объяснял, как снять цепочку и как открыть английский замок. Свидетель Т.Н.П. суду показал, что брат Коробейников М.П. проживал в с семьёй в -адрес-, часто ругались, брат выпивал, но вёл себя правильно, полагает, что его выгнала жена, поэтому брат ушел жить к матери. С -дата- брат стал проживать с Н., зарегистрировал с ней брак, проживают по адресу -адрес-. Брат пытался вернуться, приходил, стучался, но его не пускали, это было в -дата-. Брат не оплачивал коммунальные услуги, говорил, что не живет и платить не будет. Свидетель Б.Н.А. суду показала, что познакомилась с будущим мужем Коробейниковым М.П. в -дата-, он рассказывал, что у него «лопнуло терпение», он ушёл из дома. Пытался вернуться, но его не пускали, поменяли замки, ошпарили, когда пытался лезть через форточку. Коробейникова М.П. в своей квартире не прописывает, так как возражают дети. Согласна прописать не выделяя доли. Собираются вместе проживать, ведут общий бюджет, провели вместе ремонт, в том числе на пенсию мужа, разводиться не собираются. Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, считающего иск Коробейниковой Л.И. подлежащим удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что на квартиру по адресу -адрес- Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № зарегистрировано право собственности муниципального образования «П. Как следует из копии поквартирной карточки формы №, нанимателем жилого помещения по адресу: -адрес- является Коробейников М.П., который зарегистрирован по указанному адресу -дата- С указанного времени в спорной квартире зарегистрированы и проживают Коробейникова Л.И. и Коробейников В.М. Сын истца и ответчика Коробейников П.М. снят с регистрационного учета -дата-. -дата- администрация муниципального образования «П» и Коробейникова Л.И. заключили договор социального найма жилого помещения по адресу -адрес-. Согласно п.1.3 Договора, совместно с нанимателем Коробейниковой Л.И. в качестве члена семьи вселен Коробейников В.М. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении Коробейников М.П. не проживает и имеет лишь регистрацию по месту жительства. Правоотношения между истицей и ответчиком относительно пользования жилым помещением на момент регистрации и выезда ответчика регулировались Жилищным Кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года (далее - ЖК РСФСР). Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним вправе, пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Таким образом, в силу закона членом семьи нанимателя признается лицо в случае фактического его проживания в спорной квартире, наличия общего бюджета с нанимателем жилого помещения, свидетельствующих о наличии семейных отношений между ними. При наличии вышеуказанных обстоятельств, ответчики могут иметь равное с истцом право пользования жилым помещением. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Поэтому факт регистрации Коробейникова М.П. по адресу: -адрес- сам по себе не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением. Факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Учитывая, что Коробейников М.П. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, нормы Жилищного кодекса РФ, принятого 29.12.2004 года применимы к правоотношениям сторон. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как установлено в судебном заседании брак между Коробейниковой Л.И. и Коробейниковым М.П. расторгнут -дата-. Однако еще до расторжения брака в -дата-, после смерти сына К.П., собрал свои вещи, выехал из спорной квартиры и не пользуется квартирой более 16 лет. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком Коробейниковым М.П., согласуется с показаниями свидетелей Т.Н.П., К.Н.В., с объяснениями сына Коробейникова В.М., подтверждено сведениями о снятии с регистрационного учета К.П. -дата-. Судом установлено, что с -дата- года Коробейников М.П. проживает без регистрации по адресу -адрес- совместно с Б.Н., с которой находится в зарегистрированном браке с -дата-. является членом её семьи, ведет с ней общее хозяйство, в спорное жилое помещение с указанного времени вселяться не пытался, прав и обязанностей по договору социального найма не исполняет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Коробейникова М.П. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой и сыном препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Коробейникова М.П. их действиями возможности пользоваться жилым помещением не представлено. Также не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках Коробейникова М.П. после -дата- года вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждал, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Показания свидетеля Д.И.Т. суд признаёт несостоятельными, свидетель не смог указать дату обращения к нему Коробейникова М.П. с жалобами на то, что его не пускает домой жена. Таким образом, Коробейников М.П. добровольно более 16 лет назад, еще до расторжения брака с истицей, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Обращение Коробейникова М.П. осенью -дата- года в суд об изменении договора найма спорного жилого помещения не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении Коробейниковым М.П.как нанимателем спорного жилого помещения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в течение 16 лет данные платежи им не производились, что Коробейниковым М.П. не оспаривается и подтверждено показаниями свидетелей К.Н.В., Т.Н.П.. Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Коробейникова М.П. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, приводит суд к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). На основании изложенного исковые требования Коробейниковой Л.И. о признании Коробейникова М.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу -адрес- являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (с изменениями на 25.12.2008 г.), а также п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с изменениями на 28.03.2008 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что Коробейников М.П. утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, его требование по встречному иску о вселении в жилое помещение по адресу -адрес- удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Коробейниковой Л.И. к Коробейникову М.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить. Признать Коробейникова М.П., -дата- года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -адрес- снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Встречный иск Коробейникова М.П. к Коробейниковой Л.И. о вселении в жилое помещение по адресу: -адрес- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда УР в течение десяти дней со дня его составления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено -дата-. Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина