о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов



         Дело № 2-1154/2011

                     Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

     

14 сентября 2011 года                  село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья             Кутергина Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.

с участием представителя истца Колесниковой Е.Н.

ответчика Дородова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.Н. к Дородову А.В. о взыскании процентов за пользование займом за период с -дата- по -дата- в размере 64800 рублей

                                                у с т а н о в и л:

Васильева Е.Н. обратилась к Дородову А.В. с вышеуказанным иском.

Иск мотивирован тем, что -дата- между Васильевой Е.Н. и Дородовым А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику в тот же день передана денежная сумма в размере 180000 рублей под ежемесячные проценты 3%. С июля 2009 года до настоящего времени ответчик проценты не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца Колесникова Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование сослался на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Дородов А.В. исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, суду представил заявление в письменной форме о признании иска в полном объёме, которое по определению суда в соответствии со ст.173 ч.1 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как следует из текста заявления Дородова А.В., последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. На основании ст.39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства, учитывая, что Дородов А.В. иск признан, признание иска судом принято, что согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ влечёт принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения также и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что -дата- стороны заключили договор займа, согласно которому Васильева Е.Н. передала Дородову А.В. -дата- 180000 рублей, а Дородов А.В. обязался возвратить указанную сумму, выплачивая ежемесячно 3%, в подтверждение заключения договора займа и передачи денег представлена расписка Дородова А.В.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании вышеизложенного, с ответчика Дородова А.В. в пользу истца     подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с -дата- по -дата- в размере 64800 рублей ( 180000х3%=5400х12)

Исходя из требований ст.ст.98, 88 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, по оплате которой истцу предоставлялась отсрочка, а также подтвержденные истцом расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости на основании ст.101 ГПК РФ в размере 8000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Васильевой Е.Н. к Дородову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Дородову А.В. в пользу Васильевой Е.Н. задолженность по процентам за пользований займом за период с -дата- по -дата- в размере 64800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено -дата-.

Председательствующий судья     Т.Ю.Кутергина