Дело № 2-1090/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием заявителя, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Деркача В.И. об установлении юридического факта признания жилого строения пригодным для постоянного проживания, У С Т А Н О В И Л: Деркач В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать жилое строение (садовый дом с пристройками и постройкой (веранда, крыльцо, баня, предбанник, навес, туалет) площадью 16,2 кв.м, этажность 1, инвентарный номер: №), расположенное по адресу: -адрес-, принадлежащем ему Деркачу В.И., на праве собственности, пригодным для постоянного в нем прожижвания. В обоснование заявления ссылается на то, что имеет в собственности вышеназванное домовладение. В течение длительного времени он постоянно проживает в вышеуказанном жилом строении (садовом доме). Установление юридического факта признания жилого строения пригодным для постоянного проживания будет являться основанием для дальнейшей регистрации в садовом домике площадью 16,2 кв.м. Жилое строение (садовый дом), общей площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: -адрес-, полностью оборудовано всеми необходимыми для проживания условиями, а именно: имеется баня, туалет, электроснабжение, водоснабжение, печь для отопления. Правовыми основаниями в заявлении указаны часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, статьи 2,3 Закона РФ от 25 июня 1993 гда № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности - Митрошин И.А. на удовлетворении заявления настаивал, сославшись в его обоснование на доводы, изложенные в заявлении. Заявитель просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление Деркача В.И., адресованное суду, о рассмотрении дела в его отсутствие приобщено к материалам дела. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании Управление УФМС России по Удмуртской Републике надлежащим образом уведомлено. Об уважительности причины своей неявки в судебное заседание заинтересованно лицо суд не уведомило, поэтому суд рассмотрел дело в их отсутствие. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.О.И. показала, что земельный участок заявителя находится по соседству с ее участком. Ей достоверно известно, что заявитель и члены его семьи постоянно проживают на садовом доме, расположенном на принадлежащем заявителю земельном участке в -адрес- данный садовый дом пригоден для круглогодичного проживания в нем. Выслушав объяснения заявителя, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. Деркач В.И. является собственником: Земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь: 640 кв.м); адрес (местоположение) объекта: -адрес-; кадастровый (или условный) номер объекта: №; существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. садового дома с пристройками и постройкой (веранда, крыльцо, баня, предбанник, навес, туалет) (назначение: вспомогательное; площадь:16,2 кв.м, этажность: 1, инвентарный номер: №); адрес (местоположение) объекта: -адрес-, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. Деркач В.И. в период времени с -дата- по настоящее время постоянно (круглогодично) проживает на своем садовом участке садоводческого некоммерческого товарищества «Т», по адресу: -адрес-. Согласно акту экспертизы № от -дата-, составленным экспертом Удмуртской торгово-промышленной палаты, указанный жилой дом может быть использован для постоянного проживания. При строительстве дома были использованы традиционные строительные материалы, использованные повсеместно в жилищном строительстве с соблюдением СНиП. Другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания Деркач В.И. не имеет. Садовый дом в установленном порядке введен в эксплуатацию, самовольной постройкой не является. Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Деркача В.И.. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. Согласно Постановления онституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П, признан не соответствующим Конституции РФ абзац второй ст. 1 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию граждан по. месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. До принятия соответствующих нормативных актов субъектамиРФ признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. Установлено, что в соответствии со ст. 1 абзацем 2 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок определяется как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иныхсельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Законодатель указывает на целевое назначение садового земельного участка и одновременно - на отсутствие у гражданина права регистрации проживания в возводимом на нем жилом строении, предопределяет тем самым и целевое использование этого жилого строения: оно предназначается для отдыха и может быть, соответственно, только местом пребывания, при том, что возможность постоянного проживания в нем не предусматривается, но не исключается. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые в силу ст. 15 ч. 4 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Из статьи 27 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 35 ч. 1 и 2, согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 ч. 1, согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства. Исходя из этого, место жительства определяется, как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих ему прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования, которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30 июня 2011 года "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. В судебном заседании получены достоверные доказательства того, что жилое строение -адрес-, пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания в нем. Также нашли свое подтверждение доводы заявителя о том, что он и члены его семьи не имеют места для постоянного проживания и регистрации по месту жительства, кроме как в жилом строении, расположенном на -адрес- С учетом вышеизложенного, положений ст. 264 ГПК РФ, суд полагает заявление Деркача В.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, то, что жилое строение, расположенное на садовом земельном участке: адрес (местоположение) объекта: -адрес-, пригодно для постоянного проживания, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Деркача В.И. удовлетворить. Установить юридический факт пригодности жилого строения -адрес-, для постоянного (круглогодичного) проживания в нем. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов