дело № 2-792/2011 (заочное) Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Гулящих А.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В., с участием: - представителя истца Вирастюк Е.А. (доверенность № от -дата- сроком на 1 год), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России № по УР) к Бурибоеву М.Э. о взыскании с него налога на доходы физических лиц за -дата- год в размере 264874 рублей 00 копеек, штрафа в размере 52974 рублей 80 копеек, пени в размере 6 990 рублей 34 копеек, у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № по УР обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бурибоеву М.Э., указывая в обоснование своих требований, что Бурибоев М.Э. с -дата- по -дата- был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в Межрайонной ИФНС России № по УР, снят с налогового учета в качестве предпринимателя в связи с прекращением предпринимательской деятельности. -дата- Бурибоевым М.Э. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за -дата- год, в которой исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 2777 рублей. -дата- им представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за -дата- год, согласно которой подлежит налог к возврату из бюджета в сумме 473 рубля. На основании ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Межрайонной ИФНС России № по УР проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДФЛ за -дата- год, представленной Бурибоевым М.Э., по результатам которой принято решение № от -дата- о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ответчику доначислен НДФЛ за -дата- год в размере 264874 рубля, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по НДФЛ в размере 6990 рублей 35 копеек. Также Бурибоев М.Э. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 52974 рублей 80 копеек. Основанием для принятия указанного решения послужило установление в ходе проведения камеральной проверки факта занижения Бурибоевым М.Э. налоговой базы НДФЛ за -дата- года на общую сумму 2859515 рублей в связи с завышением сумм профессиональных налоговых вычетов (не подтверждены профессиональные налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Т»). Размер штрафа (52974 рублей 80 копеек) определен в соответствии с п. 1 ст. 222 НК РФ в размере 20 % от суммы недоимки по НДФЛ (264874 рубля х 20 %). Размер пени определен в соответствии со ст. 75 НК РФ. В судебном заседании представитель истца Вирастюк Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Бурибоев М.Э. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (извещался судом по адресу регистрации по месту жительства и пребывания, однако конверты возвращены без вручения адресату в связи с истечением срока хранения). С согласия представителя истца в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Бурибоев М.Э. -дата- Межрайонной ИФНС России № по УР был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. -дата- он был снят с налогового учета в качестве предпринимателя в связи с прекращением предпринимательской деятельности. Таким образом, в силу ст. 207 НК РФ Бурибоев М.Э. в период с -дата- по -дата- являлся плательщиком НДФЛ как индивидуальный предприниматель. В судебном заседании установлено, что Бурибоев М.Э. как индивидуальный предприниматель осуществлял оптовую торговлю фруктами, овощами, картофелем, молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами, мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы и прочими пищевыми продуктами. В соответствии с п.1 ст. 208 НК РФ к доходам для целей налогообложений НДФЛ относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг), от сдачи в аренду или иного использования имущества, дивиденды и проценты, полученные от российских организаций и индивидуальных предпринимателей и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ. Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов. В соответствии с п.1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. Пунктом 3 ст. 225 НК РФ установлено, что общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (ст. 216 НК РФ). В силу п. 1 ст. 224 НК РФ применительно к доходам индивидуального предпринимателя Бурибоева М.Э. налоговая ставка установлена в размере 13 процентов. Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. В соответствии со ст. 225 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы. Сумма налога определяется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а 50 копеек и более округляются до полного рубля. В судебном заседании установлено, что Бурибоевым М.Э. -дата- (в установленный п. 1 ст. 229 НК РФ срок) в Межрайонную ИФНС России № по УР представлена налоговая декларация за -дата- год, в которой исчислен налог к уплате в бюджет в размере 2777 рублей. Согласно данной налоговой декларации ИП Бурибоевым М.Э. получен доход в -дата- году в размере 434989 рублей 35 копеек, сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, составила 413624 рубля 35 копеек. -дата- им представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за -дата- год, согласно которой подлежит возврату из бюджета НДФЛ в размере 473 рубля. В уточненной декларации сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, определена с учетом того, что им произведен авансовый платеж в размере 3250 рублей. Межрайонной ИФНС России № по УР проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДФЛ за -дата- год, представленной Бурибоевым М.Э., по результатам которой -дата- принято решение № о привлечении Бурибоева М.Э. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Бурибоеву М.Э. доначислен НДФЛ за -дата- год в размере 264874 рублей, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по НДФЛ в размере 6990 рублей 35 копеек. Также Бурибоеву М.Э. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 52974 рублей 80 копеек. В ходе проведения камеральной проверки с целью проверки полноты и правильностью определения сумм доходов индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Бурибоевым М.Э. Межрайонной ИФНС России № по УР в соответствии со ст.ст. 31, 86 и 88 НК РФ направлен запрос № от -дата- в ОАО «У» о движении денежных средств по расчетному счету ИП Бурибоева М.Э. №. ОАО «У» представлена выписка о движении денежных средств по указанному расчетному счету, из которой следует, что в -дата- году на счет ИП Бурибоева М.Э. поступали денежных средства (оплата за товар) от следующих лиц: - ООО «М» - в сумме 119341 рубля 05 копеек; - ИП Я.Е.А. - в сумме 43470 рублей 97 копеек; - ИП Ш.О.Т. - в сумме 45321 рубля 80 копеек; - ООО «И» - в сумме 27933 рублей 40 копеек; - ИП Ж.О.Е. - в сумме 138719 рублей 26 копеек; - ООО «Ш» - в сумме 1093361 рубля 19 копеек; - ООО «К» - в сумме 55268 рублей 50 копеек, - ИП Т.Н.А. - в сумме 148637 рублей; - ООО «Ст» - в сумме 125197 рублей 34 копеек; - ООО «Аз» - в сумме 159463 рублей 30 копеек; - ОАО «Э» - в сумме 669900 рублей; - ООО «А» - в сумме 286126 рублей 75 копеек; - ООО «О» - в сумме 6604 рубля 20 копеек. Таким образом, согласно выписке банка, сумма дохода, полученного ИП Бурибоевым М.Э. в -дата- году, составила 2 919 344 рублей 76 копеек без НДС. Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ИП Бурибоевым М.Э. в -дата- году денежные средства в счет оплаты товара не перечислялись, с расчетного счета сняты денежные средства в сумме 2 804 000 рублей с назначением платежа «расходы предпринимателей». -дата- ИП Бурибоеву М.Э. направлен запрос о предоставлении копии книги учета доходов и расходов за -дата- год. Однако данная книга им в Межрайонную ИФНС России № по УР не представлена. В соответствии со статьей 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по УР направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям ИП Бурибоева М.Э. с вышеуказанными контрагентами. Все действующие контрагенты (кроме умершего ИП Ш.О.Т. и ИП Т.Н.А., прекратившей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) представили бухгалтерские документы (товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, журналы-ордера, выписки из журналов продаж, журналов проводок, ведомостей), подтверждающие перечисление ИП Бурибоевым М.Э. денежных средств, указанных в выписке банка. Всего бухгалтерскими документами подтверждено поступление на расчетный счет ИП Бурибоевым М.Э. в -дата- году денежных средств на общую сумму 2578111 рублей 51 копейку. Согласно данным уточненной налоговой декларации ИП Бурибоевым М.Э. в -дата- году получен доход в сумме 434989 рублей 35 копеек. По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по УР определено, что ИП Бурибоевым М.Э. в нарушение п.1 ст. 210 НК РФ занижена сумма дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ за -дата- год, на 2143122 рубля 16 копеек (2578111 рубль 51 копейка - 434989 рублей 35 копеек). В ходе камеральной налоговой проверки пояснения и документы, подтверждающие произведенные расходы, ИП Бурибоевым М.Э. не представлены. В соответствии со ст. 221 НК РФ, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. В связи с этим Межрайонной ИФНС России № по УР по результатам проверки сумма профессиональных вычетов по НДФЛ за -дата- год определена 545077 рублей 19 копеек (2725385 рублей 96 копеек х 20%). Стандартные, социальные, имущественные налоговые вычеты по НДФЛ за -дата- год ИП Бурибоевым М.Э. не заявлены. -дата- Бурибоевым М.Э. на акт камеральной налоговой проверки № от -дата- представлены возражения № и документы в их подтверждение. В своих возражениях Бурибоев М.Э. просил учесть, что все расходы им производились за наличный расчет, сумма налога определена без учета документов, подтверждающих его расходы. Согласно представленным Бурибоевым М.Э. с возражениями документам в -дата- году им как индивидуальным предпринимателем были заключены договоры сотрудничества в области поставок товаров с отсрочкой платежа с ООО «Т» (ИНН №). В подтверждение произведенных расходов Бурибоевым М.Э. представлены 38 договоров сотрудничества в области поставок товаров с отсрочкой платежа. Согласно этим договорам ООО «Т» (поставщик) обязуется поставить, а ИП Бурибоев М.Э. (покупатель) принять и оплатить товары продукты питания в ассортименте и на условиях договора, по накладной. В соответствии с п. 2.1 договоров, документом, удостоверяющим факт передачи продуктов питания покупателю, служит накладная, которую подписывают представители поставщика и покупателя. Согласно представленным Бурибоевым М.Э. документам (счетам-фактурам, товарным накладным, квитанциям к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам) ИП Бурибоевым М.Э. приобретен товар на сумму 2859515 рублей с НДС, оплата приобретенного товара произведена на эту же сумму. Представленные Бурибоевым М.Э. в подтверждение взаимоотношений с ООО «Т» документы Межрайонной ИФНС России № по УР обоснованно не приняты в подтверждение профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ за -дата- год. В соответствии с п.1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций». Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, профессиональный вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности. Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Пунктом 2 ст. 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основании данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определенном Минфином России. Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Минфина России № 86н и МНС России № БГ-3-04/430 от 13 августа 2002 года. В соответствии с п. 4 указанного Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В данной книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период. Согласно п. 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В соответствии с п. 14 Порядка в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию. Согласно п. 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг. В результате дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных Межрайонной ИФНС России № по УР в целях проверки возражений Бурибоева М.Э. на основании решения № от -дата-, установлено, что ООО «Т» (ИНН №) состоит на налоговом учете в ИФНС России № по -адрес- с -дата-, юридический адрес: -адрес-. Учредителями ООО «Т» являются А.Л.А., А.В.М.. Руководителем ООО «Т» является А.В.М.. Данных о работниках, имуществе, транспорте организации не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО «Т» - оптовая торговля зерном (код ОКВЭД 51.21.1). Вид деятельности «оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем» (код №) не содержится в перечне видов деятельности ООО «Т». ООО «Т» по своему юридическому адресу не находится. Последний известный руководитель ООО «Т» А.В.М. умер. Последняя бухгалтерская отчетность ООО «Т» представлена за -дата-. Сведений о контрольно-кассовой технике не зарегистрировано; сведения об имуществе и транспорте ООО «Т» отсутствуют; учредительных документов организации за -дата- год в учетном деле не имеется; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ представлены последний раз в -дата- году в отношении троих работников: А.Ж.Б., А.В.М., А.Л.А.. ООО «Т» с -дата- включено в реестр фирм-однодневок. Данные обстоятельства подтверждены сведениями, представленными по запросу Межрайонной ИФНС России № по УР ИФНС России № по -адрес-. Кроме того, установлено, что представленные Бурибоевым М.Э. товарные накладные оформлены с нарушением установленного законодательством порядка и содержат недостоверные сведения. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Госкомстата России от 24 марта 1999 года № 20, удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается. Представленные Бурибоевым М.Э. товарные накладные выполнены с нарушением порядка оформления, а именно в них отсутствуют отдельные реквизиты. Представленные ИП Бурибоевым М.Э. товарные накладные (унифицированная форма ТОРГ-12) содержат следующие сведения об организации-поставщике ООО «Т»: ИНН №, КПП №, -адрес-, р/с № в Краснодарском филиале «А» -адрес-, к/с №. Товарные накладные в строках «Отпуск разрешил» подписаны от имени директора С.А.К., в строке «главный бухгалтер» - Ш.П.М., в строке «груз получил» Бурибоевым М.Э.. Между тем, по данным ИФНС России № по -адрес- руководителем ООО «Т» является А.В.М., главным бухгалтером - А.Ж.Б.. Иных сведений о лицах, занимающих указанные должности в ООО «Т» в налоговые органы в установленном законом порядке не предоставлялось. Документы, подтверждающие полномочия С.А.К., как руководителя ООО «Т» и Ш.П.М., как главного бухгалтера, в ходе налоговой проверки и в судебном заседании представлено не было. В нарушение правил оформления первичных бухгалтерских документов (утвержденной унифицированной формы) в товарных накладных отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты: «дата и номер транспортной накладной», строки «масса груза (нетто)», «масса груза (брутто)», «всего мест»; в строке «отпуск груза произвел» отсутствует должность и расшифровка подписи представителя поставщика, отсутствует дата подписи товарной накладной со стороны поставщика и покупателя. Нарушение правил оформления товарных накладных исключает возможность их использования в качестве первичных учетных документов, подтверждающих приобретение товара и принятие его к учету в целях налогообложения. Кроме того, в товарных накладных, представленных ИП Бурибоевым М.Э., в строке «поставщик» указаны недостоверные сведения о номере расчетного счета, наименовании банка. Указанный в них расчетный счет № не принадлежит ООО «Т». Расчетного счета в Краснодарском филиале «А», как указано в счетах фактурах, товарных накладных, представленных ИП Бурибоевым М.Э., ООО «Т» не имеет. Согласно сведениям, представленным ИФНС России № по -адрес- ООО «Т» имеет 2 счета в филиале ОАО «В» в -адрес- и 1 счет в филиале ОАО «В» в -адрес-. Также установлено, что в представленных Бурибоевым М.Э. договорах разделе 6 «Юридические адреса сторон» БИК и корреспондентский счет не соответствуют указанному в договоре банку, а относятся к С. Сведения о БИК и корреспондентском счете, указанные в договоре, не соответствуют сведениям о них в товарных накладных. В подтверждение оплаты приобретенного товара ИП Бурибоевым М.Э. представлены кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 2859515 рублей с НДС. Как следует из кассовых чеков, представленных в подтверждение оплаты приобретенных продуктов питания, они отбиты на кассовом аппарате с заводским номером №. Однако согласно ответу ИФНС России № по -адрес- от -дата- № сведений о контрольно-кассовой технике, принадлежащей ООО «Т» не зарегистрировано. По данным федерального информационного ресурса заводской номер контрольно-кассовой техники № принадлежал в -дата- году пяти организациям (ООО «Ф», ООО «Ш», ООО «Х», ООО «М», ИП Х.И.В., ИП Т.Т.Н.), в списке которых ООО «Т» не значится. Бурибоев М.Э. на уведомление № от -дата- о вызове его в Межрайонную ИФНС России № по УР для дачи пояснения не ответил, в Межрайонную ИФНС России № по УР не явился. С учетом этого истцом обоснованно определен размер расходов и налоговых вычетов ИП Бурибоева М.Э., подлежащих учету при исчислении НДФЛ в -дата- году, в соответствии со ст. 221 НК РФ в размере 20 % (515622 рубля 30 копеек) от общей суммы доходов (2578111 рублей 51 копейки). При таких обстоятельствах суд признает обоснованным вывод истца о том, что ответчиком не уплачен налог на доходы физических лиц за -дата- год в размере 264874 рублей. Проверив расчет недоимки, приведенный истцом, суд находит его обоснованным и правильным (налоговая база (2062489 рублей) определена истцом как разница между общей суммой доходов (2578111 рублей 51 копейка) и общей суммой расходов и налоговых вычетов (515622 рубля 30 копеек); сумма налога определена путем умножения налоговой базы на 13 % (ставку налога); размер недоимки по налогу (264874 рубля) определен как разница между начисленной суммой налога (268124 рубля) и суммой фактически уплаченных авансовых платежей (3250 рублей). Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). В судебном заседании установлен факт неуплаты ИП Бурибоевым М.Э. НДФЛ за -дата- год в размере 264784 рублей в результате занижения налоговой базы и завышения размера профессиональных налоговых вычетов. При этом совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что Бурибоев М.Э. должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия по неуплате налога и действий по занижению налоговой базы и завышения размера профессиональных налоговых вычетов. Таким образом, в бездействии и действиях Бурибоева М.Э. содержится состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Обстоятельств, освобождающих Бурибоева М.Э. от ответственности, исключающих его вину в совершении данного налогового правонарушения, а также смягчающих и отягчающих его ответственность за совершение налогового правонарушения, указанных в статьях 109,111,112 НК РФ, в ходе проверки и в судебном заседании не установлено. В связи с чем требование Межрайонной ИФНС России № по УР о взыскании с Бурибоева М.Э. штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы НДФЛ за -дата- год суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер штрафа истцом определен верно, и составляет 52974 рубля 80 копеек (264874 рубля х 20 %). Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату НДФЛ за -дата- год. В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляются пени. Пунктом 6 ст. 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, последний срок уплаты Бурибоевым М.Э. НДФЛ за -дата- года - -дата-. Ответчиком своевременно сумма налога уплачена не была, что послужило основанием для направления ему требования об уплате налога на доходы физического лица № от -дата-. Данное требование отправлено ответчику заказным письмом по почте -дата-, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В силу п. 6 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако, несмотря на данное требование, налог ответчиком не уплачен. На основании ст.ст. 57 и 75 Налогового Кодекса РФ с ответчика в связи с неуплатой налога в установленный законом срок подлежит взысканию пеня, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Истцом начислены пени за период с -дата- по -дата- в размере 6990 рублей 34 копейки. Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его правильным. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец, обратившийся в суд в защиту государственных и общественных интересов, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины. С учетом полного удовлетворения судом требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 6448 рублей 39 копеек (от удовлетворенной судом суммы в размере 324839 рублей 14 копеек). Размер государственной пошлины определен в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по УР к Бурибоеву М.Э. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бурибоева М.Э. в доход федерального бюджета: налог на доходы физических лиц за -дата- год в размере 264874 (двухсот шестидесяти четырех тысяч восьмисот семидесяти четырех) рублей 00 (ноль) копеек; штраф в размере 52974 (пятидесяти двух тысяч девятисот семидесяти четырех) рублей 80 (восьмидесяти) копеек, пени в размере 6990 (шести тысяч девятисот девяносто рублей) рублей 34 (тридцати четырех) копеек Взыскать с Бурибоева М.Э. в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 6448 (шести тысяч четырехсот сорока восьми) рублей 39 (тридцати девяти) копеек. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Настоящее заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд) в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено -дата-. Председательствующий судья А.В. Гулящих