дело № 2-735/2011 Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики Председательствующий судья Кутергина Т.Ю. при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В. с участием представителей истца - Макарова В.В. ( решение от -дата-), Спасских Н.А. ( доверенность от -дата- выдана на один год) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Удмуртские семена 1» к Фефиловой С.Ф. о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, у с т а н о в и л : ООО «Удмуртские семена 1» обратилось в Завьяловский районный суд УР с иском к Фефиловой С.Ф. о взыскании материального ущерба в размере 31973 руб. 20 коп., причинённого при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что Фефилова С.Ф. работала в ОАО «Удмуртские семена» с -дата- в должности продавца. Ответчик являлась материально-ответственным лицом, -дата- с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Семена» -дата- выявлена недостача 48786,35 рублей, доля ответчика составила 24393,17 рублей, с которой ответчик согласилась, подписав акт инвентаризации, объяснительную дать отказалась. В результате проверки материальных ценностей -дата- была выявлена недостача в размере 28804,10 рублей, из которых доля ответчика составила 14403,05 рублей. Истцом в адрес ответчика были высланы письма с предложением оплатить задолженность, которое последней оставлено без внимания. Задолженность Фефиловой С.Ф. составляет 31973,23 рублей. В судебном заседании представители истца Макаров В.В., Спасских Н.А. исковые требования поддержали, в их обоснование сослались на доводы, приведённые в исковом заявлении. Ответчик Фефилова С.Ф.., извещенная о месте, дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, данных об уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, анализируя имеющие место правоотношения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от -дата- Фефилова С.Ф. был принята на работу с -дата- в ОАО «Удмуртские семена» на должность продавца непродовольственных товаров в магазин «Семена». В день приема на работу, ОАО «Удмуртские семена» с Фефиловой С.Ф. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от -дата-, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ей имущества. -дата- ОАО «Удмуртские семена» преобразовано в ООО «Удмуртские семена 1». На основании личного заявления, Фефилова С.Ф. уволена с должности продавца по соглашению сторон -дата-. Согласно ст.248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник предоставляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. По результатам проверки товарно-материальных ценностей в магазине «Семена» -дата- выявлена недостача в размере 20174,71 рублей, -дата- - в размере 48786,35 рублей, -дата- - в размере 28804 рублей. Истец в счет возмещения ущерба, причиненного в результате недостач -дата- и -дата- определил взыскать с Фефиловой С.Ф. в размере 24393,17 рублей и 14402,05 рублей соответственно. Ответчик Фефилова С.Ф. с результатами инвентаризации ознакомлена и согласна, обязалась погасить причиненный ущерб в срок до марта 2011 года равными частями. В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с нормами ТК РФ и иных федеральных законов. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон трудового договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Право стороны трудового договора на возмещение ущерба, причинённого ей другой стороной в период существования трудовых отношений, сохраняется и после прекращения трудовых отношений. Поэтому расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ и иными Федеральными законами (ч.3 ст.232 ТК РФ). При этом не имеет значения основание (причина), по которому трудовой договор расторгнут. Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. В качестве основания возложения на ответчика полной материальной ответственности истец ссылается на заключение с Фефиловой С.Ф. договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Установленные в ст.244 ТК РФ требования допускают заключение ООО «Удмуртские семена 1» с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку Фефилова С.Ф. является совершеннолетней, занимаемая ею должность и выполняемая работа непосредственно связана с обслуживанием или использованием товарных ценностей, а также должность и выполняемая работа предусмотрена Перечнем работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от -дата- №. До принятия решения о возмещении ущерба работодатель в соответствии со ст.247 ч.1 ТК РФ обязан провести тщательную причин возникновения ущерба и в зависимости от её результатов определить размер ущерба. При проведении проверки работодатель должен установить, имели ли место противоправность поведения работника (работников) и его (их) вина в причинении ущерба, нет ли обстоятельств, исключающих материальную ответственность в данном случае, и др. Для выяснения этих обстоятельств работодатель вправе создать специальную комиссию с привлечением к её работе соответствующих специалистов. Истребование от работника (работников) письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Как следует из представленных актов от -дата- и от -дата-, продавец Фефилова С.Ф. представить письменные объяснения по фактам недостачи отказалась. В силу ст.ст.241, 242, 243 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п.1). При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Сумму ущерба, предъявленную истцом ООО «Удмуртские семена 1» ответчику Фефиловой С.Ф., суд находит верно исчисленной. В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонам определением от -дата- судом было разъяснено бремя доказывания, однако возражений против иска ответчиком не представлено, сумма иска не оспорена, основания для уменьшения размера взыскиваемого ущерба или освобождения её от материальной ответственности, отсутствие своей вины в причинении ущерба ответчиком не доказаны. В соответствии с расчётом распределения недостачи по инвентаризации Фефиловой С.Ф., с учетом погашения ущерба в размере 26996,70 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 31973 рублей 23 коп. Исходя из требований ст.ст.98, 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст.91 ч.1 п.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, в размере 1159,20 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198, ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ООО «Удмуртские семена 1» к Фефиловой С.Ф. о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Фефиловой С.Ф. в пользу ООО «Удмуртские семена 1» - 31973 рублей 23 коп.- в счет погашения материального ущерба (недостачи), - 1159 рублей 20 коп.- судебные расходы истца по оплате государственной пошлины. Ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявлено подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина