Дело № 2-1076/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., При секретаре Чернышевой Т.В., С участием представителей сторон, рассмотрел гражданское дело по иску Потехина М.А. к индивидуальному предпринимателю Лекомцеву Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, У С Т А Н О В И Л: Потехин М.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лекомцеву Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1725500 рублей 00 коп, в том числе: 1500000 рублей 00 коп - сумма основного долга; 225000 рублей 00 коп - сумма процентов за пользование займом. В обоснование иска истец ссылается на исполнение им взятых на себя обязательств по договору займа от -дата- и предусмотренную договором и законом ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Новиков А.В., действующий в интересах истца, на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в их обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился. До начала рассмотрения дела по существу от него поступило письменное заявление, адресованное суду, о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности - Горбунов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, каких-либо доводов в обоснование возражений относительно исковых требований предъявленных к его доверителю не привел. Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. -дата- между сторонами заключен письменный договор займа, по условиям которого: - истец взял на себя обязательства передать ответчику денежную сумму в размере 1500000 рублей 00 коп сроком до -дата-; - ответчик взял на себя обязательство возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов от суммы займа в год. Согласно пункту 1.1. договора уплата процентов, предусмотренных договором, производится ответчиком в момент возврата основной суммы займа не позднее -дата- и составляет 225000 рублей 00 коп. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа заключен сторонами в требуемой сумме, деньги в сумме 1500000 рублей 00 коп переданы истцом ответчику. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством - договором Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности спорного договора займа ответчиком суду не представлено. По смыслу ст. 408 ГК РФ и в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства лежит на ответчике. Возражений против иска и доказательств в их обоснование ответчик суду не представил. Договора займа по его безденежности ответчик также не оспаривает. Поэтому требование истца о возврате ему денежной суммы суд находит обоснованным. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. В силу п.1 ст.395 и ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Поскольку ответчиком факт получения денежных средств от истца не оспаривался, доказательств, как их возврата, так и совершения этими же лицами иных, кроме договора займа, сделок не представлено, поэтому оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить полученные по договору займа деньги в размере 1500000 рублей 00 коп, а также уплатить истцу: - проценты за пользование указанной денежной суммой в размере 225000 рублей 00 коп, не усматривается. Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд находит его правильным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 8412 рублей 00 коп. В соответствие со ст.90 ГПК РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в полном размере до рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд на основании ст.ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 8390 рублей 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Потехина М.А. удовлетворить: Взыскать с Лекомцеву Д.А. в пользу Потехина М.А. - 1725000 рублей 00 коп, в том числе: 1500000 рублей 00 коп - сумма основного долга, 225000 рублей 00 коп проценты за пользование займом; - 8412 рублей 00 коп в возврат госпошлины; Взыскать с Лекомцеву Д.А. госпошлину в доход государства в размере 8390 рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено -дата-. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов