дело № 2-771/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 августа 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Гулящих А.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В., с участием: - истицы Фахрутдинова В.А., её представителя - адвоката Замараевой А.В. (ордер № от -дата-), - представителя ответчика ФИО1 (доверенность от -дата- сроком на 1 год), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: - по иску Фархутдиново В.А. к Пантюхову А.П, о признании недействительным межевого плана, подготовленного -дата- ООО «Бюро технической инвентаризации и оформления прав на имущество» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: -адрес-; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках общей границы между земельными участками № и № по -адрес-; об установлении границы между земельными участками № и № по -адрес- в соответствии с межевым планом, подготовленным З -дата-, - по встречному иску Пантюхова А.П. к Фархутдиново В.А. о возложении на неё обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: -адрес-, путем демонтажа ограждения (металлической конструкции в виде соединенных столбов), расположенных на данном земельном участке, у с т а н о в и л: В судебном заседании истица Фархутдинова В.А. отказалась от своих исковых требований к ООО «Бюро технической инвентаризации и оформления прав на имущество» в полном объеме, просит производство по делу в части требований к данному ответчику прекратить. Судом истице разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о чем она расписалась в протоколе судебного заседания. Представитель ответчика Пантюхова А.П. не возражал против удовлетворения ходатайства истицы. Ответчик Пантюхов А.П. в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил. Ответчик ООО «Бюро технической инвентаризации и оформления прав на имущество», третьи лица Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике (далее - ФГУ «ЗКП» по УР), ОАО «Земельный кадастровый центр» явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили. Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает заявление истицы об отказе от исковых требований к ООО «Бюро технической инвентаризации и оформления прав на имущество», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с отказом истицы от иска к ООО «Бюро технической инвентаризации и оформления прав на имущество» производство по делу в части требований к данному ответчику на основании ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. В судебном заседании истица Фархутдинова В.А. и представитель ответчика Пантюхова А.П. ФИО1 обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: «1. Истец по первоначальному иску Фархутдинова В.А. отказывается от указанных выше исковых требований в полном объеме. 2. Представитель истца по встречному иску Пантюхова А.П.: ФИО1 по доверенности отказывается от указанных выше исковых требований Пантюхова А.П. в полном объеме. 3. Фархутдинова В.А. и Пантюхов А.П. принимают на себя обязательство по подписанию актов согласования границ земельных участков по адресу: -адрес-, подготовленных З -дата- 4. Фархутдинова В.А. и Пантюхов А.П. пришли к соглашению, что общая граница между земельными участками по адресу: -адрес- устанавливается согласно актов согласования границ земельных участков по адресу: -адрес-, подготовленных З -дата- и по следующим координатам: - значение координаты характерной точки №; - значение координаты характерной точки №; - значение координаты характерной точки №. 5. Пантюхов А.П. принимает на себя обязательство подать заявление в К совместно с Фархутдиново В.А. о внесении изменений о земельном участке по адресу: -адрес- в соответствии с межевым планом, подготовленным З в отношении земельного участка по адресу: -адрес- в течение 2 (Двух недель) с момента подготовки межевого плана данного земельного участка». В связи с заключением настоящего мирового соглашения истица, представитель истца и представитель ответчика просят прекратить производство по делу. Данное мировое соглашение в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представлено в письменном виде и подписано истицей Фархутдиново В.А. и представителем ответчика Пантюхова А.П. ФИО1 Судом истице, представителю истца и представителю ответчика разъяснены условия и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ. Рассмотрев заключенное сторонами мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление на его заключение является добровольным, полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения предусмотрены выданной ему ответчиком доверенностью, оно может быть утверждено судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225, 371 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ истицы Фархутдиново В.А. от исковых требований к ООО «Бюро технической инвентаризации и оформления прав на имущество», производство по делу в части этого требования прекратить. Разъяснить истице Фархутдиново В.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Утвердить заключенное истцом Фархутдиново В.А., с одной стороны, и представителем ответчика Пантюхова А.П. ФИО1, с другой стороны, мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились, о том, что: «1. Истец по первоначальному иску Фархутдинова В.А. отказывается от указанных выше исковых требований в полном объеме. 2. Представитель истца по встречному иску Пантюхова А.П.: ФИО1 по доверенности отказывается от указанных выше исковых требований Пантюхова А.П. в полном объеме. 3. Фархутдинова В.А. и Пантюхов А.П. принимают на себя обязательство по подписанию актов согласования границ земельных участков по адресу: -адрес-, подготовленных З -дата- 4. Фархутдинова В.А. и Пантюхов А.П. пришли к соглашению, что общая граница между земельными участками по адресу: -адрес- устанавливается согласно актов согласования границ земельных участков по адресу: -адрес-, подготовленных З -дата- и по следующим координатам: - значение координаты характерной точки №; - значение координаты характерной точки №; - значение координаты характерной точки №. 5. Пантюхов А.П. принимает на себя обязательство подать заявление в К совместно с Фархутдиново В.А. о внесении изменений о земельном участке по адресу: -адрес- в соответствии с межевым планом, подготовленным З в отношении земельного участка по адресу: -адрес- в течение 2 (Двух недель) с момента подготовки межевого плана данного земельного участка». В связи с утверждением настоящего мирового соглашения производство по настоящему делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья А.В. Гулящих