дело № 2-733/2011 Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 г. село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбов Ю.Л., при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В., с участием: - представителя истца Балобанова А.Н.. (доверенность от -дата-), - представителя ответчика адвоката Чащина Н.Т. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева А.Б. к Ситниковой Н.А. о взыскании с неё процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 292000 рублей, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что -дата- истец и ответчик заключили соглашение об оказании консультационных услуг. По данному соглашению истец обязался оказать ответчице платные консультационные услуги о предоставляемых банками либо иными кредитными организациями в РФ кредитных продуктах, а также оказать необходимые услуги, направленные на возможность получения нужного ответчице кредитного продукта в любом банке или иной организации находящейся на территории РФ в течение трех лет со дня подписания соглашения. Соглашением истец и ответчик договорились о том, что если истец окажет свои услуги в полном объеме, ответчица обязана в день получения любого вида кредитного продукта предоставить истцу кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, а также выплатить истцу вознаграждение в размере 80 000 рублей. Согласно подписанному ответчицей соглашению, услуги были оказаны истцом в полном объеме, ответчица претензий к истцу не имеет. Стороны соглашения непосредственно в самом соглашении договорились о том, что в случае невыполнения обязательства в срок или одностороннего отказа ответчицей от услуг, оказанных истцом после подписания соглашения, то размер вознаграждения 80000 рублей увеличивается на 10% за каждый день просрочки, считая день подписания данного соглашения. Истец, считая сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит взыскать 1% за каждый день просрочки от размера вознаграждения по соглашению, т.е. от 80000 рублей. Сумма задолженности по пени за период с -дата- год по -дата- год составляет 292000 рублей 00 коп. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил исковые требования, изменив период взыскания. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -дата- по -дата- год. В судебном заседании представитель истца Балобанов А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что истец ранее работал в банковской системе и ему известен механизм получения кредитов лицами с «плохой кредитной историей». Банковский продукт: это не простой кредит, а кредит под залог движимого или недвижимого имущества. Каждый банк диктует определенные условия для предоставления гражданам кредитного продукта. Каждое из этих предложений требует сбора необходимых документов, их подписание. В РФ есть сильные банки, они предъявляют высокие требования по предоставлению кредита физическим лицам. Есть слабые банки, и они предъявляют менее высокие требования. Если у человека хорошая кредитная история, то получить кредит в банке у человека проблем не возникнет. Если плохая кредитная история, то люди обращаются к Лекомцеву А.Б. за консультацией по вопросу получения банковского продукта. Заключенное между истцом и ответчиком соглашение соответствует требованиям ст.779 ГК РФ, ч.1 ст.781 ГК РФ. В соглашении отражено, что услуги Ситниковой Н.А. оказаны в полном объеме. Акта выполненных работ не имеется, т.к. ответчица после консультации к истцу не появилась. Ответчица Ситникова Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно данным адресно- справочной службы УФМС России по УР ответчица зарегистрированной в Удмуртской Республике не значится. В связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления её интересов назначен адвокат Чащин Н.Т.. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы. В соответствии со ст.235 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело без участия ответчицы в порядке заочного производства. Адвокат Чащин Н.Т. иск не признал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. представитель Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, -дата- истец и ответчик заключили соглашение об оказании консультационных услуг. По данному соглашению истец обязался оказать ответчице платные консультационные услуги о предоставляемых банками либо иными кредитными организациями в РФ кредитных продуктах, а также оказать необходимые услуги, направленные на возможность получения нужного ответчице кредитного продукта в любом банке или иной организации находящейся на территории РФ в течение трех лет со дня подписания соглашения. Соглашением истец и ответчик договорились о том, что если истец окажет свои услуги в полном объеме, ответчица обязана в день получения любого вида кредитного продукта предоставить истцу кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, а также выплатить истцу вознаграждение в размере 80 000 рублей. Согласно подписанному ответчицей соглашению, услуги были оказаны истцом в полном объеме, ответчица претензий к истцу не имеет. Стороны соглашения непосредственно в самом соглашении договорились о том, что в случае невыполнения обязательства в срок или одностороннего отказа ответчицей от услуг, оказанных истцом после подписания соглашения, то размер вознаграждения 80000 рублей увеличивается на 10% за каждый день просрочки, считая день подписания данного соглашения. Заочным решением Завьяловского районного суда УР от -дата- по делу № с ответчика в пользу истца взыскано 80000 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу -дата-. Задолженность не была погашена, в связи с чем истцом был получен исполнительный лист и передан на исполнение в Завьяловский районный отдел судебных приставов. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с тем, что ответчик не произвел своевременную оплату, истец вправе требовать уплаты им процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -дата- По -дата- составляет: 292000 рублей 00 копеек. До настоящего времени сумма основного долга по соглашению об оказании консультационных услуг ответчицей не погашена. Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений представителя истца, вышеуказанного решения Завьяловского районного суда УР от -дата-. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование незаконно удерживаемыми денежными средствами основаны на законе. Истцом расчет указанных процентов произведен, исходя из процентов, установленных соглашением, заключенным между сторонами -дата-, которые истцом были снижены до 1% за каждый день просрочки от размера вознаграждения по соглашению. Проверив приведенный истцом расчет процентов суд, находит его правильным. За указанный истцом период (с -дата- По -дата-) период просрочки исполнения обязательства составил 366 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом снижения истцом размера процентов составляет 292000 рублей 00 коп. (80000 рублей 00 копейка х 1% х 365 дней). При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6120 рублей 00 копеек, уплата которой истцу была отсрочена определением Завьяловского районного суда УР от -дата-, поэтому согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Лекомцева А.Б. к Ситниковой Н.А. о взыскании с неё процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 292000 рублей, судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ситниковой Н.А. в пользу Лекомцева А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292000 (двести девяносто две тысячи) рублей 00 копеек. Взыскать с Ситниковой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через суд принявший решение. Мотивированное решение изготовлено -дата- Председательствующий судья Ю.Л.Христолюбов