Дело № 2-1084/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием заявителя, представителя Управления Федеральной службы «Росреестр» по Удмуртской Республике, Завьяловский отдел по доверенности - Опариной Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенкова В.Г. об установлении факта владения и пользования земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Костенков В.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить юридический факт владения и пользования им земельным участком, находящимся в СНТ «З», №, площадью 0,05 га. В обоснование заявления ссылается на то, что право собственности на земельный участок подтверждается имеющимся у него свидетельством о праве собственности на земельный участок. Однако то обстоятельство, что в нем отсутствуют сведения о размере земельного участка, находящегося в его владении и пользовании, он в настоящее время не может распорядиться им. Во внесудебном заседании порядке подтвердить размер имеющегося у него в собственности земельного участка он не имеет возможности. Костенков В.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, сославшись в его обоснование на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно в обоснование заявления сослался на то, что пользуется земельным участком с -дата-, является членом СНТ «З» с того же времени. В -дата- в СНТ «З» прошла массовая приватизация земельных участков и всем розданы свидетельства о праве собственности. На то обстоятельство, что в его свидетельстве о праве собственности отсутствуют сведения о его размере, он изначально внимания не обратил. В настоящее время, испытывая серьезные проблемы со здоровьем, он решил распорядиться принадлежащим ему земельным участком, но отсутствие в свидетельстве сведений о размере земельного участка стало препятствием в выдаче ему кадастрового паспорта на земельный участок. Т.С. Опарина в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления. Свидетель Д.П.Н. в судебном заседании показал, что его земельный участок находится по соседству с земельным участком заявителя, и имеет тот же размер, что и основной массы членов СНТ «З» - 5 соток. Выслушав объяснения Костенкова В.Г., Т.С. Опариной, свидетеля, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. Костенков В.Г. с -дата- по настоящее время является членом СНТ «З» и имеет в собственности земельный участок № площадью 0,05 га (25 м * 50 м). Все это время он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным земельным участком. В -дата- Костенковым В.Г. получено свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, однако в нем не внесены сведения о размере указанного земельного участка. Во внесудебном порядке исправить данный недостаток правоподтверждающего документа заявитель в настоящее время не имеет возможности. Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. В спорных случаях, факт принадлежности правоустанавливающих документов устанавливается в соответствии со ст. 264 ГПК РФ, когда это непосредственно порождает юридические последствия, в данном случае - подтверждение данного факта необходимо заявителю для получения компенсации по банковскому вкладу. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Спор о праве из материалов дела не усматривается. Отсутствие сведений о размере земельного участка в свидетельстве о праве собственности на земельный участок лишает в настоящее время заявителя возможности зарегистрировать свое право на земельный участок. Возможность внесения изменений в свидетельство о праве собственности для заявителя в настоящее время утрачена. В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявление Костенкова В.Г. в целях устранения правовой неопределенности в вопросе о принадлежности земельного участка № в СНТ «З» и его размерах. Руководствуясь ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Костенкова В.Г. удовлетворить. Установить юридический факт владения и пользования Костенковым В.Г. недвижимым имуществом - земельным участком №, адрес (местоположение): -адрес- вид разрешенного использования: для садоводства; площадью 0,05 га. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов