дело № 2-1014/2011

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года                                                         село Завьялово                                                             

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

     с участием:

- истицы Камашевой Н.И. и её представителя Зиновьевой Р.В., действующей на основании устного ходатайства истицы,

- ответчика Вахрушева С.И. и его представителя Кеник М.Г., действующей на основании устного ходатайства ответчика,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камашевой Н.И. к Вахрушеву С.И. о признании принявшей наследство,

у с т а н о в и л:

     Камашева Н.И. обратилась в суд с иском к Вахрушеву С.И. о признании ее принявшей наследство после смерти В.И.И., умершего -дата-.

     Требования мотивированы тем, что -дата- умер ее отец В.И.И., и открылось наследство на его имущество в виде жилого дома с постройками и земельного участка, находящихся по адресу: -адрес-, денежного вклада. -дата- она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариусом в этом отказано на том основании, что она обратилась с заявлением по истечении предусмотренного законодательством шестимесячного срока принятия наследства, а наследник, принявший наследство, отказался включить ее в круг наследников. Пропуск срока обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства связан с ее юридической неграмотностью, она полагала, что сроков для принятия наследства законодательством не предусмотрено. В предусмотренный законодательством для принятия наследства шестимесячный срок после смерти наследодателя, наследство она приняла фактически, поскольку, приехав на похороны отца, распорядилась принадлежавшим ему имуществом: передала его одежду родственникам и соседям, кроме того, дала согласие на то, что вещи домашнего обихода, принадлежащие отцу истицы, - мебель (стенка, диван, кровати), бытовая техника, мотоцикл и его инструменты остаются в пользовании ее брата - Вахрушева С.И.. Помимо истицы, наследником имущества умершего В.И.И. по закону является ее брат Вахрушев С.И., который наследство принял, но отказался включить ее в круг наследников.

Определением суда от -дата- к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена нотариус Завьяловского района УР Артемьева О.Л..     

В судебном заседании истица Камашева Н.И. и ее представитель Зиновьева Р.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица Камашева Н.И. дополнительно суду пояснила, что она приехала на похороны отца, которые были -дата-, оплатила отпевание. После похорон собрались все родственники. Вещи умершего отдала родственникам, соседям, мужчины стояли во дворе. Племяннику А. отдала обувь, соседу Д.М.А. - камуфляжный костюм, мужу отдала двое спортивных штанов, ветровку, брату В.П.И. передала костюм, пиджак и брюки, куртку, рабочую одежду, старшему брату В.П.Ф. отдала рабочую одежду, куртки. Остальная одежда дома в шкафу. Себе оставила несколько фотографий отца, забрала их после похорон. При раздаче вещей в комнате была одна, иногда заходил брат. Брат взял себе несколько курток, сумку, нижнее белье. После похорон отвезла вещи своим знакомым. У Вахрушева С.И. не было другого места жительства, поэтому не препятствовала его проживанию в доме отца. Вахрушев С.И. сказал, что поставит в известность, когда будет раздел имущества. Он говорил, что помощи не требуется, про долги ничего не говорил. О существовании шестимесячного срока для принятия наследства не было известно. В доме отца не проживала. К отцу часто приезжала. Извещение от нотариуса не поступало.

Ответчик Вахрушев С.И. и его представитель Кеник М.Г. исковые требования не признали.

Вахрушев С.И. суду пояснил, что отец умер -дата-. До его смерти сестра приезжала только летом за деньгами. Похороны прошли за счет сбережений отца. Вещи раздавали на сороковой день после похорон по инициативе его жены. Вещи раздавал он с сестрой. Истица забрала рубашку и спортивные брюки умершего. В течение шести месяцев после смерти отца истица не появлялась и не звонила. Истица передала Д.М. рабочую куртку с костюмом. В.А.П. (двоюродный брат) отдал футболку. Подтвердил, что на представленных истицей на обозрение суда фотографиях изображены его мать с отцом. Указанные фотографии находились на день смерти в личных вещах отца.

Третье лицо нотариус Завьяловского района УР Артемьева О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица нотариуса Завьяловского района УР Артемьевой О.Л..

Свидетель Ч.Л.Ф. (дальняя родственница сторон) суду показала, что, когда отцу сторон дали первую группу инвалидности, к нему в больницу ездили С. и В.В.Л.. Была на похоронах В.И.И.. Старую одежду В.И.И. С. раздал соседям. Не помнит, чтобы истица раздавала одежду. Их отец говорил: « Я Камашеву Н.И. материально обеспечил, а дом пусть останется С.».

Свидетель В.И.И. (сосед ответчика) суду показал, что С. от отца достался нерабочий мотоцикл, нерабочий инструмент. В доме С. все делал сам, отремонтировал крышу, провел воду в дом, внутри отремонтировал после смерти отца.

Свидетель Д.М.А. (соседка) суду показала, что похоронами В.И.И. занимался сын С. и его жена В.В.Л.. Ремонтом в доме тоже занимался С. с женой. Сестра у С. приезжала редко и ненадолго. Когда В.И.И. находился в больнице, к нему ездил только сын С..

Свидетель В.В.Л. (жена ответчика) суду показала, что С. несколько раз звонил своей сестре, говорил ей, что у отца плохое состояние здоровья. Она отвечала, что не будет вмешиваться в наши проблемы, чтобы решали их сами. После похорон с мужем раздали одежду соседям. Истица при этом присутствовала. Они вместе с братом раздавали одежду.

Свидетель К.П.В. (муж истицы) суду показал, что были с женой на похоронах ее отца. Она передала ему некоторые вещи отца. После похорон в доме начали передавать вещи покойного отца мужской половине родни. Вещи передавала истица. Соседу Д.М. она отдала камуфляжную одежду. Себе на память забрал двое спортивных штанов и ветровку. Вещи забрал с собой. Истица забрала себе семейные фотографии. После похорон отца истица приезжала, пыталась примириться с братом, но ее не пускали. От нотариуса Артемьевой О.Л. в течение 6 месяцев после смерти отца никакого уведомления не получали. В последнее время к тестю ездили часто.

Свидетель Д.М.А. (соседка) суду показала, что с ответчиком знакома с -дата- года, живут в одном доме. Дочь умершего В.И.И. видела редко, 1-2 раза в год. За В.И.И. ухаживал сын и сноха. Все действия по сохранению имущества совершал сын умершего. Долг умершего за воду оплатила сноха и сын. Мужу отдали костюм умершего. В настоящее время дом ремонтирует ответчик, также ухаживает за земельным участком.

Свидетель К.И.Р. (водитель такси) суду показал, что истица просила отвезти ее в -адрес-, ездил туда 2-3 раза. По дороге она говорила, что нужно срочно приехать, ее отец в плохом состоянии. О смерти В.И.И. узнал, когда истица привезла к ним своих детей, и сказала, что ей нужно на похороны. Потом приехала, рассказала, как прошли похороны, показала фотографии отца. В тот вечер истица передала ему платок и футболку своего отца серого цвета. В.И.И. при жизни хотел отдать мотоцикл истице. Истица претендовала на наследство отца.

Свидетель К.Р.А. (знакомая истицы) суду показала, что в -дата- года истица говорила, что ее отец сильно болеет. Когда Камашева Н.И поехала на похороны, она привезла детей, чтобы присмотрели за ними. Она приехала через 2 дня после похорон, рассказала, как прошли похороны, что она раздавала вещи отца родным и соседям, мужу передала футболку, показывала фотографии отца. Она говорила, что брат не хочет с ней общаться. От наследства она не отказывалась.

Свидетель В.В.Ф. (дальний родственник сторон) суду показал, что В.И.И. проживал со своим сыном. После окончания школы истица там не проживала. Похороны В.И.И. организовывали Вахрушев С.И. и его жена. Вещи умершего раздавали на сороковой день. Ему дали куртку умершего, но кто дал вещи - он не помнит. Вещи принадлежали В.И.И..

Свидетель В.П.И. (родственник сторон) суду показал, что В.И.И. проживал со своим сыном С.. Истица редко появлялась у отца, приезжала в гости раз в год. Ремонтом дома занимался С.. Из вещей В.И.И. ему дали рубашку, но кто дал - он не помнит.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что -дата- в селе -адрес- умер В.И.И.. Факт его смерти подтвержден в судебном заседании свидетельством о смерти серии №, выданным -дата- Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики.

После смерти В.И.И. открылось наследство в виде земельного участка площадью 2400 кв.м и находящегося на нем жилого дома с постройками, расположенного по адресу: -адрес-. Право собственности В.И.И. на указанный земельный участок подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка, копией государственного акта на право собственности на землю №. Право собственности В.И.И. на 1/2 часть жилого дома с пристройками и постройками подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Наследниками первой очереди после смерти В.И.И. являются его дети: сын - Вахрушев С.И., дочь Камашева Н.И.

Наличие родственных отношений между истицей Камашевой Н.И. и В.И.И. подтверждено свидетельством о рождении Вахрушевой Н.И. серии №, выданным -дата-, свидетельством о заключении брака Вахрушевой Н.И. с К.П.В. серии №, выданным -дата-.

-дата- Вахрушев С.И. обратился к нотариусу Завьяловского района УР Артемьевой О.Л. с заявлением о принятии наследства.

-дата- нотариусом Завьяловского района Артемьевой О.Л. на имя Камашевой Н.И. направлено сообщение о том, что последней пропущен срок для приятия наследства.

-дата- Камашева Н.И. обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельство о праве на наследство к нотариусу Завьяловсокого района. -дата- нотариусом в совершении нотариального действия было отказано ввиду пропуска заявительницей установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений истицы, ответчика, показаний свидетелей, а также подтверждены материалами наследственного дела после смерти В.И.И.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства - это, подобно завещанию, односторонняя сделка.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследства согласно ст.1153 ГК РФ осуществляется двумя путями, т.е. когда наследник в течение шести месяцев фактически принял наследственное имущество либо его часть, или когда наследник подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от 23 апреля 1991 г. № 2 под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, пользованию, распоряжению этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, совершенные в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследником должны быть представлены доказательства факта принятия наследства.

Исходя из этого осуществление права владения в отношении наследственного имущества в течение 6 месяцев с даты открытия наследства (если этот факт установлен на основе доказательств) должно рассматриваться как свидетельство принятия наследства, пока не доказано обратное, т.е. пока не доказано, что такие действия совершались не с целью принятия наследства.

Поскольку законом не предусмотрено, что указанные действия подлежат подтверждению определенными средствами доказывания (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

    Из п.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП 28 февраля 2006 года, усматривается, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Подтверждая фактическое вступление в наследственные права, истица указывает, что в течение 6 месяцев после смерти своего отца она распорядилась его личными вещами, которые раздала соседям и знакомым.

Истица приняла наследство также путем принятия во владение наследственного имущества - личных вещей (фотографии), принадлежавших наследодателю. Указанные действия совершены истицей после похорон своего отца.

Суд считает, что личные вещи отца истицы являются наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Объяснения истицы достоверно подтверждаются показаниями свидетелей К.П.В., К.И.Р., К.Р.А.

Показания данных свидетелей исследованы судом в отдельности и в совокупности между собой и другими доказательствами. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, не противоречат друг другу и не опровергаются иными доказательствами. А потому у суда нет оснований не доверять объяснениям истицы и показаниям данных свидетелей.

Показания свидетелей Ч.Л.Ф., В.И.И., В.В.Л., Д.М.А. не опровергают доводы истицы о том, что ею были совершены действия по фактическому вступлению в права наследования после смерти своего отца.

В судебном заседании установлено, что действия по фактическому принятию наследства своего отца Камашева Н.И. совершила в течение шести месяцев со дня его смерти. От прав наследника первой очереди истица не отказывалась.

Возражения ответчика на иск (а именно: что истица с отцом не проживала, интересовалась судьбой и здоровьем отца крайне редко, не участвовала в ремонте дома) не могут быть приняты во внимание при оценке действий истицы по фактическому вступлению в права наследования после смерти В.И.И. Сам по себе факт непроживания Камашевой Н.И. в спорном домовладении на момент открытия наследства не может расцениваться как непринятие наследства, поскольку на момент смерти наследодателя истица проживала с семьей в другом населенном пункте Удмуртской Республики.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе и показания свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон, судом объективно установлено, что Камашева Н.И. распорядилась личными вещами своего отца, взяла часть его личных вещей для своего мужа, в том числе личные фотографии умершего, хранившиеся на день смерти в спорном доме. Данные обстоятельства на основании ст. 1152 ГК РФ дают право Камашевой Н.И. претендовать и на иное принадлежавшее отцу имущество, в том числе и на земельный участок и домовладение.

То обстоятельство, что истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, не свидетельствует о том, что она наследство своего отца не приняла. Она приняла наследство отца иным способом, чем обращение к нотариусу.

Таким образом суд считает, что несмотря на пропуск установленного законом шестимесячного срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В.И.И., его дочь Камашева Н.И. в установленный законом срок фактически приняла наследство, поскольку ею были совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти отца. Поэтому исковые требования Камашевой Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камашевой Н.И. к Вахрушеву С.И. о признании принявшей наследство удовлетворить.

Признать Камашеву Н.И. принявшей наследство в предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти В.И.И., умершего -дата-.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Завьяловский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено -дата-.

Судья                                                                Сентякова Н.Н.