дело № 2-1200/11 Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., с участием: - истца Баталова Г.К. и его представителя Семеновых А.Н. (по доверенности от -дата-), - представителя ответчика председателя СПК «Труженик» - Валитова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталова Г.К. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Труженик» (далее - СПК «Труженик») и Администрации муниципального образования «Среднепостольское» (далее - Администрация МО «Среднепостольское») о признании права собственности на жилой дом, у с т а н о в и л: Баталов Г.К. обратился в суд с иском к СПК «Труженик» и Администрации муниципального образования «Среднепостольское», в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: -адрес-. В обоснование своих требований указал, что в -дата- года колхоз «Труженик» представил находящийся у него на балансе жилой дом для проживания, расположенный по адресу: -адрес-. Дом был довольно старый, истец его начал приводить в надлежащее для проживание состояние: перекрыл крышу, частично заменил переводы под полом, переложил печку, поменял оконные косяки вместе с рамами. К дому пристроил баню, конюшню, навес и туалет. Все работы проводил за свой счет. За прошедшее время колхоз «Труженик» неоднократно реорганизовывался и документы на дом не сохранились. В муниципальную собственность дом не передавался и поэтому приватизировать в настоящее время спорный дом не представляется возможным. Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет ему зарегистрировать право собственности на жилой дом с надворными постройками, что ущемляет его имущественные и жилищные права по пользованию и распоряжением спорным имуществом. В судебном заседании истец Баталов Г.К. исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика председатель СПК «Труженик» - Валитов Ф.А. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление подписано представителем ответчика и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска и принятия их судом, предусмотренные ст.ст. 173,233 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны Ответчик Администрация МО «Среднепостольское», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражало. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Администрации МО «Среднепостольское». Выслушав доводы истца, представителя ответчика СПК «Труженик», учитывая мнение представителя ответчика Администрации МО «Среднепостольское», не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Признание иска ответчиком СПК «Труженик» не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, может быть принято судом. При этом суд исходил из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств. В судебном заседании установлено, что СПК «Труженик» является правопреемником колхоза «Труженик». В -дата- году решением правления жилой дом по адресу: -адрес-, был выделен Баталову Г.К., в котором он проживает в настоящее время. Ордер на занятие жилой площади не выдавался. Истец зарегистрирован по данному адресу с -дата-, что подтверждается поквартирной карточкой, предоставленной управляющей делами МО «Среднепостольское». Согласно техническому паспорту на квартиру двухквартирного жилого дома, расположенную по адресу: -адрес- (инвентарный номер №), сведения о правообладателях объекта отсутствуют. Из письма Главы Администрации МО «Среднепостольское» от -дата- следует, что жилой дом, расположенный по адресу: -адрес-, в муниципальную собственность муниципального образования «Среднепостольское» не передавался. Истцом право на приватизацию не реализовано, что подтверждается справкой директора Завьяловского филиала ГУП «У» № от -дата-, согласно которой истец Баталов Г.К. владельцем приватизированной квартиры (комнаты) на территории Завьяловского района УР не значится. Право бесплатной приватизации им не использовано. Данные обстоятельства установлены на основании объяснений истца и представителя ответчика и представленных ими соответствующих документов. Из представленных суду доказательств, следует, что жилой дом, в котором проживает истец, не был в установленном законом порядке передан в муниципальную собственность, право на него в установленном порядке не было оформлено. Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом не позволяет истцу заключить с уполномоченным лицом договора передачи данной квартиры в порядке приватизации и зарегистрировать свое право собственности на него. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов по следующим основаниям. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Из исследованных доказательств следует, что жилой дом, предоставленный истцу, находился в жилищном фонде колхоза «Труженик». Жилищное законодательство не исключает возможности приватизации жилых помещений, принадлежавшим совхозам (государственным сельскохозяйственным предприятиям). Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В нарушении действующего законодательства указанная обязанность правообладателем квартиры не выполнена. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним право собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) право на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации прав, установленного вступившим в силу решением суда. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. С учетом того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: -адрес-, до настоящего времени не передано в муниципальную собственность, право собственности на него следует признать за истцом. Он в установленном законом порядке вселился в данный дом и проживает в нем по настоящее время, несет бремя по его содержанию и сохранению. При таких обстоятельствах, а также на основании ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Баталова Г.К. к СПК «Труженик» и Администрации МО «Среднепостольское» о признании права собственности на жилой дом по адресу: -адрес-, удовлетворить. Признать за Баталовым Г.К. право собственности на жилой дом общей площадью 50,8 кв.м.,расположенный по адресу: -адрес-. Право собственности Баталова Г.К. на указанный жилой дом подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения, через суд, вынесший решение. Председательствующий судья С.Д.Гущина