о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска взыскании заработной платы и компенсации морального вреда



                                                                                                           дело № 2-1139/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года                                                                               село Завьялово

Завьяловский        районный       суд     Удмуртской Республики

Председательствующий судья                                Кутергина Т.Ю.

      при секретаре судебного заседания                        Лужбиной А.В.

с участием

представителя ответчика Иванова В.А. (доверенность от -дата- выдана на один год)

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Криволапова А.А. к открытому акционерному обществу «Завьяловоспецсервис» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Криволапов А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО») «Завьяловоспецсервис» о признании приказа от -дата- об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения с пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ на увольнение по ст.80 Трудового кодекса РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 162472 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска за период -дата- года- -дата- года и -дата- года - -дата- года в размере 12428 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходов по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей.

Иск мотивирован тем, что с -дата- истец работал в должности вышкомонтажника ООО «Завьяловоспецсервис». По его заявлению от -дата- находился в очередном отпуске, с -дата- находился в отпуске без сохранения заработной платы на срок до -дата-. В связи с отсутствием работы, его и членов бригады на работу не вызывали.

-дата-, находясь в вынужденном отпуске без сохранения заработной платы истец направил ответчику заявление об увольнении по соглашению сторон с -дата-.

В конце -дата- года от ответчика потупило уведомление о необходимости явиться для дачи объяснений в связи с тем, что ответчику неизвестны причины отсутствия истца на работе.

-дата- истец получил по почте свою трудовую книжку, из которой узнал о своём увольнении на основании приказа от -дата- по подпункту а пункту 6 ст.81 Трудового кодекса за прогул с -дата-.

Увольнение считает незаконным, так как он находился в вынужденном отпуске без содержания, ответчик из отпуска его не отзывал, увольнение в период нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске не допускается. За период с -дата- по -дата- ответчик обязан выплатить недополученный заработок в размере 162472 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска -дата- год - в размере 6214 рублей, за период -дата- год в размере 6214 рублей, всего 12428 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец Криволапов А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Завьяловоспецсервис» Иванов В.А. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд в виде отказа в удовлетворении иска, также пояснил, что -дата- истцу заказным письмом направлена трудовая книжка, полученная истцом -дата-.

Истец Криволапов А.А. в связи с заявленным представителем ответчика ходатайством о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, направил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая, что срок им пропущен по уважительной причине, на момент получения трудовой книжки -дата- тяжело болела его жена К.М.А., ей была проведена операция -дата-. После операции жена нуждалась в постороннем уходе, который осуществлял истец. Больничный лист жены был закрыт -дата-. Истец не мог оставить жену без ухода, внимания и заботы, поэтому не мог собрать необходимые документы, не мог обратиться к адвокату, в том числе по причине тяжелого материального положения ввиду болезни жены и отсутствия работы.

Представитель ответчика Иванов В.А. считает, что изложенные истцом причины не являются уважительными, кроме того, в указанный истцом период в -дата- года жена истца К.М.А. обращалась в прокуратуру Завьяловского района УР о проведении проверки соблюдения трудового законодательства ООО «Завьяловоспецсервис» в отношении Криволапова А.А., а также в -дата- года имело место обращение по тому же вопросу в Государственную инспекцию труда в УР, что подтверждается направлением ответчику указанными учреждения запросов о предоставлении документов в отношении Криволапова А.А.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с -дата- в должности вышкомонтажника. Согласно Приказу от -дата- трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ - за совершение прогулов.

Оценивая доводы сторон относительно пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на незаконность увольнения.

О нарушении своего права истцу стало известно -дата- с момента получения трудовой книжки, что подтверждается уведомлением о её получении и сторонами не оспаривается. При этом в суд с иском о признании увольнения незаконным, а также вытекающими из этого с требованиями об изменении записи об увольнении на ст.80 Трудового кодекса, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, заработной платы истец обратился (направил иск согласно почтового штемпеля) -дата-, то есть спустя более 2 месяцев. (2 месяца 29 дней).

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Таким образом, истец пропустил месячный срок обращения с иском в суд о признания увольнения незаконным.

Истец обосновывает пропуска срока заболеванием жены и необходимостью осуществления за ней ухода.

В соответствии с разъяснениями п.5 Пленума Верховного суда РФ №2 от 17 марта 2004 года « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ( (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако, из представленных истцом доказательств следует, что истец в период со -дата- был трудоспособен. В период с -дата- года по -дата- супруга истца К.М.А. находилась на стационарном лечении, т.е. не нуждалась в осуществлении за ней постоянного ухода со стороны истца. На амбулаторном лечении супруга истца К.М.А. находилась с -дата- по -дата-, однако истец направил исковое заявление ещё спустя более 1 месяца. Кроме того, как следует из представленных ответчиком доказательств, заболевание К.М.А. не препятствовало ей обращаться в защиту прав своего мужа в Прокуратуру Завьяловского района УР, а также в Государственную инспекцию по труду УР для проведения проверки соблюдения законодательства о труде в отношении Криволапова А.А.

Таким образом, у Криволапова А.А. отсутствовали объективные причины, препятствующие ему своевременному обращению с иском в суд, а также имелось достаточно времени помимо периода нетрудоспособности жены направить исковое заявление в суд.

Учитывая, что истцом не представлено никаких доказательств того, что он по независящим от него обстоятельствам не мог обратиться в суд с настоящим иском, доказательств наличия других обстоятельств, препятствующих обращению в суд, истцом также не представлено, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении пропущенного им месячного срока на обращение в суд за разрешением настоящего спора удовлетворению не подлежит.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании приказа от -дата- об увольнении с -дата- незаконным и изменении формулировки увольнения с пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ на увольнение по ст.80 Трудового кодекса РФ не подлежащими удовлетворению. Иные требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 162472 рублей за период с -дата-, компенсации за неиспользованные отпуска за периоды -дата- года- -дата- года и -дата- года - -дата- года в размере 12428 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходов по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей производны от требований о признании увольнения незаконным, поэтому данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Криволапова А.А. к открытому акционерному обществу «Завьяловоспецсервис» о признании приказа от -дата- об увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения с пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ на увольнение по ст.80 Трудового кодекса РФ, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 162472 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска за периоды -дата- года- -дата- года, -дата- года - -дата- года в размере 12428 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходов по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -дата-.

Председательствующий

судья                                                                                       Т.Ю.Кутергина