Дело № 2-1349/2011

                          Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года                 село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи             Гущиной С.Д.

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.

с участием

- представителя истца Васильевой Е.Н. - Колесниковой Е.Н. (по доверенности от -дата-)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.Н. к Дородову А.В. о взыскании процентов за пользование займом за период с -дата- по -дата- в размере 75600 рублей, расходов на оплату госпошлины

                                                 у с т а н о в и л:

Васильева Е.Н. обратилась к Дородову А.В. с вышеуказанным иском.

Иск мотивирован тем, что -дата- между Васильевой Е.Н. и Дородовым А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику в тот же день передана денежная сумма в размере 180000 рублей под ежемесячные проценты 3%. С июля 2010 года до настоящего времени ответчик проценты не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца Колесникова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование сослалась на доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать проценты за пользование займом за период с -дата- по -дата- в размере 75600 рублей и расходы на оплату госпошлины.

Ответчик Шаклеин В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик Дородов А.В. исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, суду представил заявление в письменной форме о признании иска в полном объёме, которое по определению суда в соответствии со ст.173 ч.1 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как следует из текста заявления Дородова А.В., последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. На основании ст.39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, учитывая, что Дородов А.В. иск признал, признание иска судом принято, что согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ влечёт принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения также и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что -дата- стороны заключили договор займа, согласно которому Васильева Е.Н. передала Дородову А.Н. -дата- 180000 рублей, а Дородов А.Н. обязался возвратить указанную сумму, выплачивая ежемесячно 3%, в подтверждение заключения договора займа и передачи денег представлена расписка Дородова А.В.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании вышеизложенного, с ответчика Дородова А.В. в пользу истца     подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с -дата- по -дата- в размере 75600 рублей (180000х3%=5400х14)

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истицы о взыскании суммы уплаченной ею государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2468 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Васильевой Е.Н. к Дородову А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дородова А.В. в пользу Васильевой Е.Н. задолженность по процентам за пользований займом за период с -дата- по -дата- в размере 75600 (семидесяти пяти тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения решения, через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья     С.Д.Гущина