дело № 2-1097/11

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года                                                            село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В.,

с участием:

- прокурора Нуркаева З.М.,

- истца Новокрещеновой А.И.,

- представителя третьего лица органа опеки и попечительства Администрации МО «Завьяловский район» УР Козьминых О.А. (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещеновой А.И. к Макаровой Я.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, где просит:

- признать её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: -адрес-;

- снять с регистрационного учета по вышеназванному месту жительства.

В обоснование иска ссылается на то, что является сособственником жилого помещения. Ответчик была зарегистрирована по месту жительства по вышеназванному адресу временно на период нахождения под опекой. В настоящее время опека прекращена, так как несовершеннолетняя Макарова Я.В. переехала на постоянное место жительства к матери в -адрес-, в связи, с чем у неё нет оснований быть зарегистрированной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица по последнему известному месту жительства не проживает, о дате и месте рассмотрения дела извещена по электронной почте. Также ответчицей в адрес суда было направлено факсимильное сообщение, в котором она указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны. В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Третьи лица Соболева А.И., Макарова Е.В., в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. Ранее в судебном заседании, в котором они принимали участие, просили суд удовлетворить требования истца.

Представитель Администрации МО «Завьяловский район» также не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истца, изучив другие доказательства дела, заслушав заключение прокурора Нуркаева З.М., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что Новокрещенова А.И., Соболева А.И., М.Е.В. являются сособственниками жилого помещения, адрес (местонахождение): -адрес-. Их доли в праве общей долевой собственности равные.

Постановлением Главы Администрации муниципального образования «Завьяловский район» от -дата- № М.Е.В. была назначена опекуном над несовершеннолетней внучкой Макаровой Я.И., -дата- года рождения.

Я.И. Макарова в вышеназванное жилое помещение не вселялась, однако зарегистрирована в ней на настоящее время по месту жительства. Фактически проживает вместе с матерью в -адрес-, имеет другое жилое помещение пригодное для постоянного проживания.

Опека Е.В. Макаровой на день подачи искового заявления отменена по заявлению матери несовершеннолетней - М.Н.В..

Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст. 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем понуждения к исполнению обязательства.

Ответчица иск признала полностью, о чем представила суду заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчица иск признала, признание иска подтверждено подписью ответчицы. Суд принимает признание иска ответчиком как заявленное в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Поэтому наличие факта регистрации Макаровой Я.В. по адресу: -адрес- само по себе не свидетельствует о наличии у неё права пользования спорным жилым помещением.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

На основании изложенного исковые требования Новокрещеновой А.И. к Макаровой Я.И. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: -адрес-, и о снятии её с регистрационного учета по данному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новокрещеновой А.И. к Макаровой Я.И. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: -адрес-, и о снятии её с регистрационного учета по данному адресу удовлетворить в полном объеме.

Признать Макарову Я.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: -адрес-, и снять её с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья                                Ю.Л.Христолюбов