о возврате суммы долга по договору займа



дело № 2-1134/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года                                                                              село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л.,

        при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В.,

с участием:

- истца Гречишкина В.К.,

- ответчика Наумова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишкина В.К. к Наумова А.Ю. о возврате суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Гречишкин В.К. обратился в суд с требованиями о взыскании с Наумова А.Ю. долга по договору займа в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4960 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 20 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что -дата- ответчик взял у него в долг 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на 2 месяца с уплатой 0,2 % от взятой суммы за каждый день, о чем собственноручно написал расписку. Однако, до настоящего времени деньги не вернул, контакта избегает.

В судебном заседании истец Гречишкин В.К. отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с Наумова А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4960 рублей.

Частичный отказ от заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесен в протокол судебного заседания и подписан истцом. Судом Гречишкину В.К. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ.

Исковые требования в остальной части Гречишкин В.К. поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Наумов А.Ю. не признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4960 рублей. В остальной части иск признал. Суду пояснил, что факт взятия денег в долг не отрицает, вернуть пока нет возможности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Гречишкин В.К. -дата- передал ответчику Наумову А.Ю. денежные средства в сумме 50 000 рублей. В подтверждение передачи денег НаумовымА.Ю. одновременно с их получением написана расписка.

Как следует из данной расписки, ответчик Наумов А.Ю. получил от истца Гречишкина В.К. наличные денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 2 месяца под 0,2 % в день.

Указанные в расписке паспортные данные заемщика соответствуют паспорту Наумова А.Ю..

Однако в указанный в расписке срок ответчик Наумов А.Ю. свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные от Гречишкина В.К. деньги не вернул и до настоящего времени.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы.

В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлена расписка. Текст расписки написан ответчиком собственноручно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством - распиской заемщика Наумова А.Ю., удостоверяющей передачу истцом ему денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности спорного договора займа ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ и в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства лежит на ответчике Наумове А.Ю.. Возражений против иска и доказательств в их обоснование ответчик в суд не представил. Договор займа по его безденежности Наумов А.Ю. не оспаривает. Поэтому требование Гречишкина В.К. о возврате ему денежной суммы суд находит обоснованным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Размер указанных процентов определен в расписке, согласно которой ответчик за пользование займом выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,2% от суммы займа в день.

Истец просит взыскать данные проценты за 500 дней (с -дата- по -дата-) в размере 50000 рублей.

Размер процентов за указанный период составляет 50000 рублей (50 000 рублей * 0,2 % *500).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Гречишкина В.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3299 рублей 20 копеек, что соответствует цене его иска. С учетом полного удовлетворения иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Гречишкин В.К. просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей подтверждены в судебном заседании квитанцией к приходному кассовому ордеру от -дата-. Поскольку судом требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд с учетом характера спора считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, находя их разумными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гречишкина В.Ю. к Наумову А.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Наумова А.Ю. в пользу Гречишкина В.К.:

- 50000 рублей 00 коп в возврат основного долга по договору займа;

- 50000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -дата- по -дата-.

- 2000 рублей 00 коп в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

- 3299 рублей 20 коп в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья                                Ю.Л. Христолюбов

Копия верна: Судья