20 октября 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской республики Председательствующий Кутергина Т.Ю., при секретаре Лужбиной А.В. с участием истицы Осиповой Г.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Г.Е. к Широбоковой М.Д. о вселении У С Т А Н О В И Л: Осипова Г.Е. обратилась в суд с иском к Широбоковой М.Д. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу -адрес-. Иск мотивирован тем, что в указанной квартире истица имеет 1/2 доли в общей собственности, ответчик Широбокова М.Д. препятствует ей пользоваться жилым помещением, в контакт не вступает, на стук дверь не открывает, выключает свет, чем нарушает её права собственника, предусмотренные ст.30 Жилищного кодекса РФ. В судебное заседание ответчик Широбокова М.Д. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие. В судебном заседании истица Осипова Г.Е. отказалась от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании квартирой в виде перепланировки на две изолированных комнаты и обеспечения доступа в места общего пользования, о чем представила заявление с указанием разъяснения ей последствий отказа от заявленных требований, предусмотренных ст.173, 220 ГПК РФ. Определением от -дата- отказ принят судом. Требование о вселении Осипова Г.Е. поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в первых числах -дата- года встретилась с Широбоковой М.Д. на втором этаже в доме, где ей принадлежит квартира 1/2 доли. Истица показала документ на право собственности. Широбокова стала оскорблять её, сказала, что нечего ходить и стучать, в квартиру жить не пустит и разговаривать не будет. До этого, в -адрес- года истица с риелтором дважды приходили в квартиру, в -адрес- года дважды приходили с участковым П., он через дверь говорил, что участковый, но ему не открыли. Дверь в квартиру никогда не открывают, хотя свет в окнах горит. Истица приходила к старшей по подъезду -дата- или -дата-, в № квартиру, вместе с ней поднялись в квартиру №. А.Т.А. говорила через двери с Широбоковой М.Д., та не откликалась. Второй раз пришли с А.Т.А. в -дата- года. А.Т.А. показала на сожителя Широбоковой, который сидел у подъезда. Истица ему представилась, предложила пройти в квартиру, он ответил, что ничего не знает, что он здесь никто. В третий раз с А.Т.А. пришли -дата-, оставили записку, написала что в суд обратилась. Истица снимает комнату в квартире на -адрес-, лето жила на огороде. Она оплачивает коммунальные услуги за комнату в спорной квартире у, а также за съемную комнату. Свидетель А.Т.А., суду показала, что проживает в -адрес-. Летом -дата- года поздно вечером пришла к ней женщина и обратилась к ней, думая что она (свидетель) старшая по подъезду. Показала документ на квартиру №, сказала, что её не пускают. На улицу вышли, свет в окне № квартиры горел, но не открыли. Через неделю истица Осипова опять пришла, постучались, но дверь не открыли. На улице показали на молодого человека, который проживает в кв.№. Свидетель оставила Осипову с ним и ушла. В -дата- года Осипова пришла около 21.30 час., пошли вместе на улицу, посмотрели - свет в № квартире горит, постучались, никто не ответил, оставили записку. Заслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что квартира № расположенная по адресу -адрес- находится в общей долевой собственности Осиповой Г.Е. - 1/2 доли и Широбоковой М.Д. - 1/2 доли. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат площадью общей площадью 44,3 кв.м., зарегистрированных лиц в указанной квартире не имеется. Право собственности Осиповой Г.Е. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру возникло на основании договора от -дата-, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № от -дата-. Осипова Г.Е. обязанности собственника по несению бремени содержания имущества выполняет, оплачивает коммунальные услуги в размере 1/2 доли спорной квартиры, что подтверждается ведомостью по расчетам, счетом квитанцией за -дата- года. Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, при не достижении согласия, владение и пользование осуществляется в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи в соответствии с назначением жилого помещения. Согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. В соответствии с данным Законом гражданин сам определяет место своего жительства или место пребывания, где обязан быть зарегистрирован. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"(п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). Учитывая, что в судебном заседании представленными доказательствами подтверждено, что Осипова Г.Е. исчерпала возможности реализовать свои прав собственника, ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, право истицы на пользование спорным жилым помещением является производным от принадлежащего ей права собственности, которое никем не оспаривается, не прекращено, и является определяющим обстоятельством при разрешении данного жилищного спора. Для обеспечения возможности реализации истицы этого права её следует вселить в него принудительно, на основании судебного решения, поскольку истица наряду с другим собственником имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением, в связи с чем требования истицы Осиповой Г.Е. о вселении обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Осиповой Г.Е. к Широбоковой М.Д. удовлетворить. Вселить Осипову Г.Е. в квартиру, расположенную по адресу -адрес-. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательном виде, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено -дата-. Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина