дело № 2-1262/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре судебного заседания Князевой Е.С., с участием: - истца Захарова А.В., его представителя Щенина Н.К. (ордер № от -дата-), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.В. к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Бушуеву Д.В. о расторжении договора поставки № от -дата-, взыскании денежной суммы, пени за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л: Захаров А.В. обратился в суд с указанным иском к ИП Бушуеву Д.В.. Требования мотивированы тем, что он заключил договор поставки № от -дата- с ИП Бушуев Д.В., по которому Захаров А.В. выступал «Покупателем», а ИП Бушуев Д.В. - «Поставщиком». В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязан был поставить продукцию - газобетонные блоки (600-300-200) в количестве 44 куб.м и пеноблок (600-300-200) в количестве 20 куб.м в течение 46 дней по договору № от -дата- до -дата-. Однако, до настоящего времени поставка не осуществлена. Разрешить ситуацию путем переговоров не представляется возможным. Выставленные претензии в адрес ИП Бушуева Д.В. остались без ответа. Поскольку поставщик до сих пор не произвел поставку, его действия существенно нарушают договор, а значит, дают возможность покупателю расторгнуть договор, взыскать оплаченные ему за продукцию денежные средства. Кроме того, п. 5.1 Договора предусматривает возможность взыскания пеней. Правовыми основаниями заявления Захарова А.В. указаны статьи 12, 309, 395, 450, 452 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании истец Захаров А.В. представил заявление об уменьшении размера пеней, просил взыскать с ответчика пени в размере 3633 рубля 44 копейки. Уточненные исковые требования истец и его представитель поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик ИП Бушуев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК ПРФ) суд рассмотрел дело без участия ответчика. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что -дата- между истцом Захаровым А.В. и ответчиком ИП Бушуев Д.В. заключен письменный договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязан был поставить товары строительного назначения - газобетонные блоки в количестве 44 куб.м и пеноблок в количестве 20 куб.м, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные договором. Согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.2 Договора срок поставки товара согласовывается по каждой конкретной партии; форма расчетов наличная с предоплатой 50% и 50% по факту отгрузки материала; сумма товара по данному договору составляет 151000 рублей, поставленного в рамках договора, указанную в накладных и счет-фактурах, подписанных сторонами. В день заключения договора истец в качестве предоплаты по договору № от -дата- уплатил ИП Бушуеву Д.В. 75000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -дата-. Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, обуславливающие встречные обязательства ответчика передать ему товар. Однако ответчик не передал товар до настоящего времени. -дата- Захаров А.В. направил ИП Бушуеву Д.В. претензию с требованиями незамедлительно исполнить договор и осуществить поставку товара. Данная претензия получена бухгалтером-кассиром ФИО6 -дата- по электронной почте. Ответ на данную претензию ответчиком истцу не дан, требования претензии ответчиком не исполнены. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателя для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В п. 6.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до -дата-. Таким образом, срок исполнения обязательства ответчика истек -дата-. В силу положения статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства; окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В связи с этим, несмотря на истечение срока действия договора, его стороны не освобождены от исполнения обязательств, возникших в силу данного договора, поскольку это прямо договором не предусмотрено. Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил свои обязательства по договору от -дата-. В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В судебном заседании представленными доказательствами установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору. В связи с чем ответчику истцом направлялась претензия от -дата- с предложением осуществить поставку товара. Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ. Невыполнение ответчиком обязанности по поставке товара в течение срока действия договора (до -дата-) суд признает существенным нарушением договора и соответственно основанием для расторжения договора. Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что товар, предусмотренный договором, был предъявлен ответчиком истцу. Поскольку обязанность передать товар истцу ответчиком не исполнена, претензия оставлена без ответа, таким образом, имеются основания для расторжения договора поставки № от -дата-. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Захарова А.В. к ИП Бушуеву Д.В. о расторжении договора поставки № от -дата- обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пункт 5.1 договора предусматривает возможность взыскания пеней. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что истцом была внесена предоплата по договору в размере 75000 рублей. Обязанность ответчика уплатить истцу пени в силу п. 5.1 договора сторон возникла с -дата-. Истцом размер процентов определен за период с -дата- по -дата- (210 календарных дней), исходя из действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального Банка России от -дата- №-У). В исковом заявлении методика расчета приведена правильно, полученный истцом результат соответствует произведенным расчетам. Истцом лишь неверно определена дата окончания срока начисления этих процентов. Несмотря на то, что истец обратился в суд с заявленным иском -дата-, он просит взыскать пени до -дата-. Размер этих процентов составляет 3633 рубля 44 копеек (75 000 рублей * 210 дней просрочки * 8,25 % / 360 дней). Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не выходит за рамки предъявленных требований и взыскивает пени с ответчика за период с -дата- до -дата-. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что в судебном заседании истец уменьшил исковые требования до 78633 рублей 44 копеек, государственная пошлина, подлежащая оплате в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 2559 рублей. Истцом согласно чек-ордеру Сбербанка России № от -дата- государственная пошлина уплачена в размере 11776 рублей 88 копеек. Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 9217 рублей 88 копеек. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере. На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им по чеку-ордеру Сбербанка России № от -дата- государственная пошлина в размере 2559 рублей (поскольку требования, по которым она уплачена, удовлетворены в полном размере), государственную пошлину в оставшейся части в размере 9217 рублей 88 копеек возвратить истцу. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Захаров А.В. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, 1500 рублей за составление искового заявления. Данные расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от -дата-, квитанциями Адвокатской палаты УР № от -дата- и № от -дата-. С учетом характера дела и оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний по настоящему делу суд считает данные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Захарова А.В. к ИП Бушуеву Д.В. удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть договор поставки № от -дата-, заключенный между Захаровым А.В. и ИП Бушуевым Д.В.. Взыскать с ИП Бушуева Д.В. в пользу Захарова А.В.: сумму предоплаты по договору поставки № от -дата- в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей; сумму пеней в размере 3633 (трех тысяч шестисот тридцати трех) рублей 44 (сорока четырех) копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2559 (двух тысяч пятисот пятидесяти девяти) рублей. Возвратить Захарову А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9217 рублей 88 копеек (чек-ордер Сбербанка России № от -дата-). Квитанцию об уплате государственной пошлины возвратить Захарову А.В., разъяснив ему, что возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действий за которое уплачена государственная пошлина. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено -дата-. Председательствующий судья Ю.Л. Христолюбов.