Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре судебного заседания Трониной М.Н., с участием: - заявителя Кореева К.Н., - заинтересованного лица (взыскателя) О.И.В., - судебного пристава исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Завьяловского РОСП УФССП по УР) М.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кореева К.Н. действия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР М.Е.А. о наложении ареста на имущество, у с т а н о в и л: Должник Кореев К.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР М.Е.А. о наложении ареста на имущество. Свои требования Кореев К.Н. мотивирует тем, что -дата- ему стало известно о том, что на все имущество, а именно: автомобиль В -дата- г/в, квартиру, расположенную по адресу: -адрес- и земельный участок. О данных обстоятельствах Корееву К.Н. стало известно после вручения ему судебным приставом- исполнителем требования о необходимости предоставления в Завьяловский РО СП автомобиля. Считает принятое судебным приставом- исполнителем решение незаконным и подлежащем отмене. Также Кореев К.Н. указал, что ему не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста также ничего не направлялось. Кроме того, считает, что задолженность по алиментам значительно ниже стоимости его имущества. В судебном заседании заявитель Кореев К.Н. доводы и требования заявления поддержал в полном объеме. Заинтересованное лицо (взыскатель) О.И.В. возражала против удовлетворения заявления. Указала, что исполнительное производство возбуждено сразу после расторжения брака. В -дата- ею повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист, но алименты не выплачивались в связи с чем, была вынуждена обратиться в прокуратуру. После обращения в прокуратуру начались частичные выплаты. Автомобили должника и другое его имущество не арестованы, на автомобили выставлен только запрет. Судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП по УР М.Е.А. возражала против удовлетворения заявления пояснив, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов в размере 1/4 от всех видов дохода. -дата- выставлен запрет на два автомобиля должника. С постановлениями должник ознакомился, дал свои объяснения, а также был предупрежден об уголовной ответственности. Расчет задолженности Кореев К.Н. получил -дата-. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых действий (ПОСТАНОВЛЕНИЯ?) в полном объеме. В судебном заседании установлено, что -дата- -данные изъяты- рассмотрено гражданское дело по иску -данные изъяты- Мировым судьей принято решение расторгнуть брак между Кореевым К.Н. и К.И.В., определить место жительство ребенка: -данные изъяты- с матерью - К.И.В., взыскать с Кореева К.Н. алименты в пользу К.И.В. -данные изъяты- на содержание ребенка в размере 1/4 части от заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с -дата-; взыскать с Кореева К.Н. государственную пошлину в доход государства в размере -данные изъяты-. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу -дата-. -данные изъяты- выпущен исполнительный лист № о взыскании с Кореева К.Н. алиментов в пользу К.И.В. в размере 1/4 части от заработной платы и (или) дохода на содержание ребенка: -данные изъяты- С заявлением взыскателя -данные изъяты- данный исполнительный лист первоначально поступил в Завьяловский РОСП УФССП по УР -дата-. В этот же день -дата- судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР М.Е.А. возбуждено исполнительное производство № Постановление о возбуждении данного исполнительного производства отправлено должнику по почте заказным письмом -дата- То обстоятельство, что оспариваемое постановление не вручено должнику в установленный законом срок не является основанием для признания этого постановления незаконным (и недействительным), поскольку данные действия производны от решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и выполняются во исполнение такого решения. Кроме того, требования исполнительного документа в силу ст. 211 ГПК РФ подлежали немедленному исполнению. К тому же алименты на содержание ребенка с Кореева К.Н. были взысканы, начиная с -дата-. Об этом Корееву К.Н. было известно, поскольку он присутствовал в судебном заседании и знал о принятом судом решении. От исполнения этой обязанности, возложенной на него судом, Кореев К.Н. на момент возбуждения исполнительного производства освобожден не был. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность доказать нарушение своих прав лежит на заявителе. В судебном заседании не установлено, что изданием оспариваемого постановления нарушены права Кореева К.Н. Также не установлено, что оспариваемым постановлением ему созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Оспариваемое постановление не возлагает на Кореева К.Н. каких-либо обязанностей, не предусмотренных требованиями исполнительного документа и законом, не создает препятствии в осуществлении его прав и свобод. Нарушений закона при вынесении оспариваемого должником постановления, которые бы могли быть основаниями для отмены вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, в судебном заседании не установлено. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве являются: должник и взыскатель. Согласно требованиям исполнительного документа - взыскателем является О.И.В., а должником Кореев К.Н. В ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не предоставлены расписки от взыскателя о получении денежных средств в счет погашения алиментов, в связи с чем произведен расчет задолженности по алиментам. -дата- судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР М.Е.А. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа вынесено постановление -данные изъяты- В настоящее время задолженность Кореевым К.Н. не погашена. Арест имущества должника не производился. Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, материалов исполнительного производства № (исполнительного листа № от -дата-, заявления взыскателя о принятии исполнительного листа к исполнению, постановления о возбуждении исполнительного производства от -дата-, постановления о расчете задолженности по алиментам от -дата-). Проверив законность оспариваемых должником постановлений -данные изъяты- суд не находит оснований для их отмены по следующим основаниям. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от -дата- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительного листа -данные изъяты-), соответствующего требованиям ст. 13 названного Федерального закона. Постановления о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам направлено должнику -дата-. Доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок не представлены, хотя такое право фактически ему было разъяснено в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Нарушений закона при вынесении оспариваемого должником постановления, которые бы могли быть основаниями для отмены вынесенного постановления, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Кореева К.Н. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление заявлению Кореева К.Н. действия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР М.Е.А. о наложении ареста на имущество оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей -дата-. Председательствующий судья Ю.Л.Христолюбов