дело № 2-1346/2011 Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В., с участием: - прокурора Нуркаева З.М., - ответчицы Пенегиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «И» (ОАО) (далее - АКБ «И») к Пенегину Г.В., Пенегиной Д.Г. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: -адрес-, о снятии их с регистрационного учета по данному адресу, выселении ответчиков из указанного жилого помещения и взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: АКБ «И» обратился в суд с указанным иском к Пенегину Г.В., Пенегиной Д.Г.. Требования мотивированы тем, что -дата- Завьяловским районным судом УР вынесено решение о взыскании с Пенегина Г.В., Пенегиной Д.Г. в пользу АКБ «И» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: -адрес-. Однако, указанная квартира в установленный законом срок не была реализована, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Завьяловского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР она была передана АКБ «И», о чем было составлено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от -дата-. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -дата- указанная квартира была зарегистрирована за АКБ «И» (ОАО) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №, о чем -дата- выдано Свидетельство о государственной регистрации права № (право собственности на Квартиру). В настоящее время в указанной квартире до сих пор проживают и зарегистрированы ответчики Пенегин Г.В. и Пенегина Д.Г.. Добровольно ответчики исполнять требование о снятии с регистрационного учета и о прекращении пользования жилым помещением отказываются. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель АКБ «И» Л.Т.В., действующая по доверенности, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие АКБ «И». В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия представителя истца АКБ «И». Ответчик Пенегин Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика Пенегина Г.В.. В судебном заседании -дата- ответчик Пенегин Г.В. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им, судом Пенегину Г.В. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Пенегин Г.В. суду пояснил, что с женой развелся, в квартире не проживает. В судебном заседании ответчица Пенегина Д.Г. исковые требования признала в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ею, судом Пенегиной Д.Г. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Третье лицо - Управление федеральной миграционной службы РФ Завьяловского района УР явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора Нуркаева З.М., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Завьяловского районного суда от -дата- исковые требования АКБ «И» к Пенегину Г.В., Пенегиной Д.Г., И.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: -адрес-, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1163000 рублей. Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно п. 2 ст. 64 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако, как установлено в судебном заседании, указанная квартира в установленный законом срок не была реализована. В связи с чем квартира по адресу -адрес- судебным приставом-исполнителем Завьяловского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР была передана АКБ «И», о чем был составлен Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от -дата-. На основании указанного Акта, а также Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от -дата-, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -дата- указанная квартира была зарегистрирована за АКБ «И» (ОАО) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №, о чем -дата- выдано Свидетельство о государственной регистрации права № (право собственности на Квартиру). В настоящее время, согласно представленной поквартирной карточке, в указанной квартире до сих пор зарегистрированы ответчики Пенегин Г.В. и Пенегина Д.Г.. Ответчикам было направлено требование № от -дата- с просьбой в течение 10 дней со дня получения данного требования прекратить пользоваться принадлежащей на праве собственности АКБ «И» квартирой, а также сняться с регистрационного учета. Указанное требование направлено ответчикам -дата-. Однако, указанное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, письменными доказательствами. Правоотношения между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством. В силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что в настоящее время собственником спорной квартиры по адресу -адрес- является АКБ «И», ответчики утратили право пользования указанной квартирой. На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от -дата- №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Поэтому наличие факта регистрации Пенегина Г.В., Пенегиной Д.Г. по адресу: -адрес-, сам по себе не свидетельствует о наличии у них права пользования спорным жилым помещением. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики Пенегин Г.В., Пенегина Д.Г. утратили право пользования жилым помещением по адресу: -адрес-, принадлежащим истцу на праве собственности. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного исковые требования АКБ «И» о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от -дата- №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении также подлежит удовлетворению. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ также принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. Что подтверждается платежным поручением № от -дата-. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования АКБ «И» к Пенегину Г.В., Пенегиной Д.Г. удовлетворить в полном объеме. Прекратить право Пенегина Г.В., Пенегиной Д.Г. пользования жилым помещением по адресу: -адрес-, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить Пенегина Г.В., Пенегину Д.Г. из жилого помещения по адресу: -адрес- без предоставления жилого помещения. Взыскать с Пенегина Г.В., Пенегиной Д.Г. в пользу АКБ «И» по 2000 рублей (две тысячи рублей 00 коп) с каждого в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Мотивированное решение изготовлено -дата-. Председательствующий судья Ю.Л. Христолюбов.