дело № 2-820/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре Денисовой Л.А., с участием: - представителей ответчицы С.С.М. - Садыкова В.Т. (доверенность от -дата- сроком на -дата-), - представителя ответчицы К.О.А. - Двоеглазова М.П. (доверенность № от -дата-) - представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по УР) - Пушина К.А. (доверенность № от -дата- сроком до -дата-), - представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Кадастровая палата» Удмуртской Республики (далее - ФКУ «КП» по УР) Кучерявенко Л.Д. (доверенность от -дата- № сроком до -дата-), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Л.А. к Управлению Росреестра по УР, ФБУ «КП» по УР, Г.О.Н., Б.Т.Л., П.Г.А., К.К.И., С.О.М., Б.З.А., К.Л.Г., Ч.Ю.А., М.Л.Г., С.В.М., Т.Н.Н., С.С.М., К.О.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике: о признании незаконным кадастрового учета земельного участка площадью 510005 кв. м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: -адрес-, с кадастровым номом №; о возложении на Управление Росреестра по УР и ФБУ «КП» по УР обязанности снять данный участок с кадастрового учета; о признании недействительным права собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок: Г.О.Н. (доля в праве 1/15), Б.Т.Л. (доля в праве 1/15), П.Г.А. (доля в праве 1/15), К.К.И. (доля в праве 1/15), С.О.М. (доля в праве 1/15), Б.З.А. (доля в праве 1/15), К.Л.Г. (доля в праве 1/15), Ч.Ю.А. (доля в праве 1/15), Т.Л.А. (доля в праве 1/15), М.Л.Г. (доля в праве 1/15), С.В.М. (доля в праве 1/15), Т.Н.Н. (доля в праве 1/15), С.С.М. (доля в праве 1/15); о возложении на Управление Росреестра по УР обязанности прекратить записи и закрыть связанные с ними разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка площадью 510005 кв. м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: -адрес- с кадастровым номером №, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № от -дата- и о применении последствий недействительности (ничтожности) данного договора купли-продажи в виде признания недействительным права собственности К.О.А. на вышеуказанный земельный участок, у с т а н о в и л: Крылова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по УР), ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике (далее - ФГУ «ЗКП» по УР), Г.О.Н., Б.Т.Л., П.Г.А., К.К.И., С.О.М., Б.З.А., К.Л.Г., Ч.Ю.А., Т.Л.А., Б.Л.Г., С.В.М., Т.Н.Н., С.С.М. о признании незаконным кадастрового учета земельного участка площадью 510005 кв. м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: -адрес- с кадастровым номом №; о возложении на Управление Росреестра по УР и ФГУ «ЗКП» по УР обязанности снять данный участок с кадастрового учета; о признании недействительным права собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок: Г.О.Н. (доля в праве 1/15), Б.Т.Л. (доля в праве 1/15), П.Г.А. (доля в праве 1/15), К.К.И. (доля в праве 1/15), С.О.М. (доля в праве 1/15), Б.З.А. (доля в праве 1/15), К.Л.Г. (доля в праве 1/15), Ч.Ю.А. (доля в праве 1/15), Т.Л.А. (доля в праве 1/15), М.Л.Г. (доля в праве 1/15), С.В.М. (доля в праве 1/15), Т.Н.Н. (доля в праве 1/15), С.С.М. (доля в праве 1/15) ; о возложении на Управление Росреестра по УР обязанности прекратить записи и закрыть связанные с ними разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка площадью 510005 кв. м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: -адрес- с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии № №. -дата- ответчиками - физическими лицами было проведено собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения -адрес-, по итогам которого было постановлено выделить в счет 15 земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «С» Завьяловского района УР площадью 51 га с местоположением: -адрес-. Одновременно на данном собрании были определены доли в праве собственности на данный земельный участок. Указанный земельный участок был образован за счет части земельного участка с кадастровым номером №, право собственности в котором принадлежит, в том числе, и истице. Протокол указанного собрания и публикация в газете «П» № от -дата- явились документами-основаниями для регистрации права собственности ответчиков на указанный земельный участок. Управлением Росреестра по УР земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Присвоение кадастрового номера произведено на основании другого решения - от -дата-, которым было произведено определение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Данным решением участники долевой собственности не приняли решения, позволяющего определить местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Описание части земельного участка с возможностью четко определить её границы не включено в текст протокола, не указано и в приложении к нему. Решением было произведено определение границ выделяемых земельных участков при отсутствии надлежащим образом принятого решения о местонахождении части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. При кадастровом учете не было обеспечено соответствие представляемых документов требованиям ст. 22 Федерального закона от -дата- № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не соблюдены нормы п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве», п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от -дата-, п.п. 2 и 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству -дата-, согласно которым при проведении работ по землеустройству должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими работами. Таким образом, выделенный ответчиками - физическими лицами в счет долей земельный участок сформирован с нарушением закона, а решение о его выделении является недействительными, поскольку принято в противоречии с порядком выделения, предусмотренным Федеральным законом от -дата- № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, решение выделить в счет 15 земельных долей участников долевой собственности спорный земельный участок было принято до принятия решения об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Решение о выделении было принято -дата-, а решение об определении местоположения - -дата-. Таким образом, не имеет юридической силы, как правоустанавливающий документ, протокол от -дата-, поскольку принят с нарушением п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Протокол собрания от -дата- был фактически составлен без участия лиц, заявленных как участвовавшие на данном собрании, в частности Г.В.В.. Протоколы подписаны только председательствующим и секретарем собрания, что не позволяет определить действительное волеизъявление участников собрания. Сами участники общей долевой собственности своего волеизъявления путем проставления подписей не выражали. При формировании, кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорной земельный участок не было учтено, что -дата- в газете «П» № от -дата- было опубликовано сообщение Г.В.В., представлявшего по доверенности собственников долей в праве собственности на земельный участок, о намерении собственников земельный долей произвести выделение земельного участка ориентировочной площадью 83,2 га. При этом данный земельный участок, о выделении которого было заявлено Г.В.В., расположен и частично совпадает с границами спорного земельного участка (включает в себя спорный участок). Возражений относительно данного участка (83,2 га) заявлено не было. Поскольку закон не определяет срок для осуществления выдела земельного участка в счет земельных долей, срок для осуществления государственной регистрации права собственности на выделяемый земельный участок, но при этом определяет, что основанием для возникновения в данном случае права собственности на выделяемый земельный участок является публикация сообщения о выделении, следовательно, при наличии правоустанавливающего документа более ранней даты происхождения, документ, из которого усматриваются притязание на тот же объект недвижимости более позднего происхождения, не может являться действительным. Фактически с момента истечения 30 дней с даты публикации сообщения о намерении выдела существует достаточный фактический состав для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок, формируемый при выделении в счет земельной доли. Приоритет выделения земельного участка с более ранним заявленным местоположением напрямую следует из п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ни один из участников долевой собственности на землю, никакие иные лица не признавали согласование выделяемого земельного участка недействительным. Незаконными действиями ответчиков нарушено её право на владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью, отчуждение части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности повлекло уменьшение правовых и фактических возможностей собственного выдела земли в счет земельной доли. Определением суда от -дата- в связи со смертью ответчика Т.Л.А. произведена его замена в порядке правопреемства на Межрайонную ИФНС № по УР, согласно этому же определению считать ответчиком по настоящему делу вместо Б.Л.Г. М.Л.Г. в связи с изменением ею фамилии. По ходатайству представителя ответчицы С.С.М. К.А.В. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечена К.О.А.. Определением суда от -дата- в порядке правопреемства произведена замена ответчика по настоящему делу ФГУ «ЗКП» по УР на ФБУ «КП» по УР. Определением суда от -дата- статус К.О.А. с третьего лица без самостоятельных требований изменен на соответчика. В судебном заседании -дата- представителем истицы Крыловой Л.А. К.Ю.А. заявлено ходатайство о принятии уточнения исковых требований. Основываясь на ранее изложенных требованиях, учитывая, что спорный земельный участок продан К.О.А., в дополнение к ранее заявленным требованиям просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от -дата- недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) данного договора купли-продажи - признать недействительным право собственности К.О.А. на спорный земельный участок. Истица Крылова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истицы. Ответчики Г.О.Н., Б.Т.Л., П.Г.А., К.К.И., С.О.М., Б.З.А., К.Л.Г., Ч.Ю.А., М.Л.Г., С.В.М., Т.Н.Н., С.С.М., К.О.А. в судебное заседание не явились, ответчик Межрайонная ИФНС № по УР явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц. Представитель ответчицы С.С.М. Садыков В.Т. исковые требования не признал. В суд представил представил возражение на иск в письменном виде, подписанное представителем С.С.М. - К.А.В., в котором ссылался на то, что ответчиками порядок выдела земельного участка в счет земельных долей не нарушен. Основанием для выдела долей ответчиков явилось собрание участников общей долевой собственности от -дата-, а не собрание от -дата-. Собрание участников долевой собственности от -дата- носило организационный характер. На нем участники долевой собственности подтвердили намерение осуществить выдел земельного участка и выбрали С.Т.Г. для представления своих интересах в компетентных органах при выделении земельного участка в счет земельных долей. Необоснованными являются доводы истицы о том, что в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности не определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей. Такое описание содержится в п. 9 данного протокола. Указанное в этом пункте местоположение земельного участка совпадает с выделенным ответчиками земельным участком. Необоснованными являются доводы истицы о том, что в протоколе собрания отсутствуют подписи каждого участника. Статья 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения не требует этого. В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 14 названного закона приложением к протоколу от -дата- является список присутствовавших на собрании участников долевой собственности с указанием реквизитов документов, удостоверяющих права на землю. Отсутствие Г.В.В. на данном собрании не влияет на исход данного собрания, поскольку его голос не влияет на правомочие данного собрания. Факт отсутствия Г.В.В. на собрании не связан с нарушением прав истицы, поскольку истица не обосновала, чем именно данный факт нарушил её интересы. Г.В.В. являлся её представителем с -дата-, то есть через 4 месяца после проведения собрания. Собрание участников долевой собственности является легитимным, поскольку имелся кворум и без учета голосов Г.В.В.. Является необоснованным довод истицы о совпадении местоположения оспариваемого земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, который намеревался выделить Г.В.В. в соответствии с протоколом от -дата- и публикацией в газете «П» № от -дата-. Объекты и естественные контуры, используемые в качестве ориентиров при описании местоположения земельного участка площадью 83,2 га, не соответствуют имеющимся естественным контурам и другим объектам, находящимся в данном месте. Описание местоположения земельного участка площадью 83,2 га составлено не корректно, не позволят идентифицировать земельный участок на местности. Описание же участка ответчиков площадью 51 га полностью соответствует естественным контурам и объектам. Истицей не доказано нарушение её прав. Она не принимала участия в собрании -дата- Она не выделяла и не пыталась выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Следовательно, у неё никогда не возникало правовых оснований для выдела участка в границах участка площадью 51 га. На сегодняшний день она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Факт выдела земельного участка ответчиками не влияет на права истицы. У неё сохранено право выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Г.В.В. на собрании -дата- представлял интересы собственников 30 долей (площадью 102 га). При этом согласно принятому решению Г.В.В. в счет 30 земельных долей выделены земельные участки площадью 10,5 га, 27 га, 33,5 га, 38,6 га, 83,2 га общей площадью 192 га. Выделенные Г.В.В. земельные участки не обеспечены необходимым количеством земельных долей. На сегодняшний день Г.В.В. из указанных земельных участков 4 земельных участка выделены, поставлены на кадастровый учет, на них зарегистрировано право собственности (площадью 10,7 га - кадастровый номер №; площадью 40,8 га - кадастровый номер №; площадью 29,7 га - кадастровый номер №; площадью 36,0 га - кадастровый номер №). Это обстоятельство свидетельствует о воле лиц, участвовавших в собрании использовать свои земельные доли для выделения указанных земельных участков. Поскольку Г.В.В., являясь представителем 30 собственников, не имел право согласовывать местоположение земельного участка, площадь которого превышает площадь земельных долей, протокол от -дата- в части согласования местоположения земельного участка площадью 83,2 га является недействительным, противоречит п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Представитель ответчицы К.О.А. - Двоеглазов М.П. исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск представителя ответчика С.С.М. - К.А.В. Представитель ответчика Управления Росреестра по УР Пушин К.А. исковые требования не признал, полагает, что исковые требования Крыловой Л.А. являются необоснованными. Представитель ответчика ФКУ «КП» по УР Кучерявенко Л.Д. исковые требования не признала в полном объеме, в возражениях на иск указала на то, что все действия по выделу спорного земельного участками ответчиками произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права истицы этим не нарушены. Выслушав доводы участвующим в деле лиц, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Крылова Л.А. является собственницей земельного участка площадью 510005 кв. м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: -адрес- с кадастровым номом №. Доля истицы в праве общей долевой собственности на данный земельный участок составляет 3,4 га. Право собственности истицы подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XIX № от -дата-. Ответчики Г.О.Н., Б.Т.Л., П.Г.А., К.К.И., С.О.М., Б.З.А., К.Л.Г., Ч.Ю.А., Т.Л.А., Б.Л.Г., С.В.М., Т.Н.Н., С.С.М. также являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Г.О.Н. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-XIX № от -дата-. Б.Т.Л. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-XIX № от -дата- (выпиской из архивных правоустанавливающих документов, выданной Территориальным (межрайонным) отделом № Управления Роснедвижимости по УР от -дата- №). П.Г.А. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-XIX № от -дата- (выпиской из архивных правоустанавливающих документов, выданной Территориальным (межрайонным) отделом № Управления Роснедвижимости по УР от -дата- №). К.К.И. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от -дата-. С.О.М. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Завьяловского района Удмуртской Республики А.О.Л. -дата- (реестровым номер записи 2264). Б.З.А. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от -дата-. К.Л.Г. принадлежала доля в праве собственности в размере 6,8 га ( 1/2 от 3,4 га и 1/2 от 5,1 га), что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Завьяловского района Удмуртской Республики А.О.Л. -дата- (реестровый номер записи №); свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Завьяловского района Удмуртской Республики А.О.Л. -дата- (реестровый номер записи №). Ч.Ю.А. принадлежала доля в праве собственности в размере 2,55 га ( 1/2 от 5,1 га), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Завьяловского района Удмуртской Республики А.О.Л. -дата- (реестровый номер записи №). Т.Л.А. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Завьяловского района Удмуртской Республики А.О.Л. -дата- (реестровым номер записи №). Б.Л.Г. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от -дата-. С.В.М. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от -дата-. Т.Н.Н. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Завьяловского района Удмуртской Республики А.О.Л. -дата- (реестровый номер записи №). С.С.М. принадлежала доля в праве собственности в размере 10,2 га, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР (приобретена на основании договора купли-продажи от -дата-, запись о государственной регистрации права собственности (№) внесена в ЕГРП -дата-); свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР (приобретена на основании договора купли-продажи от -дата-, запись о государственной регистрации права собственности (№) внесена в ЕГРП -дата-); свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР (приобретена на основании договора купли-продажи от -дата-, запись о государственной регистрации права собственности (№) внесена в ЕГРП -дата-). -дата- в газете «П» № была опубликована информация о том, что Г.В.В., действующий на основании доверенностей от имени собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный: -адрес- извещает о намерении собственников выделить земельный участок в счет долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 83,2 га, расположенный: -адрес-. Сообщено, что информацию о собственниках, дополнительных данных о местоположении выделяемого земельного участка можно получить по адресу: -адрес-. По этому же адресу предложено направлять возражения по местоположению выделяемого земельного участка. -дата- ответчиками - физическими лицами на собрании приняты решения: выделить в счет принадлежащим им 15 земельных долей земельный участок площадью 51 га, расположенный: -адрес-; определить доли в праве на данный земельный участок: 3/15 - С.С.М., 1/15 - остальным участникам. -дата- состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «С» Завьяловского района Удмуртской Республики, на котором согласно протоколу присутствовало 47 человек, имеющих в собственности 54 земельных доли общей площадью 183,6 га, два представителя 36 собственников: Г.В.В. (30 земельных долей) и К.Е.В. (9 земельных долей). Общее количество земельных долей, представленных на собрании - 93. -адрес-, приходящаяся на присутствующих - 316,2 га. Всего находится в общей долевой собственности 533,8 га или 157 земельных долей. Крылова Л.А. в списках лиц, участвовавших в собрании, а также лиц, от имени которых действовали представители, не значится. Согласно протоколу данного собрания на нем решались вопросы об определении местоположения части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, в том числе принято решение (единогласно - 93 голоса) выделить в счет земельных долей собственникам, интересы которых представлял Г.В.В., 5 земельных участков площадью 10,5 га, 27 га, 33,5 га, 38,6 га, 83,2 га общей площадью 192 кв. м. При этом указано следующее описание земельного участка площадью 83,2 га: граничит -адрес-. -дата- в газете «П» № была опубликована информация о том, что Садыков В.Т., действующий на основании доверенностей от имени собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный: -адрес-, извещает о намерении 15 собственников выделить земельный участок в счет долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 51 га, расположенный: -адрес-. Сообщено, что информацию о собственниках, дополнительных данных о местоположении выделяемого земельного участка можно получить по адресу: -адрес-. По этому же адресу предложено направлять возражения по местоположению выделяемого земельного участка. -дата- в газете «П» № С.С.М. опубликовано сообщение о проведении -дата- в 16.00 часов в помещении -адрес- собрания участников общей долевой собственности ТОО «С» по вопросу выдела земельных участков в счет земельных долей. -дата- состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «С» Завьяловского района Удмуртской Республики. Согласно протоколу данного собрания на нем решались вопросы об определении местоположения части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. В том числе собранием принято решение (единогласно - 88 голосов) выделить в счет 15 земельных долей 13 собственников (ответчиков - физических лиц), интересы которых по доверенности представлял Садыков В.Т. земельный участок площадью 51 га, расположенный: -адрес-. На собрании -дата- согласно протоколу присутствовали 2 участника общей долевой собственности: С.Е.Н. (1 доля в праве собственности 3,4 га), В.Н.З. (1 доля в праве собственности 3,4 га), а также 5 представителей собственников: К.А.Н. (16 долей), В.А.А. (30 долей), Садыков В.Т. (15 долей), С.С.М. (28 долей), Г.В.В. (3 доли). Общее количество земельных долей, представленных на собрании, - 90,5; общая площадь земельного участка, приходящаяся на присутствующих - 307,7 га; всего находится в общей долевой собственности 409,9 га, что соответствует 120 долям. -дата- представитель ответчиков - физических лиц С.Т.Г. действующий от их имени на основании нотариально удостоверенных доверенностей обратился в Территориальный (межрайонный) отдел № Управления Роснедвижимости по УР с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 51 га, представив для этого: описание земельного участка; список участников общей долевой собственности из 13 человек (ответчиков - физических лиц) протокол общего собрания участников общей долевой собственности на территории землепользования бывшего ТОО «С» от -дата-; свидетельства, подтверждающие право собственности его доверителей на земельный участок, из которого произведен выдел земельного участка, о постановке на кадастровый учет которого заявлено; газету «П» № от -дата-; справку от -дата-, составленную им, о том, что возражений относительно его публикации в газете «П» № от -дата- не поступало. -дата- С.Т.Г. в Территориальный (межрайонный) отдел № Управления Роснедвижимости по УР представлено исправленное описание земельного участка. -дата- начальником отдела обработки информации ФГУ «ЗКП» по УР Е.Ю.О. принято решение № о постановке выделенного ответчиками - физическими лицами земельного участка на государственный кадастровый учет. Поставленному на кадастровый учет земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка № от -дата-. -дата- произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Г.О.Н. (доля в праве 1/15), Б.Т.Л. (доля в праве 1/15), П.Г.А. (доля в праве 1/15), К.К.И. (доля в праве 1/15), С.О.М. (доля в праве 1/15), Б.З.А. (доля в праве 1/15), К.Л.Г. (доля в праве 1/15), Ч.Ю.А. (доля в праве 1/15), Т.Л.А. (доля в праве 1/15), Б.Л.Г. (доля в праве 1/15), С.В.М. (доля в праве 1/15), Т.Н.Н. (доля в праве 1/15), С.С.М. (доля в праве 3/15) на земельный участок с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права в ЕГРП №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными -дата- Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № соответственно. На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от -дата- № 101-ФЗ Как указал в своем Постановлении от -дата- №-П Конституционный суд РФ по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2-4 ст. 13 и абз. 2 п. 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том, что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур (п. 4.4 мотивировочной части постановления). Согласно п. 1 резолютивной части постановления конституционно-правовой смысл законоположений, содержащихся в п.п. 2.3. и 4 ст. 13 и абз. 2 п. 1.1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Как установлено в судебном заседании на основании объяснений представителей ответчиков и представленных документов, местоположение земельного участка, выделенного ответчиками из земельного участка с кадастровым номером №, было согласовано решением общего собрания участников общей долевой собственности от -дата- в порядке, установленном ст.ст. 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом участники общей долевой собственности были извещены заблаговременно об его проведении через газету «П». Само собрание проведено при наличии кворума, установленного абз. 2 п. 1.1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Решение об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков - физических лиц, принято большинством голосов. Доказательств того, что на данном собрании отсутствовал кто-либо из указанных в протоколе собрания лиц, суду не представлено. В связи с чем суд расценивает сведения, указанные в данном протоколе как достоверные. При этом, даже при доказанности факта отсутствия на данном собрании Г.В.В. это обстоятельство не могло повлиять на принятое общим собранием решение, поскольку, как указано в протоколе он представлял собственников, имеющих 3 земельные доли. Решение же о выделе земельного участка ответчиками - физическим лицам принято 88 голосами. Доводы истицы о недействительности протокола общего собрания участников долевой собственности от -дата- ввиду отсутствия в нём подписей всех участвовавших в собрании лиц суд находит не основанными на законе. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» такого требования не предусматривает. Как и установлено п. 1.1 ст. 14 названного Федерального закона, принятые на указанном собрании решения были оформлены протоколом, к которому прилагается список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Как следует из кадастрового дела на выделенный ответчиками земельный участок с кадастровым номером № основанием для постановки на кадастровый учет данного земельного участка, а также последующей государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков - физических лиц на данный земельный участок явилось решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, содержащееся в протоколе собрания от -дата-. Суд находит обоснованными доводы истицы о том, что основаниями для возникновения права собственности ответчиков - физических лиц на выделенный ими земельный участок не могли быть их решение, содержащееся в протоколе собрания от -дата-, и публикация в газете «П» № от -дата- (которые указаны в качестве основания для возникновения права собственности в свидетельствах о государственной регистрации права, выданных ответчикам - физическим лицам). Указанное собрание ответчиков - физических лиц, состоявшееся -дата-, как правильно указано представителем ответчицы С.С.М. К.А.В., носило организационный характер. На данном собрании участвовали лишь ответчики - физические лица. Их количество, а также размер принадлежащих им земельных долей, не позволяет признать данное собрание общим собранием собственников земельных долей. В связи с чем данный протокол, как не соответствующий требованиям ст.ст. 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не мог быть принят в качестве основания возникновения у ответчиков права собственности на спорный земельный участок. Извещение представителя ответчиков - физических лиц С.Т.Г. о намерении выделить спорный земельный участок в газете «П» № от -дата- и справка представителя ответчика С.Т.Г. от -дата- об отсутствии возражений на данную публикацию также не могут являться основаниями для возникновения права собственности ответчиков - физических лиц на выделенный ими земельный участок, поскольку до публикации данного извещения ответчиками и их представителем не предприняты все надлежащие и зависящие от них меры к проведению общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. В то же время указание в свидетельствах о государственной регистрации права на протокол собрания ответчиков от -дата- и извещение в газете «П» № от -дата- само по себе не может являться достаточным основанием для признания осуществленного государственного кадастрового учета выделенного ответчиками - физическими лицами земельного участка и права собственности ответчиков - физических лиц на него недействительными. В судебном заседании достоверно установлено, что для постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка и государственную регистрацию права собственности ответчиков - физических лиц на него представителем этих ответчиков был представлен протокол общего собрания участников долевой собственности от -дата-. Решение о выделении земельного участка в счет земельных долей ответчиков, содержащееся в данном протоколе, в силу ст.ст. 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является достаточным основанием для возникновения права собственности ответчиков - физических лиц на спорный земельный участок. Оценивая доводы истицы о нарушении её прав и законных интересов в связи с выделом земельного участка ответчиками - физическими лицами, суд находит их несостоятельными. До общего собрания участников общей долевой собственности, состоявшегося -дата- Крылова Л.А. своего намерения выделить спорный земельный участок никаким из предусмотренных законом способов не проявляла. Она имела возможность принять участие в указанном собрании. Однако ни она, ни её представитель в данном собрании не участвовали. Ссылку истицы на то, что ранее данного собрания Г.В.В. в газете «П» № от -дата- было опубликовано извещение о намерении выделить в счет земельных долей земельный участок площадью 82,3 га, местоположение которого частично совпадает с местоположением земельного участка, выделенного ответчиками - физическими лицами, на которое не поступило возражений, а также что решением общего собрания участников общей долевой собственности от -дата- земельный участок площадью 82,3 га выделен в пользу собственников, интересы которых на данном собрании представлял Г.В.В., суд находит несостоятельной в силу следующих обстоятельств. Крыловой Л.А. не доказано, что, публикуя вышеуказанное извещение в газете и участвуя в вышеуказанном собрании, Г.В.В. действовал от её имени. Крылова Л.А. в списке лиц, интересы которых на данном собрании представлял Г.В.В., а также и в списке лиц, участвовавших в собрании -дата-, являющемся приложение к протоколу собрания не значится. При этом также суд учитывает, что извещение Г.В.В. о намерении выделить земельный участок площадью 82,3 га в газете «П» № от -дата-, отсутствие возражений на данную публикацию также не могут являться основаниями для возникновения права собственности представляемых Г.В.В. лиц, поскольку такое извещение осуществлено в нарушение требований п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, суду истицей не представлено доказательств того, что до публикации данного извещения Г.В.В. или иным заинтересованным лицом предприняты все надлежащие и зависящие от них меры к проведению общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Также в судебном заседании установлено, что решением общего собрания от -дата- в нарушение ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принято решение об определении местоположения 5 земельных участков, выделяемых в пользу собственников земельных долей, интересы которых представлял Г.В.В., общей площадью 192 га, что значительно превышает общую площадь земельных долей (102 га), принадлежащих лицам, интересы которых он представлял на данном собрании (на 90 га). В настоящее время 4 из указанных участков общей площадью 117,2 га Г.В.В. уже реально выделены, поставлены на кадастровый учет, на них зарегистрировано право собственности (площадью 10,7 га - кадастровый номер №; площадью 40,8 га - кадастровый номер №; площадью 29,7 га - кадастровый номер №; площадью 36,0 га - кадастровый номер №). Также суд учитывает и то обстоятельство, что в судебном заседании истицей не доказано совпадение местоположения земельного участка площадью 82,3 га и выделенного ответчиками - физическими лицами площадью 51 га. Невозможность определения местоположения выделяемого земельного участка является нарушением ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и влечет признание принятого решения об определении местоположения земельного участка недействительным. В связи с изложенным, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № от -дата- и о применении последствий недействительности (ничтожности) данного договора купли-продажи в виде признания недействительным права собственности К.О.А. на спорный земельный участок. Как установлено в судебном заседании, ответчики имели право заключить с К.О.А. указанный договор купли-продажи спорного земельного участка, поскольку обладали правом отчуждения спорного земельного участка. Оснований для признания данную сделку ничтожной у суда не имеется. С учетом изложенного суд признает, что основания для удовлетворения исковых требований Крыловой Л.А. отсутствуют. Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- по ходатайству истицы о применении мер обеспечения иска наложен арест на земельный участок площадью 510005 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: -адрес-, с кадастровым номом №; запрет ФГУ «ЗКП» по УР вносить в государственный кадастр недвижимости изменение сведений о земельном участке площадью 510005 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: -адрес- с кадастровым номом №; запрет Управлению Росреестра по УР осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 510005 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: -адрес- с кадастровым номом №; запрет Г.О.Н., Б.Т.Л., П.Г.А., К.К.И., С.О.М., Б.З.А., К.Л.Г., Ч.Ю.А., Б.Л.Г., С.В.М., Т.Н.Н., С.С.М., Т.Л.А. совершать сделки с земельным участком площадью 510005 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: -адрес- с кадастровым номом №. По смыслу ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска применяются до вступления в законную силу решения суда по этому иску, поскольку целью мер обеспечения иска является предотвращение невозможности исполнения решения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В настоящее время необходимости в сохранении мер по обеспечению иска не имеется, поскольку в удовлетворении заявленных требований истице отказано. В связи с чем примененные по делу меры обеспечения иска со дня вступления решения суда в законную силу подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Крыловой Л.А. к Управлению Росреестра по УР, ФБУ «КП» по УР, Г.О.Н., Б.Т.Л., П.Г.А., К.К.И., С.О.М., Б.З.А., К.Л.Г., Ч.Ю.А., М.Л.Г., С.В.М., Т.Н.Н., С.С.М., К.О.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике оставить без удовлетворения. Со дня вступления настоящего решения суда в законную силу отменить установленные определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- по настоящему делу обеспечительные меры в виде: - ареста на земельный участок площадью 510005 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: -адрес- с кадастровым номом №; - запрета ФГУ «ЗКП» по УР вносить в государственный кадастр недвижимости изменение сведений о земельном участке площадью 510005 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: -адрес- с кадастровым номом №; - запрета Управлению Росреестра по УР осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 510005 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: -адрес- с кадастровым номом №; - запрета Г.О.Н., Б.Т.Л., П.Г.А., К.К.И., С.О.М., Б.З.А., К.Л.Г., Ч.Ю.А., Б.Л.Г., С.В.М., Т.Н.Н., С.С.М., Т.Л.А. совершать сделки с земельным участком площадью 510005 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: -адрес- с кадастровым номом №. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено -дата-. Председательствующий судья Н.Н. Сентякова
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федеральных законов от -дата- № 87-ФЗ, от -дата- № 66-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона (п. 1). Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (п. 2). В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок (п. 3). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (п. 4).