Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., с участием: - истицы Шаклеиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаклеиной О.С. к Шаклеину М.Н. о разделе совместно нажитого имущества, у с т а н о в и л: Шаклеина О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шаклеину М.Н., в котором просит разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: -адрес-, площадью 500 кв.м., и расположенных на нем объектов недвижимости, взыскать расходы по проведению повторной инвентаризации садовых построек в размере 2 262,35 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306,70 рублей, взыскать расходы по оплате членских взносов за период с -дата- по -дата- в размере 4 290 рублей. В обоснование своих требований истица в исковом заявлении указала, что -дата- брак между истицей и ответчиком был расторгнут по решению суда. Вопрос о разделе имущества при расторжении брака не решался. Во время брака сторонами был приобретен земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: -адрес-. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка составила 20 615 рублей. Согласно техническому паспорту стоимость построек, расположенных на спорном земельном участке на -дата- составила 119 790 рублей. Право собственности на земельный участок и постройки расположенные на нем зарегистрированы на ответчика Шаклеина М.Н. В соответствии со ст.38,39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, в случае предоставления одному из супругов имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ему, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В ходе рассмотрения дела истица Шаклеина О.С. увеличила исковые требования, просила дополнительно взыскать с Шаклеина М.Н. расходы по оплате членских взносов за садовый участок за -дата- в размере 1 500 рублей. Истица Шаклеина О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Ответчик Шаклеин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения истицы Шаклеиной О.С., не возражавшей против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ранее в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик суду пояснил, что исковые требования Шаклеиной О.С. не признает. Выслушав доводы истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании решения -данные изъяты- от -дата- брак между Шаклеиной О.С. и Шаклеиным М.Н. прекращен -дата- о чем -дата- Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска УР составлена запись акта о расторжении брака за №. Данные обстоятельства сторонами признаются и подтверждаются свидетельством о расторжении брака (серия № выданным Управление ЗАГС Администрации г.Ижевска). По решению Совета народных депутатов Хохряковского сельского совета Завьяловского района УАССР от -дата- № в собственность Шаклеина М.Н. был предоставлен земельный участок для садоводства площадью 0,5 га, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданным Завьяловским районным земельным комитетом -дата-, то есть в период брака между сторонами. Согласно регистрационному удостоверению, выданному Завьяловским бюро технической инвентаризации -дата-, садоогородпо улице 11 участок 76 в садоводческом товариществе «О» состоящий из садового дома с пристройкой и постройками зарегистрирован на правах собственности за Шаклеиным М.Н. на основании справки садоводческого товарищества «О» б/н от -дата- (регистрационный номер в реестровой книге №, инвентарное дело №). Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспариваются сторонами. Проанализировав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что спорное имущество приобретено в период брака. На момент регистрации права собственности истица и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, а так же п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о при рассмотрении дел о расторжении брака» от -дата- № - Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Следовательно, право общей совместной собственности на спорный дом с постройками и пристройками и земельный участок возникло у супругов Шаклеиных с момента выдачи свидетельства на право собственности на данный земельный участок Раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… Раздел общего имущества может быть осуществлен путем заключения бывшими супругами соответствующего соглашения либо в судебном порядке. Владение, пользование и распоряжение супругами имуществом, регулируется статьей 253 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Семейного кодекса РФ. Законом установлено равенство прав супругов в отношении принадлежащего имущества, супруги сообща владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Общее правило определения долей заложено в пункте 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, согласно которому, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. При этом суд отмечает, что факт приобретения и оформления любого имущества на имя одного из супругов, в силу пункта 2 статьи 54 Семейного Кодекса РФ не прекращает действия законного режима имущества супругов и не делает имущество, зарегистрированное на имя одного из супругов, его личным имуществом. Брачный договор между супругами не заключался, что никем из них не отрицается, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого стороны имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке. В связи с тем, что земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, расположенные по адресу: -адрес-, приобретены в период брака, в силу ст.34 Семейного кодекса РФ суд признает, что данное имущество находится в совместной собственности супругов. Таким образом, за Шаклеиной О.С. следует признать право собственности на 1/2 долю земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, расположенных по адресу: -адрес-. Помимо этого, в судебном заседании установлено, что истица Шаклеина О.С. на протяжении пяти лет после расторжения брака несла бремя по содержанию спорного земельного участка с постройками и пристройками. Так, согласно представленному расчету за период с -дата- по -дата-, истица вносила платежи на общую сумму 11 080 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СНТ «О» и копией членской книжки владельца садового участка СНТ «О». В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от -дата- N 15 (ред. от -дата-) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При таких обстоятельствах требование Шаклеиной О.С. о взыскании с ответчика половины понесенных ею расходов по содержанию земельного участка и расположенных на нем строений, признанных общим совместным имуществом сторон, подлежит удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306,70 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Шаклеиной О.С. к Шаклеину М.Н. удовлетворить в полном объеме. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Шаклеиной О.С. и Шаклеина М.Н., и признать за Шаклеиной О.С. право собственности на 1/2 доли земельного участка общей площадью 500 кв.м. по адресу: -адрес-, и 1/2 доли объектов недвижимости (садовый дом с пристройкой и постройками), расположенных на указанном земельном участке. Взыскать с Шаклеина М.Н. в пользу Шаклеиной О.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306 (Две тысячи триста шесть) рублей 70 копеек. Взыскать с Шаклеина М.Н. в пользу Шаклеиной О.С. расходы по содержанию земельного участка общей площадью 500 кв.м. по адресу: -адрес-, и построек, расположенных на данном земельном участке, признанных совместной собственностью, в размере 5 540 (Пять тысяч пятьсот сорок) рублей. Ответчик в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Настоящее заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через суд, вынесший решение) в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено судьей -дата-. Председательствующий судья Гущина С.Д.