Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., с участием: - истицы Жолобовой О.А., - ответчика Жолобова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолобовой О.А. к Жолобову С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, у с т а н о в и л: Жолобова О.А. обратилась в суд с иском к Жолобову С.Ю., в котором просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ее и ответчика, выделив ей и ответчику по 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв.м. и садового дома с постройками и пристройками, расположенных по адресу: -адрес-,а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. Свои требования истица мотивирует тем, что с -дата- по -дата- истица находилась в браке с ответчиком Жолобовым С.Ю.. От брака имеет двух детей, один из которых несовершеннолетний. -дата- брак между сторонами был расторгнут, спора о разделе общего имущества на тот момент между сторонами не было. В настоящее время ответчик отказывается передать истице причитающуюся ей часть имущества. Истица Жолобова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. На денежную сумму в счет компенсации причитающейся ей доли истица не согласна, настаивала на разделе имущества, а именно выделе ей 1/2 доли спорного имущества - садового участка, садового домика и построек. Ответчик Жолобов С.Ю. исковые требования Жолобовой О.А. не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Кроме того, ответчик просил взыскать с истицы судебные расходы по оплате экспертизы проведенной ФГУП «Р» по установлению действительной стоимости спорного имущества в размере 4 000 рублей.Ответчик не возражал выплатить истице денежную сумму в размере 1/2 размера стоимости спорного имущества, определенной оценкой проведенной ФГУП «Р». Выслушав доводы истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> от -дата- брак между Жолобовой О.А. и Жолобовым С.Ю., зарегистрированный в -дата-, был расторгнут, о чем -дата- Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска УР составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждаются свидетельством о расторжении брака (серии № выданным -дата-). В период брака -дата- по договору купли-продажи Жолобов С.Ю. приобрел у Г.Р.Ф. земельный участок с условным кадастровым номером №, с расположенным на нем незавершенным строительством садовым домом с постройками и пристройкой, находящийся в садоводческом кооперативе «П» Завьяловского района УР. На основании данного договора зарегистрировано право собственности Жолобова С.Ю. на земельный участок и расположенный на нем садовый дом с постройками и пристройками, незавершенный строительством. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации права серии № и № выданными -дата-. Спорный земельный участок в Садоводческом некоммерческом кооперативе «П» числился за № и располагался по улице №. Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов дела, сторонами не оспариваются сторонами. Проанализировав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что спорное имущество приобретено в период брака. На момент регистрации права собственности истица и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, а так же п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.10.1998 г. № 15 - Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Следовательно, право общей совместной собственности на спорный садовый дом с постройками и пристройками и земельный участок возникло у супругов Жолобовых с момента выдачи свидетельства на право собственности на данный земельный участок. Раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… Раздел общего имущества может быть осуществлен путем заключения бывшими супругами соответствующего соглашения либо в судебном порядке. Владение, пользование и распоряжение супругами имуществом, регулируется статьей 253 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Семейного кодекса РФ. Законом установлено равенство прав супругов в отношении принадлежащего имущества, супруги сообща владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Общее правило определения долей заложено в пункте 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, согласно которому, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. При этом суд отмечает, что факт приобретения и оформления любого имущества на имя одного из супругов, в силу пункта 2 статьи 54 Семейного Кодекса РФ не прекращает действия законного режима имущества супругов и не делает имущество, зарегистрированное на имя одного из супругов, его личным имуществом. Брачный договор между супругами не заключался, что никем из них не отрицается, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого стороны имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке. В связи с тем, что земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, расположенные по адресу: -адрес-, приобретены в период брака, в силу ст.34 Семейного кодекса РФ суд признает, что данное имущество находится в совместной собственности супругов. Таким образом, суд считает необходимым разделить спорное имущество и признать за Жолобовой О.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка и расположенных на нем садового дома с постройками и пристройками по адресу: -адрес-, за Жолобовым С.Ю. следует признать право собственности на вторую 1/2 долю земельного участка и расположенных на нем садового дома с постройками и пристройками по адресу: -адрес-. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Жолобовой О.А. к Жолобову С.Ю. удовлетворить. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Жолобовой О.А. и Жолобова С.Ю., и признать за Жолобовой О.А., -дата- рождения, право собственности на 1/2 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м. по адресу: -адрес-, и 1/2 доли расположенных на нем садового участка с пристройками и постройками, признать за Жолобовым С.Ю., -дата- рождения, право собственности на 1/2 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м. по адресу: -адрес-, и 1/2 доли расположенных на нем садового участка с пристройками и постройками. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через суд вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей -дата-. Председательствующий судья Гущина С.Д.