дело № 2-1333/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В., с участием: - представителя истца Кондюрина И.Р. - М.С.Г (доверенность от Дата), - ответчика Елганова С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондюхина И.Р к Елганову С.П о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Кондюрин И.Р. обратился в суд с иском к Елганову С.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 131 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 16244 рублей, неустойки в размере 131000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5982 рублей 44 копеек. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком Елгановым С.П. заключен договор займа № от Дата (далее - договор), по условиям которого истец передал денежные средства в размере 131000 (сто тридцать одна тысяча рублей. Данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств от Дата. В соответствии с п. 1.2 Договора за пользование денежными средствами установлены проценты в размере 24% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и проценты за пользование займом в срок до Дата. Ответчик устранился от исполнения своей обязанности по возврату займа и оплате процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. За пользование займом в соответствии с п. 1.2 Договора начислены проценты в размере 16244 рублей. Размер неустойки по состоянию на Дата за неисполнение обязательства составил 204306 рублей. В связи с тем, что размер неустойки превышает сумму основного долга, истец считает необходимым уменьшить договорную неустойку до размера основного долга, считает ее обоснованной с учетом длительности периода задолженности и непринятие ответчиком мер по ее погашению. Истец И.Р. Кондюрин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца М.С.Г представил заявление, в котором просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10000 рублей. Заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что денежная сумма выдана в качестве залога, расписку оформили при свидетелях, договор заключен в письменной форме, передача денежной суммы также передана по расписке. Ответчик С.П. Елганов в судебном заседании Дата признал исковые требования в части взыскания суммы, которую брал в долг, процентов за пользование займом. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком С.П. Елгановым занесено в протокол судебного заседания и подписано им. Судом С.П. Елганову разъяснены последствия признания иска. В судебном заседании ответчик пояснил, что обещал отдать деньги, но не сразу. Приобрел грузовой автомобиль «<данные изъяты>», отдал его за долги, денег в руках не держал. Оформили все только на бумаге. За автомобиль заплатил 320000 рублей. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Дата между истцом Кондюриным И.Р. (Займодавец) и ответчиком Елгановым С.П. (Заемщик) заключен договор займа. Согласно п.1.1. данного договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 131 000 рублей, которые он обязуется возвратить займодавцу по истечении срока действия договора и на условиях, предусмотренных настоящим договором. На основании п. 1.3 Договора сумма займа передается Займодавцем Заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме для приобретения транспортного средства. Стороны договорились, что подписание Заемщиком настоящего Договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Согласно п. 1.2 и п. 4.1 договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплачивать проценты в размере 24 % в год от суммы займа и в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы займа в случае невозврата займа в установленный договором срок. Пункт 3.1 Договора предусматривает срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом - Дата до 17 часов 00 минут. В подтверждение получения от Кондюрина И.Р. суммы займа в размере 131000 рублей ответчиком Елгановым С.П. Дата выдана расписка. Дата истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате №, которое С.П. Елгановым получено Дата, но оставлено без внимания. Истец, обращаясь в суд, ссылается на неисполнение со стороны ответчика условий договора займа от Дата. Спорные правоотношения регулируются ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, требования ч.1 ст.422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Давая правовую оценку заключенного между сторонами Дата договора займа, суд приходит к тому, что Договор заключен в соответствии с действующим гражданским законодательством, а именно: составлен в письменной форме, в нем указаны стороны договора - И.Р. Кондюрин. (займодавец), С.П. Елганов (заемщик), указана денежная сумма, которая передается истцом ответчику, срок возврата сумм займа, проценты за пользование суммой займа, а также ответственность заемщика при неисполнении условий договора займа. Факт передачи И.Р. Кондюриным заёмных средств в сумме 131000 рублей С.П. Елганову подтверждён распиской от Дата. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. Истец в обоснование своих требований ссылается на факт нарушения условий договора займа от Дата со стороны С.П. Елганова, и как доказательство данному факту ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор займа и на расписку в получении суммы займа, выданную ответчиком истцу после получения суммы займа для приобретения транспортного средства. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства лежит на ответчике С.П. Елганове. Возражений против иска и доказательств в их обоснование ответчик в суд не представил. Доказательств безденежности договоры займа С.П. Елганов в суд также не представил. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, предусмотренных Договором от Дата, законными и обоснованными. Размер процентов за пользование суммами займа определен в п.п. 1.2, 4.1 договора займа от Дата. Из вышеназванных пунктов договоров займа следует, что за пользование денежными средствами заемщик обязуется оплатить Займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 24 % в год от суммы займа, которые подлежат выплате Заемщиком по требованию Займодавца. В случае невозврата суммы займа в срок, установленный п. 3.1 договора, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы займа до дня фактического возврата суммы займа независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. В силу п.1 ст.395 и ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца. В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Поскольку ответчиком факт получения денежных средств от истца не оспаривался, доказательств, как их возврата в полном размере, так и совершения этими же лицами иных, кроме договора займа, сделок не представлено, поэтому оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить в полном объеме полученные по договору займа деньги в размере 131000 рублей, а также уплатить истцу: - проценты за пользование указанной денежной суммой - проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, не имеется. Согласно произведенному истцом расчёту, задолженность С.П. Елганова по договору займа от Дата по состоянию на Дата составила: - основной долг - 131000 рублей; - проценты за пользование займом за период с Дата по Дата - 16244 рубля (131000х24%/360х186 дней); - неустойка за период с Дата по Дата - 204360 рублей. Однако, в связи с тем, что размер неустойки превышает сумму основного долга, истец считает необходимым уменьшить договорную неустойку до размера основного долга, просит взыскать ее в размере 131000 рублей. Проверив расчет, суд находит его правильным. Вместе с тем, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна нарушениям обязательства, поэтому на основании статьи 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 30000 рублей 00 копек. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании сумм задолженности по Договору займа, состоящих из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование займом и процентов за нарушение сроков возврата займа законными и обоснованными. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им по чеку-ордеру Сбербанка России № от Дата государственная пошлина в размере 5982 рублей 44 копеек. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. И.Р. Кондюрин просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей подтверждены в судебном заседании договором об оказании юридической помощи от Дата, актом приема-передачи денежных средств от Дата. Поскольку судом требования истца признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд с учетом характера спора считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, находя их разумными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кондюхина И.Р удовлетворить частично. Взыскать с Елганова С.Г в пользу Кондюхина И.Р: - 131000 (сто тридцать одну тысячу) рублей в счет возврата основного долга по договору займа; - 16244 (шестнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с Дата по Дата; - 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет уплаты неустойки на ненадлежащее исполнение обязательства; - 10000 (десять тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя; - 5982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 44 копейки - расходы по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года. Судья Ю.Л. Христолюбов.