Дело № 2-1350/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

02 ноября 2011 года                                                                       с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской республики

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.

с участием представителя истца Куликова Д.П. - Ш.Г.М (доверенность выдана Куликовым Д.П. Дата, сроком на один год, удостоверена нотариусом ... УР Л.И.Г, зарегистрирована в реестре за №-Д, копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Д.П к Шемякиной А.С о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата

у с т а н о в и л :

Куликов Д.П. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска УР с вышеуказанным иском. Определением указанного суда от Дата дело направлено для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд УР. Завьяловским районным судом УР определением от Дата дело принято к своему рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, Дата Куликов Д.М на основании расписки передал Шемякиной А.С. заем в размере 47000 рублей. Сумма займа подлежала возврату ответчиком наличными денежными средствами путём единого платежа Дата В нарушение обязанности, предусмотренной ст.809 ГК РФ за период с Дата по Дата и составляет 7410 рублей.

Истец Куликов Д.П., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин неявки не представил, заблаговременно направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя Ш.Г.М, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Куликова Д.П. по доверенности - Ш.Г.М исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме, в их обоснование сослалась на доводы, приведённые в исковом заявлении.

Ответчица Шемякина А.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, данных об уважительности причин не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с обстоятельствами дела, изложенными в иске, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что Дата между      Куликовым Д.М (займодавцем) и Шемякиной А.С. (заёмщиком) заключен договор займа, согласно которому заёмщиком от займодавца в тот же день получена денежная сумма в размере 47000 (Сорок семь тысяч) рублей, которую ответчица обязалась вернуть истцу с рок до Дата

В подтверждение договора, в соответствии с требованиями ст.808 п.2 ГК РФ, истцом Куликовым Д.П. представлена расписка ответчицы Шемякиной А.С., удостоверяющая передачу обозначенной денежной суммы на вышеуказанных условиях.

Таким образом, свои обязательства по договору займа Куликов Д.П., на основании ст.309 ГК РФ, исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных Куликовым Д.П. доказательств, свои обязательства по договору займа Шемякина А.С. перед ним не выполнила, сумма займа по истечении установленного соглашением сторон срока - Дата - ответчицей истцу не возвращена. В нарушение ст.310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, денежная задолженность остаётся невозвращённой по настоящее время.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонам определением от Дата судом было разъяснено бремя доказывания, однако возражений против иска и доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчицей не представлено.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку к сроку, установленному договором, а именно до       Дата Шемякиной А.С., сумма займа в размере 47000 рублей Куликову Д.П. не возвращена, за период с Дата по Дата (включительно) количество дней просрочки составляет 688.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от Дата       №-У с Дата размер ставки рефинансирования составлял 8, 25 % годовых.

Определяя размер задолженности, суд в соответствии с требованиями ст.196 ч.3 ГПК РФ берет за основу расчет истца, являющийся верно исчисленным, в соответствии с которым с ответчицы Шемякиной А.С. в пользу истца Куликова Д.П. подлежат взысканию: 47000 рублей в счёт суммы основного долга по договору займа, 7410 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 688 дней, за период с Дата по Дата (47000х8.25%:360х688).

Согласно ст.88 ГПК РФ). В связи с чем, с Шемякиной А.С. в пользу         Куликова Д.П. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд, исчисленной в соответствии со ст.91 ч.1 п.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, в размере 1832 рубля 30 копеек.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 подтверждены истцом договором об оказании юридических услуг от Дата, согласно п. 3.1 которого оплата услуг по договору составляет 5 000 рублей, распиской о получении Ш.Г.М указанной суммы.

Принимая во внимание длительность категорию рассмотренного дела, что стоимость услуг представителя определена договором и возражений ответчиком не заявлено, суд признает произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, подлежащие взысканию с ответчика на основании ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198, 88, 98 ГПК РФ, суд                     

                                               Р Е Ш И Л :

Иск Куликова Д.П к Шемякиной А.С      удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Шемякиной А.С в пользу Куликова Д.П по договору займа от Дата:

- 47000 (Сорок семь тысяч) рублей - сумму основного долга,

- 7410 (Семь тысяч четыреста десять) рублей - в счёт процентов за пользование займом за период с с Дата по Дата,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд - 1832 (Одну тысячу восемьсот тридцать два) рубля 30 копеек и по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Верховный суд УР путем подачи кассационной жалобы в суд, его вынесший в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья                                            Т.Ю. Кутергина