Дело № 1082/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года                                                        село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л.,

при секретаре Лужбиной А.С.,

с участием А.С. Кондакова, судебного пристава-исполнителя М.Л.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондакова А.С об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кондаков А.С обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике М.Л.К, выразившееся в неизвещении его как взыскателя о проведении исполнительного действия - выезда по месту совершения исполнительских действий с осмотром ... от Дата - в процессе исполнительного производства №.

В обоснование заявления ссылается на то, что Дата было произведено исполнительное действие - выезд по месту совершения исполнительных действий с осмотром .... О данном исполнительном действии составлен акт совершения исполнительных действий. О проведении исполнительного действия - выезда по месту совершения исполнительных действий с осмотром ... он как взыскатель извещен не был, повесток не получал. О проведении вышеназванного исполнительного действия ему было неизвестно. Вышеназванным бездействием судебного пристава нарушено его права на личное участие в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. О нарушении своих прав он узнал Дата в ходе судебного заседания при ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, полагает, что 10-дневный срок обращения в суд им не пропущен.

Правовыми основаниями иска в заявлении указаны статьи 24,50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статья 441 ГПК РФ.

В судебном заседании А.С. Кондаков на удовлетворении заявления настаивал, в его обоснование сослался на доводы, изложенные в его тексте

Судебный прпстав-исполнитель М.Л.К в судебном заседании просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения. В обоснование возражений относительно доводов, указанных в жалобе заявителя, сослалась на следующие обстоятельства: выезд судебного пристава-исполнителя на осмотр ... в отсутствие взыскателя не повлек неблагоприятных последствий для него. Составлением акта подтвержден лишь факт неисполнения решения суда. Со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статью 50 данного Федерального Закона полагает, что на судебных приставов-исполнителей не возложена обязанность информировать стороны исполнительного производства обо всех совершаемых исполнительных действиях, стороны исполнительного производства должны реализовать право на ознакомление с этими действиями не через направление запросов и жалоб, а путем личного ознакомления (или через представителя) с исполнительным производством в помещении службы судебных приставов. В день составления акт она осуществляла исполнительные действия по другим исполнительным производствам и находясь в селе Гольяны решила также проверить исполнение по указанному выше исполнительному производству.

Админстрация МО «Гольянское»-сельское поселение в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Дата на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Октябрьским райнным судом города Ижевска, сущность взыскания: обязать Администрацию МО «Гольянское» организовать уличное освещение ..., возбуждено исполнительное производство.

Сторонами исполнительного производства являются: Взыскатель - Кондаков А.С; Должник: Администрация МО «Гольянское»-сельское поселение.

Дата судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП М.Л.К составила акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по ... имеются пять фонарей уличного освещения, в соответствии с визуальной оценкой судебного пристава-исполнителя. Для дачи заключения соответствия со СНИП необходимо участие специалиста.

О совершении данного исполнительного действия А.С. Кондаков извещен не был.

Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе А.С. Кондакову в удовлетворении его жалобы.

Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

Согласно статье 1 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 статьи 5 указанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, участвовать в совершении исполнительных действий.

Указанному праву, предоставленному стороне исполнительного производства, корреспондирует закрепленная частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях. Такое извещение может производиться повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной и иных видов связи и доставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. О совершенном судебным приставом-исполнителем заявитель узнал Дата, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя подана им Дата. Таким образом, срок для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Составленный судебным приставом-исполнителем акт основанием возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов А.С. Кондакова повлечь не может. В связи с этим, то обстоятельство, что заявитель не был извещен заблаговременно о времени и месте судебного рассмотрения совершения судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного действия не может при вышеуказанных обстоятельствах являться основанием для удовлетворения заявления А.С. Кондакова при рассмотрении его заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Кроме того, само по себе неизвещение лица о совершении исполнительного действия не может быть признано бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. Само совершенное действие - составление акта заявитель вправе обжаловать, если считает, что данным действием нарушены его права и законные интересы как взыскателя. Судебный пристав-исполнитель не обязан был высылать заявителю копию данного документа. Ознакомиться с содержанием данного документа заявитель получил при реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства. Оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнтеля и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кондакова А.С о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике, выразившееся в неизвещении его как взыскателя о проведении исполнительного действия - выезда по месту совершения исполнительных действий с осмотром ... от Дата в процессе исполнительного производства № - в процессе исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение в окончательном виде принято судом 02 августа 2011 года.

Председательствующий                            судья Ю.Л. Христолюбов