Дело № 2-1479/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской республики Председательствующий судья Кутергина Т.Ю., при секретаре судебного заседания Третьяковой Д., с участием представителя истца Ш.М.Ю (доверенность от Дата выдана на три года) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева М.А к Пентину А.Г о взыскании задолженности по договору займа у с т а н о в и л : Фадеев М.А. обратился в суд с иском к Пентину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150000 рублей, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Дата ответчик взял у истца в долг 150000 рублей с условием возврата в срок до Дата. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В судебном заседании представитель истца Ш.М.Ю исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец Фадеев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик Пентин А.Г. просил отказать в иске, пояснил, что денежные средства от истца в размере 150000 рублей не получал, написал расписку, что получил 150000 рублей так как договорился об этом с истцом, что напишет расписку без намерений получить денежные средства. Угрозу и насилие истец не применял, расписку написал добровольно. Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что Дата между Фадеевым М.А. и Пентиным А.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым Пентин А.Г. взял у Фадеева М.А. в долг сумму 150000 рублей на срок до Дата. Заключение договора займа подтверждено письменной распиской Пентина А.Г. о получении суммы в размере 150000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору займа Фадеев М.А. на основании ст.309 ГК РФ, исполнил надлежащим образом. В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлена расписка, подписанная ответчиком. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности спорного договора займа ответчиком суду не представлено. По смыслу ст. 408, 812 ГК РФ и в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства и его оспаривания по безденежности лежит на ответчике. В соответствии со ст.808 ч.1 ГК РФ к договорам займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда применяется письменная форма. Оспаривание договора займа, который должен быть совершен в письменной форме, свидетельскими показаниями по его безденежности не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Допустимых и относимых доказательств безденежности договора займа Пентин А.Г. не представил. Ссылка ответчика на то, что договор займа был заключен под влиянием обмана несостоятельна, поскольку ответчик Пентин А.Г. пояснил, что написал расписку добровольно, договорившись об этом с истцом, т.е. оснований считать, что договор займа состоялся под влиянием обмана (т.е. ответчик написал расписку, а истец обманул и деньги не предоставил ) не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждено в судебном заседании не вызывающими сомнений у суда достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, удостоверяющими передачу истцом ответчику денежных средств в сумме 150000 рублей. Согласно ст.88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с Пентина А.Г. в пользу Фадеева М.А. подлежит взысканию сумма уплаченной последним государственной пошлины при обращении в суд, исчисленной в соответствии со ст.91 ч.1 п.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, в размере 4200 рублей. На основании ст.ст.331, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 88, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Фадеева М.А к Пентину А.Г о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пентина А.Г в пользу Фадеева М.А по договору займа от Дата 150000 рублей - сумму основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина