Дело № 2-1135/11 Р Е Ш Е Н И Е 21 ноября 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием истца и ее представителя, представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой О.В к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о взыскании убытков и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Наумова О.В обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит: - взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Наумовой О.В убытки: В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что являясь членом СНТ «<данные изъяты>», на выделенном ей председателем СНТ во владение и пользование земельном участке № СНТ «<данные изъяты> стала возводить на указанном земельном участке садовый дом и баню. В 2011 году ее супруг узнал, что земельного участка с номером № не существует, её земельный участок имеет другой порядковый номер, и принадлежит на праве собственности другому лицу. Поскольку земельный участок был предоставлен ей председателем правления СНТ «№», полагала, что СНТ «№» неосновательно приобрело объект незавершенный строительством и баню, расположенные на участке № СНТ «<данные изъяты>». Рыночная стоимость объекта незавершенного строительством и бани, согласно отчету №, произведенному ООО «<данные изъяты>», составляет 263000 рублей 00 коп. За составление отчета ею уплачено 4000 рублей. Правовыми основаниями иска в заявлении указаны ст.ст. 15, 980, 987, 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию деле определением суда привлечены Д.Н.Г и Администрация МО «Завьяловский район». В ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела О.В. Наумова уточнила предмет и основания исковых требований, изложив свое требование к ответчику в следующей редакции: Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Наумовой О.В: - убытки в размере 269000 рублей 00 коп; - расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости объектов строительства в размере 4000 рублей 00 коп; - расходы по оплате представителя в размере 7500 рублей 00 коп; - расходы по оплате доверенности представителя в размере 500 рублей 00 коп; - расходы по оплате копировальных работ в размере 50 рублей 00 коп; - расходы по оплаты госпошлины в размере 5930 рублей. В обоснование уточненных исковых требований О.В. Наумова ссылается на то, что наличие членской книжки у нее обуславливает наличие права пользования земельным участком. Отсутствие у НСК «<данные изъяты>» документов, подтверждающих принятие О.В. Наумовой в члены кооператива, доказывает лишь тот факт, что кооператив ведет документооборот ненадлежащим образом. Действиями председателя НСК «<данные изъяты>» умышленно причинены О.В. Наумовой убытки. Форму умысла она рассматривает как небрежность, которая по ее мнению заключается в следующем: - в СНТ «<данные изъяты>» ненадлежащим образом велось делопроизводство и документооборот, касающийся учета участников кооператива, выдачи членских книжек, регистрации и учета заявлений членов кооператива (п.п. «е», «д», «м» пункта 4.9 Устава); - нарушение положений Устава НСК «<данные изъяты>», применительно к оформлению членства в кооперативе, созданию строительной и конфликтных комиссий, которые должны были решать вопросы о застройке участков и урегулировать конфликтные ситуации (п.п. «б», «г» пункта 4.8 Устава. Таким образом, деятельность кооператива шла в разрез с положениями его Устава; - Администрацией МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики предоставлен земельный участок НСК «<данные изъяты>» на праве аренды, который впоследствии по заданию НСК «<данные изъяты>» был разделен. Однако, данное задание было дано МУП «Завьяловский геоинформационный центр» без учета земельного участка О.В. Наумовой, в отсутствие мероприятий по урегулирования сложившегося спора; - выделил земельные участки до выноса в натуру точек поворота, не удостоверившись в том, будет ли существовать земельный участок после межевания (свидетели стороны истца подтвердили это обстоятельство); - предоставил земельный участок О.В. Наумовой и выдал ей членскую книжку, не выяснив, обременен ли этот участок правами третьих лиц. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей председателем кооператива, О.В. Наумова потерпела убытки. Правовыми основаниями иска истцом в заявлении об изменении оснований иска указаны статьи 15,401,402,1068 ГК РФ. Л.Л.Н определением суда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика. Д.Н.Г в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в их обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. К.Д.И в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно в обоснование заявления своей доверительницы пояснила, что незавершенные строительством объекты, возведенные семьей ее доверительницы, на спорном земельном участке, не могут быть признаны самовольной постройкой, поскольку данный участок его доверительнице был предоставлен НСК «<данные изъяты>». У Н.Ю.В был еще один сомнительный земельный участок на территории НСК «<данные изъяты>» и возвратить деньги он просил именно за межевание данного земельного участка. Утверждает, что на землях сельскохозяйственного назначения разрешено строительство садовых домиков. Н-ы, начиная строительство на предоставленном им в пользовании земельном участке, не знали и не могли знать, что данный земельный участок принадлежит кому-то другому. К.В.Б в судебном заседании исковые требования истца не признал. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Спорный участок № принадлежит Д.Н.Г. О.В. Наумовой НСК «<данные изъяты>» данный земельный участок не предоставлялся, захвачен супругами Н-ы самовольно. Администрацией МО «Завьяловский район» данный участок был предоставлен НСК «Пламя-3» в аренду сроком на 11 месяцев, возводить постройки Н-ы на спорном участке, принадлежащем Д.Н.Г, не имели право. Вина НСК «<данные изъяты>» в причинении убытков Н.Ю.В отсутствует, выгодоприобретателем незавершенных строительством объектов недвижимости НСК «Пламя-3» также не является. Денежные средства, внесенные Н.Ю.В за межевание земельных участков, возвращены ему по его заявлению. После проведенных МУП «Завьяловский ГИЦ» кадастровых работ оказалось, что земельные участки, которые предполагалось предоставить Н.Ю.В, не вошли в площадь земельного участка, предоставленного в аренду НСК «<данные изъяты>». НСК «<данные изъяты>» вправе распределять свободные земельные участки членам НСК Т.Н.Г в судебном заседании исковые требования истца не признала. В обоснование возражений относительно исковых требований истца сослалась на отсутствие вины НСК «<данные изъяты>» в причинении вреда Н.Ю.В. Полагает, что в деле имеются достоверные доказательства, того что спорный участок с 1996 года находился во владении Ф.К.А, в 2009 году земельный участок был по его заявлению переоформлен на Д.Н.Г. Земля принадлежала Администрации МО «Завьяловский район», возводить на ней постройки возможно было только с разрешения Администрации МО «Завьяловский район», поскольку земля в тот момент находилось в аренде у НСК «<данные изъяты>». Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика Д.Н.Г в ходе судебного рассмотрения дела пояснила что участок, на котором находятся возведенные Н-ы объекты незавершенного строительства, принадлежат ей на праве собственности. Ей показали данный участок, после этого она приезжать на участок не имела возможности, так как находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Данный участок она приобретала у Фаттыхова. Всеми вопросами, связанными с земельным участком занимался ее муж. Членская книжка садовода у нее с ноября 2006 года. Н.Ю.В было известно о том, что он осуществляет строительство на чужом земельном участке еще на той стадии, когда он заливал фундамент под постройки. Допрошенный в ходе судебного рассмотрения дела в качестве свидетеля Н.Ю.В суду показал, что в 2009 году приехал в правление НСК <данные изъяты>», где ему сообщили о том, что имеется земельный участок в размере 06 соток, который ему может быть предоставлен. После этого ему показали данный участок на местности, и он написал заявление о предоставлении ему данного земельного участка. После уплаты вступительных и членских взносов он с председателем правления НСК «<данные изъяты>», землеустроителем и бухгалтером поехали измерять предоставленный ему земельный участок, совместно решали вопросы о его переносе. После того, как он выбрал местоположение земельного участка, ему вбили колышки по границам земельного участка и сказали «пользуйся». Осенью того же года он начал строительство на земельном участке. Построив «полдома» он узнал, что земельный участок принадлежит другому лицу. Вступая в правоотношения с НСК «<данные изъяты>» у него до последнего момента не возникало сомнений в правомерности его действий и НСК «<данные изъяты>». Он заплатил все взносы, его жене выдали книжку садовода, он также заплатил за межевание данного земельного участка и еще одного, который ему должны были предоставить. Его выбрали старшим по новой улице. Допрошенная в ходе судебного рассмотрения дела в качестве свидетеля В.Т.Г суду показала, что она вместе с Н.Ю.В, председателем правления НСК «<данные изъяты>» и Рожиным ходили измерять и выбирать участки для Наумова на новой улице. Н.Ю.В измерили земельный участок. Бухгалтер сказала, что два участка свободные, заместитель председателя Рожин вбил колышки в землю по границам земельного участка в присутствии председателя. Затем Н.Ю.В выдали книжку садовода, он уплатил все причитающиеся с него взносы в кассу НСК «<данные изъяты>», после чего Н-ы стали строиться. Она сама помогала им в строительстве. Затем Наумову сказали, что данный земельный участок уже ранее был продан третьему лицу, то есть бухгалтер продала участок сначала какому-то (Дорохину), а потом еще Н.Ю.В. Бухгалтер произвольно ставила номера земельных участков. Она тоже работала при данном бухгалтере в правлении и знает, что та могла перепродать один и тот же земельный участок другим лицам. Допрошенный в ходе судебного рассмотрения дела в качестве свидетеля Ш.К.В суду показал, что он попал в аналогичную с Н-ы ситуацию. Предоставленный ему правлением НСК «<данные изъяты>» земельный участок находится по соседству с земельным участком, который был предоставлен Наумову. По факту участок, который предоставили ему в настоящее время, находится в собственности Д.Н.Г. Он познакомился с Н.Ю.В на собрании НСК «<данные изъяты>». Вместе - он, Н.Ю.В и его жена, бухгалтер НСК «<данные изъяты>», председатель и его заместитель ездили на место, где им показали два свободных участка и предложили выбрать из них. При Л.Л.Н они все измерили, поставили колышки, ему и Н.Ю.В подписали заявление о принятии в члены кооператива, им выдали садовые книжки и они начали строиться буквально через неделю после этого. Никаких документов, подтверждающих права на земельный участок, кроме садовой книжки, ничего более не было. Допрошенный в ходе судебного рассмотрения дела в качестве свидетеля Л.Л.Н суду показал, что он являлся председателем НСК «Пламя-3» с 2008 по 2009 годы. Помнит, что на заседании правления рассматривался вопрос о самовольном захвате земельного участка №, предложили Наумову освободить участок от построек. В члены НСК «<данные изъяты>» Наумова не принимали, обманным путем они получили членскую книжку садовода на другой участок, а не на 942. Подпись в данной книжке его. Учитывая большой поток граждан, бухгалтер выдала книжку Наумовой, а он подписал ее. На № улице фактически имелась возможность предоставить земельный участок заинтересованным лицам в меньшем количестве, чем первоначально планировалось. Межевой план земельного участка был сделан по заказу Н.Ю.В, которого об этом попросила бухгалтер. Он был против этого, но его бухгалтер и Н.Ю.В все равно совершили действия для выполнения данного межевого плана. Н.Ю.В за оказанные услуги получил из кассы кооператива 5000 рублей 00 коп. Правом распределять земельные участки обладал только он, у бухгалтера и его заместителя такого права не было. Он никому никакие земельные участки на новой улице не показывал, колышки уже были вбиты до назначения его председателем. Р, в то время когда он являлся председателем НСК в правление не входил и его заместителем не являлся. Н.Ю.В самовольно захватил земельный участок, не имел права строиться на нем в течение трех лет. И члены правления и Д.Н.Г предупреждали Н-ы, что они возводят строения на чужом земельном участке. Н.Ю.В начал строительство на земельном участке в зимнее время, когда никто его там не проверял и не ходил. За процедурой выдела участка отвечал кооператив. Ш.К.В она участок также не выделяла. Нумерация на вновь выделенном поле имелась изначально, согласно генеральному плану застройки данного участка. Н.Ю.В, когда составлял межевой план, нумерацию участков проставлял самостоятельно. Он при выделении Наумову земельного участка, на котором в настоящее время возведены постройки, принадлежащие Н.Ю.В, не присутствовал. Допрошенный в ходе судебного рассмотрения дела в качестве свидетеля Т.А.В суду показал, что он владеет участком № в НСК «<данные изъяты>». Для получения земельного участка он до этого обратился в правление СНТ «<данные изъяты>», спросил есть ли свободные земельные участки. Какая-то женщина показала ему земельный участок свободный, данный земельный участок его устроил. На земельном участке поставили колышки и выделили его ему, в подтверждение данного обстоятельства выдали членскую книжку. Строиться сразу же он не стал, так как намеревался первоначально оформить земельный участок в собственность. На сегодняшний день у него участок в собственности и он намерен начать строительство садового дома на нем. Д.Н.Г, его знакомая, также аналогичным образом получила земельный участок №, расположенный на территории НСК «<данные изъяты>». Сама она, находясь в декретном отпуске, не могла лично приезжать в НСК «<данные изъяты>» и поручала ему уплачивать за нее членские взносы. В 2008 году он, проезжая мимо массива НСК «<данные изъяты>» увидел, что на земельном участке, принадлежащем его знакомой Д.Н.Г, ведется строительство. На участке Д.Н.Г находился Н.Ю.В, который на его вопрос на каком основании они ведут строительство на чужом участке, ответил ему «потому что мы так решили». После этого он вместе с председателем вновь подошли к Н.Ю.В с тем же вопросов. Н.Ю.В им пояснил, что после межевания земельные участки сместятся. Он попросил Н.Ю.В до прояснения ситуации не продолжать строительство, однако приехав на участок через неделю, увидел, что на нем возведен садовый дом под крышу. Он снова подошел к Н.Ю.В, который стал ему предлагать взамен другие земельные участки, но председатель НСК «<данные изъяты>» сказал, что Н.Ю.В такими полномочиями не обладает. Он в первый раз предупредил Н.Ю.В о прекращении строительных работ еще тогда, когда им был залит фундамент, а сейчас там уже находятся постройки. Н.Ю.В рисовал при нем схемы, намереваясь переместить участок Д.Н.Г с их улицы на улицу, которая не вошла в границы земельного участка, предоставленного НСК «<данные изъяты>», предлагал поменяться участками, но он отказался. Кто предоставлял и показывал Н.Ю.В земельный участок, ему неизвестно. Выслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетелей, огласив показания свидетелей, допрошенных при отложении судебного рассмотрения дела, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. Постановлением Главы Администрации МО «Завьяловский район» № от Дата, регистрационный номер № утвержден Устав потребительского кооператива «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом 1.1 Устава потребительский кооператив «<данные изъяты>» является правопреемником садоводческого товарищества «<данные изъяты>», зарегистрированного Завьяловской администрацией, село Завьялово Дата, решение №, регистрационный номер № В силу пункта 2.1 Устава членом кооператива может быть каждый гражданин, имеющий правоустанавливающий документ на земельный участок, подавший заявление в правление о желании быть членом кооператива, знакомый с Уставом и согласный выполнять его требования. Согласно подпункту «в» пункту 2.3 Устава члены кооператива имеют право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, содержать домашних животных, птиц и пчел, при обязательном соблюдении санитарных и ветеринарных правил. Общим собранием членов кооператива от Дата принято решение об изменении пункта 1.1 Устава: утверждено полное наименование юридического лица в следующей редакции: некоммерческий садоводческий кооператив «<данные изъяты>»), сокращенное название НСК «<данные изъяты>», зарегистрированного Завьяловской Администрацией, село Завьялово, Дата, решение №, регистрационный номер №. Дата составлен акт согласования границ земельного участка садоводческого кооператива «<данные изъяты>», подписанного его смежными землепользователями. Из схемы границ земельного участка, являющегося приложением к Акту согласования границ земельного участка, за садоводческим кооперативом из общей площади земельного участка 45632,23 кв.м. закрепляется 4868, 11 кв.м (земли общего пользования). Дата ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Удмуртской Республике выдала кадастровый план №- земельного участка: кадастровый номер №, наименование участка: землепользование; местоположение: наименование ориентира: жилой дом, почтовый адрес ориентации: с/т «<данные изъяты>», участок №, участок находится примерно в 900 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение): под размещение массива, площадь 45632,23 кв.м с планом (чертежом, схемой) границ земельного участка. Дата в адрес правления НСК «<данные изъяты>» поступило письменное заявление Ф.К.А, в котором содержалась просьба выделить ему земельный участок под строительство огорода и принять его в члены садоводческого кооператива. Заявление Ф.К.А было удовлетворено, ему в пользование предоставлен участок №. Постановлением Главы Администрации МО «Завьяловский район» от Дата № садоводческому кооперативу «<данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок площадью 45632,23 кв.м. с кадастровым номером 18:08:021001:0035 категория земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: Удмуртская Республика, ..., муниципальное образование Ягульское, примерно в 900 метрах от ориентира - дом с адресом с/т Пламя, участок №-а, по направлению на северо-запад, для размещения массива. Дата между Администрацией МО «Завьяловский район» и садоводческим кооперативом «Пламя-3» заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Администрация МО «Завьяловский район» предоставила садоводческому кооперативу вышеуказанный земельный участок на срок с Дата по Дата. После предоставления указанного земельного участка в аренду, СНТ «<данные изъяты>» был составлен проект генеральной планировки садоводческого товарищества «<данные изъяты>», из которого видно, что на нем планировалось разместить 937 участков. Участки из состава земель, предоставленного НСК «<данные изъяты>» вышеуказанным постановлением были предоставлены, в том числе Д.Н.Г - № и О.В. Наумовой - участок №. На общем собрании-конференции садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от Дата выбран новый состав правления и его председатель - Б.В.Е. Дата Б.В.Е умер. При жизни последнего к нему обращался Н.Ю.В с просьбой выделить ему земельный участок. На данном заявлении имеется резолюция предоставить участок №, затем исправлено на участок №. С Дата председателем правления данного кооператива являлся Л.Л.Н. Дата Наумова О.В уплатила вступительный взнос в размере 6000 рублей 00 коп и была принята в члены садоводческого товарищества «<данные изъяты>». Ей выдана книжка члена НСК «<данные изъяты>» как владельцу участка №, который фактически как объект права отсутствовал, поскольку предоставленный НСК «<данные изъяты>» в аренду земельный участок, как будет указано ниже, был разделен всего на 946 земельных участков. Заявление О.В. Наумовой о выделении ей земельного участка в НСК «<данные изъяты>» в материалах дела и у ответчика отсутствует. В 2009 году правлением НСК «<данные изъяты>» образованы конфликтная, строительная и иные комиссии. Супруг истца - Н.Ю.В проявил инициативу и взял на себя, на возмездной основе, заботы о заказе генерального плана выделенного массиву земельного участка. Дата и.о. начальника отдела подготовки сведений № ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике подписан кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного реестра недвижимости): кадастровый номер №, предыдущие номера №, разрешенное использование/назначение/: для размещения массива; разрешенное использование /характеристика деятельности/: под размещение массива СНТ «<данные изъяты>». Дата Ф.К.А обратился с письменным заявлением в правление НСК «<данные изъяты>» с просьбой разрешить переоформить участок № на сестру Д.Н.Г. Возражений от председателя правления Л.А.Н не было, и в тот же день участок № был переоформлен на Д.Н.Г, о чем она также предварительно написала заявление, адресованное в правление НСК «<данные изъяты>». Таким образом, с Дата Д.Н.Г являлась законным владельцем земельного участка № в НСК «<данные изъяты>» и членом данного кооператива. В мае 2009 года по заявлению Д.Н.Г и Н.Ю.В произведено межевание, предоставленных им земельных участков, так и других земельных участков. В результате межевания выяснилось, что выделенных площадей недостаточно, земельные участки закончились на участке №. Дата Н.Ю.В обратился в правление НСК «<данные изъяты>» с заявлением, в котором просил вернуть ему деньги за межевание на предоставленный участок. Дата по заданию НСК «<данные изъяты>» муниципальным предприятием «Завьяловский геоинформационный центр» произведены кадастровые работы по образованию земельных участков путем раздела вышеназванного земельного участка с кадастровым номером №: были образованы земельные участки №№ № - №. В апреле 2010 года МУП «Завьяловский ГИЦ» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием сорока двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: ..., некоммерческий садоводческий кооператив «<данные изъяты>». Дата общим собранием НСК «<данные изъяты>» принято решение - в связи с незаконным захватом участка О.В. Наумовой и У.В.П у члена садоводческого кооператива Д.Н.Г решено предложить им разобраться между собой самостоятельно, при недостижении согласия обратится в суд за защитой нарушенного права. С Дата председателем НСК «<данные изъяты>» являлся К.В.Б. Постановлением Главы Администрации МО «Завьяловский район» от Дата № утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «Ягульское» категория земель сельскохозяйственного назначения из земель государственной собственности в целях образования земельных участков: образуемый земельный участок № - образуемый земельный участок №, расположенные НСК «<данные изъяты>, участки №№ №-№; Дата Д.Н.Г обратилась с заявлением в правление НСК «<данные изъяты>», в котором просила разобраться в том, что на участке начато строительство дома неизвестными ею людьми. По данному заявлению Д.Н.Г решением правления создана комиссия по проведению проверки земельных участков на наличие возведенных построек на чужом участке. Комиссия в составе К.В.Б и Г.В.А провела осмотр земельного участка №, собственник Д.Н.Г. В результате осмотра выявлено, что земельном участке, площадью 1350 кв.м., расположенном на улице №, № возведены объекты неоконченного строительства, возводимые третьими лицами, неизвестными собственнику людьми и со слов соседей Н.Ю.В и О.В. Наумовой. Решением правления также предложено в связи с незаконным захватом Н.Ю.В и У.В.П у Д.Н.Г земельного участка прийти к какому-либо соглашению по данному вопросу, либо разрешить спор в судебном порядке. Дата Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) Дата №: кадастровый номер №, предыдущий кадастровый номер №, дата внесения номера в государственный реестр недвижимости Дата; местоположение: ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д ..., дорога окружная ..., юго-восточная граница н.п. ..., а/д ..., а/д ..., северная, западная и южная границы н.п. ..., западная граница с/т «<данные изъяты>», западная граница с/т «<данные изъяты>», западная и южная граница с/т «<данные изъяты>. Дата решением общего собрания-конференции НСК «<данные изъяты>» от Дата его председателем избран К.В.Б. Дата начальником отдела Завьяловского филиала ФГУ ЗКП» по Удмуртской Республики подписан кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного реестра недвижимости) №: кадастровый номер № предыдущий кадастровый номер №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости Дата, местоположение: ..., НСК «<данные изъяты>», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства; площадь: 1350 +-26 кв.м. Также в данной выписке содержатся сведения о номерах зарегистрированных земельных участков, план чертеж земельного участка. Дата правлением НСК «<данные изъяты>» сделано заключение о том, что Д.Н.Г действительно является членом НСК «<данные изъяты>» с июля 2000 года и имеет земельный участок №, площадью 13,50, являющийся землями сельскохозяйственного назначения, используемые для садоводства. В тот же день председателем К.В.Б подписана справка №, адресованная Завьяловскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству, о том, что Д.Н.Г является членом НСК «<данные изъяты>» с апреля 2000 года, имеет земельный участок №, площадью 1350 кв.м. Задолженности по земельному налогу не имеет. Споров по границам и площади земельного участка нет, запрет на отчуждение не наложен. В справке содержится также план земельного участка с описанием границ смежных землепользователем, подписанный ими. Дата между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице ее директора К.Д.И, с одной стороны, и Наумовой О.В, с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг юридического характера №. Согласно данного договору ООО «<данные изъяты>» взяла на себя обязательство представлять интересы О.В. Наумовой в судах общей юрисдикции по иску О.В. Наумовой к СНТ «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и убытков. Цена договора составила 15000 рублей 00 коп. (пункт 4.1 договора). Дата Наумова О.В обратилась с заявлением, адресованным председателю некоммерческого садоводческого товарищества «<данные изъяты>», владелец участка № по улице № массива №, в котором она указала, что: - является членом указанного кооператива с Дата; - председателем правления кооператива ей предоставлен земельный участок № по улице № массива №; - в 2011 году муж узнал, что данный земельный участок принадлежит другому лицу; Также она просила предоставить ей как члену кооператива возможность ознакомиться с документами, касающиеся вопроса организации и застройки территории садоводческого товарищества, а также документа, устанавливающего распределение земельных участков в садоводческом товарищества «<данные изъяты>» Дата О.В. Наумова выдала доверенность на имя К.Д.А, уплатив нотариусу за удостоверение доверенности 500 рублей 00 коп. Дата О.В. Наумова внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» 7500 рублей, причитающиеся с нее по условиям возмездного договора оказания услуг юридического характера. Дата Д.Н.Г обратилась с заявлением, адресованном Главе Администрации МО «Завьяловский район» Ю.М.З и выраженном в письменном виде, в котором просила предоставить ей земельный участок площадью 13,50 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», участок № для садоводства в собственность бесплатно. Постановлением Главы Администрации МО «Завьяловский район» от Дата удовлетворено заявление Д.Н.Г о предоставлении земельного участка № в некоммерческом садоводческом кооперативе «<данные изъяты>» площадью 1350+-26 кв.м с кадастровым номером № категория земель сельскохозяйственного назначения для садоводства в собственность бесплатно. Согласно отчету № от Дата об определении рыночной стоимости объектов незавершенных строительством, расположенных по адресу: ..., СНТ «<данные изъяты>», улица 40, участок №, рыночная стоимость объекта незавершенного строительством (садовый дом) составляет 188600 рублей 00 коп; объект незавершенного строительства (баня) составляет 73900 рублей 00 коп, итого 263000 рубля 00 коп. Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от Дата в обеспечение исковых требований наложен арест на имущество, принадлежащее Садоводческому некоммерческому товариществу «Пламя-3», находящееся по адресу: ... в пределах суммы иска. Дата Д.Н.Г получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование; для садоводства, общая площадь 1350 кв.м., адрес объекта: ..., некоммерческий садоводческий кооператив «<данные изъяты>», участков №, кадастровый (или условный номер): № Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, направленному в суд по его запросу государственным регистратором П.К.А, у Управления Росреестра по Удмуртской Республике, Завьяловский отдел, отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, адрес: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>, участок №. Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами и участвующими в деле, по существу не отрицаются. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со статьей 151 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Поскольку данный документ суду не представлен истцом в силу статьи 222 ГК РФ незавершенный строительством объект, который находится на указанном земельном участке, следует считать самовольной постройкой. Также истцом не представлена разработанная в установленном законом порядке проектная документация на возведенные постройки. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 названной статьи право собственности может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах, признать право общей собственности на самовольную постройку. По смыслу статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Однако как установлено в судебном заседании Наумова О.В возвела объекты недвижимости на земельном участке, который принадлежит Д.Н.Г. Данное обстоятельство не отрицается самой О.В. Наумовой и требования о признании права собственности на возведенные объекты недвижимости ею в этой связи не заявлены. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Из данной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную часть между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда. В судебном заседании вышеперечисленными доказательствами достоверно установлено, что разрешение на строительство спорных объектов недвижимости Л.Л.Н не давалось, участок № в их владение не предоставлялся. В любом случае, до получения правоустанавливающих документов на земельный участок №, а именно: справки кооператива о принадлежности ей спорного земельного участка, постановления Главы Администрации МО «Завьяловский район» о предоставлении в собственность данного участка; разрешения на строительство и проектной документации, Н-ы, не могли начинать на нем строительство объектов недвижимости. Таким образом, в судебном заседании истцом не доказана противоправность действий ответчика, поскольку отсутствуют доказательства, что действиями Л.Л.Н во владение О.В. Наумовой был предоставлен чужой земельный участок. Также отсутствует причинная связь между действиями Л.Л.Н, подписавшего членскую книжку члена НСК «<данные изъяты>» О.В. Наумовой на участок № и наступившими вредными последствия в виде строительства объектов недвижимости на чужом земельном участке, подлежащих сносу. Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно стать 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Однако ответчик в судебном заседании представил суду достаточные доказательства в подтверждение того, что Л.Л.Н либо иным работником НСК «<данные изъяты>» не был причинен вред истцу. На возведенные Л.Л.Н объекты недвижимости НСК «<данные изъяты>» не претендует. Постройки незавершенные строительством возведены не на участке, принадлежащем ответчику, поэтому отсутствуют также основания для вывода о том, что данные постройки являются неосновательным обогащением для ответчика. В случае если собственник земельного участка откажется от права собственности на возведенные истцом на ее земельном участке построек, то за истцом сохраняется право собственности на строительные материалы. Свидетельскими показаниями в ходе рассмотрения дела по существу нашло свое подтверждение то обстоятельство, что о возведении объектов недвижимости на чужом участке Н.Ю.В стало известно еще до возведения стен садового дома и бани. Таким образом, Н-ы своими действиями способствовали увеличению убытков, причиненных по их же вине, своему имуществу. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ отсутствуют также основания для возмещения истцу судебных расходов, понесенных по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Наумовой О.В в иске к некоммерческому садоводческому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании убытков в размере 269000 рублей 00 коп и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 09 декабря 2011 года. Судья Ю.Л. Христолюбов