дело № 2-770/2011

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года                                                                               село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сентяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

с участием истицы Артемьевой Н.М., ее представителя М.О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Н.П к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в ... Удмуртской Республики (далее - УПФР в ...) о возложении на него обязанности включить в её трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»),

у с т а н о в и л:

Артемьева Н.М. обратилась в суд с иском к УПФР в ... о возложении на него обязанности включить в её трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в ООО «<данные изъяты>» с Дата по Дата.

В обосновании своих исковых требований Артемьева Н.М. в исковом заявлении указала, что в январе 2010 года обратилась в УПФР в ... для назначения пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ Дата «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Письмом от Дата № УПФР в ... ей было отказано о включении периода работы в ООО «<данные изъяты>» с Дата по Дата (3 года 3 месяца) в связи с тем, что дата приема на работу и дата приказа о приеме имеют почти годовую разницу. Кроме того, в этот же период она стояла на учете в ГУ УР «Центр занятости населения ...», о чем имеется справка в материалах пенсионного дела. Запись об увольнении также вызывает сомнение в ее подлинности, в частности, нет подписи должностного лица, заверившего запись об увольнении, дата об увольнении на три месяца позже даты принятия в последующую организацию. Запись № в ее трудовой книжке записана неверно. Ее производила инспектор отдела кадров ООО «<данные изъяты>». Она устроилась в ООО «<данные изъяты>» Дата и уволилась Дата. Место нахождения организации в настоящее время не известно. По факту работы истицы в указанный период в ООО «<данные изъяты>» могут подтвердить свидетели, работавшие на данном предприятии в этот же период.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования. Ссылаясь на ранее изложенные доводы, истица указала, что Дата Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда в Российской Федерации в ... УР № принято решение о зачете в страховой и общий ее трудовой стаж период работы в ООО «<данные изъяты>» период с Дата по Дата. Период с Дата по Дата - 54 дня и период с Дата по Дата - 75 дней остались незачтенными. Однако, истица в эти периоды работала именно в ООО «<данные изъяты>».     

В судебном заседании истица Артемьева Н.М. и ее представитель М.О.Н уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик УПФР в ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия представителя указанного ответчика.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Б.Н.М, С.Л.В, А.Н.И, Б.П.А

Свидетель Б.Н.М (сестра истицы, работала в ООО «<данные изъяты>») суду показала, что в 1997 году устроились на работу, но в трудовой книжке написано, что в январе 1998 года. В октябре 2001 года уволилась, в летнее время ООО «<данные изъяты>» переехали в город. В ООО было 7-8 человек рабочих. Принимали на работу Артемьеву, К.Н.В, С.Л.В, Р., был А.Н.И. Всех разом принимали, попозже К.Н.В. А.Н.И уже работал. Трудовые книжки в одно время забирали. Устроились на работу в конце 1996 года, но записали в 1997 году. Артемьева Н.М. чуть позже начала работать, может на неделю. Когда истица уволилась, тогда работала Щ.Н.И - она позже всех пришла, но ещё работала. Совмещала работу на почте, в ночное время работала в ООО «<данные изъяты>». В конце 1999 года - начале 2000 года в ООО «<данные изъяты>» работали Б.Н.М, Артемьева Н.М. и Щ.Н.И. После официального увольнения в 1997 году получали неофициальную заработную плату. Также С.Л.В там работала. Б.П.А говорил, что можно написать любую дату.

Свидетель С.Л.В суду показала, что с истицей вместе работали в коптильном цехе. На работу устроилась в 1997 году, перед Новым годом в декабре.

Уволилась в декабре 1999 года. В период с Дата по Дата истица работала в ООО «<данные изъяты>». Работали вместе с Б.Н.М - сестрой истицы, Б.А., А.Н.И, К.Н.В, У.М.Ю - она раньше уволилась. Там все считались коптильщицами.

Свидетель А.Н.И суду показал, что в ООО «<данные изъяты>» работает с мая 1997 года, истица тогда еще не работала. Уволился в августе 1998 года, но приходил как электрик, обслуживал оборудование до ликвидации предприятия. В августе 1998 года истица уже работала в ООО.

      Свидетель Б.П.А, допрошенный Камбарским районным судом УР по судебному поручению, суду показал, что Артемьева Н.М. работала в ООО «<данные изъяты>» с Дата по Дата. Он работал директором ООО «<данные изъяты>», К.И. работал водителем, А.Н.И - электриком, Б.Н.М - сварщик, Б.Н.М - рабочая цеха. Все документы ООО «<данные изъяты>» находятся в исполкоме ....

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В трудовой книжке истицы Артемьевой Н.М. содержатся сведения о её работе в ООО «<данные изъяты>», а именно:

- запись № от Дата «Принята рабочей коптильного цеха» внесена на основании приказа от Дата;

- запись № от Дата «Уволена по ст.31 КЗоТ РФ (собственное желание)» внесена на основании приказа от Дата.

Из справки Государственного казенного учреждения УР «Центр занятости населения ...» от Дата усматривается, что Артемьева Н.М. состояла на учете в качестве безработной со Дата по Дата, в этот период она получала пособие по безработице.

Согласно письму УПФР в ... от Дата, адресованному Артемьевой Н.М., при назначении истице пенсии по старости не учтен период, указанный в её трудовой книжке - в ООО «<данные изъяты>» с Дата по Дата, поскольку дата приема на работу и дата приказа о приеме на работу имеют почти годовую разницу. Кроме того, в этот период истица состояла на учете в службе занятости. Запись об увольнении вызывает сомнение в её подлинности, нет подписи должностного лица, заверившего запись об увольнении, дата увольнения на три месяца позже даты принятия в последующую организацию.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда № от Дата усматривается, что в страховой и общий стаж Артемьевой Н.М. был зачтен период работы в ООО «<данные изъяты>» на основании протокола опроса свидетелей с Дата по Дата для перерасчета пенсии по старости.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от Дата, ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.

Таким образом, спорный период составляет с Дата по Дата - и с Дата по Дата.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от Дата №-Ф3 (далее ФЗ №173-ФЗ) определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

Согласно п.1 ст.10 ФЗ №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.13 ФЗ №173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 4 этой же статьи правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 555 при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причине не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

В ходе судебного заседания установлено, что запись в трудовую книжку истицы была внесена работодателем ООО «<данные изъяты>» в нарушение правил, установленных на момент её заполнения, в частности Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от Дата №. При заполнении трудовой книжки Артемьевой Н.П работодателем были нарушены

- п. 2.2. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу;

- 2.3. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения);

- 4.1. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения наказания пенсии, суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее - ГПК РФ), в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

В деле имеются документы, которые подтверждают, что ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность, документы по личному составу ООО «<данные изъяты>» в Государственном казенном учреждении «Государственный архив социально-правовых документов УР», в Архивном отделе Администрации муниципального образования «Завьяловский район», Архивном отделе документов по личному составу Администрации ... УР за 1997-2000 годы отсутствуют. Таким образом, письменные доказательства, подтверждающие работу истицы в ООО «<данные изъяты>» в настоящее время получить невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт осуществления Артемьевой Н.М. трудовой деятельности в ООО «Прод-Импекс» в спорные периоды, возможно на основании свидетельских показаний, что не противоречит ст. 67 ГПК РФ.

Пояснения Артемьевой Н.М. об осуществлении трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» с Дата по Дата подтверждены пояснениями свидетеля У.М.Ю, факт работы которой с Дата по Дата в данной организации, в свою очередь, подтвержден данными о ее стаже, отраженными в трудовой книжке, при опросе У.М.Ю в качестве свидетеля в УПФР в ....

Пояснения Артемьевой Н.М. об осуществлении ею трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» в период с Дата по Дата подтвержден также пояснениями Б.П.А, который в спорном периоде осуществлял руководство ООО «<данные изъяты>». Свидетельские показания Б.П.А давал в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.

Пояснения Артемьевой Н.М. об осуществлении трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» с Дата по Дата подтверждены пояснениями свидетеля Щ.Н.И, факт работы которой с Дата по Дата в данной организации, в свою очередь, подтвержден данными о ее стаже, отраженными в трудовой книжке, при опросе Щ.Н.И в качестве свидетеля в УПФР в ....

Кроме этого, период работы истицы в ООО «<данные изъяты>» с Дата по Дата подтвержден также показаниями руководителя данной организации Б.П.А

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

     Таким образом, в трудовой стаж истицы подлежат включению периоды её работы в ООО «<данные изъяты>» с Дата по Дата, с Дата по Дата.

В судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами не подтверждены период работы Артемьевой Н.М. в ООО «Прод-Импеск» с Дата по Дата и с 11 октября по Дата. Указанные периоды не могут быть включены в трудовой стаж истицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Артемьевой Н.П к УПФР в ... о возложении на него обязанности включить в её трудовой стаж периоды работы в ООО «<данные изъяты>» с Дата по Дата удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в ... Удмуртской Республики включить в страховой и общий трудовой стаж Артемьевой Н.П периоды её работы в ООО «<данные изъяты>» с Дата по Дата, с Дата по Дата.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей Дата.

Председательствующий судья                                          Сентякова Н.Н.

Копия верна: Судья