дело № 2-1433/2011 Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики Председательствующий судья Кутергина Т.Ю. при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В. с участием представителя истца Николаева С.А., его представителя К.Н.А (доверенность от Дата выдана на один год) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С.А к индивидуальному предпринимателю Бушуеву Д.В о взыскании уплаченных за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Николаев С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Бушуеву Д.В. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 30600 рублей, неустойки в размере 30600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей и за оформление доверенности в размере 500 рублей. Иск мотивированы тем, что Дата между ним и ответчиком заключен договор о поставке пеноблока, в соответствии с которым истец уплатил ответчику 68400 рублей. Свои обязательства ответчик выполнил не в полном объеме. Дата поставил пеноблок на сумму 22 800 рублей. Из оставшейся суммы 45600 рублей ответчик Дата выплатил 15000 рублей. На требование, полученное ответчиком Дата возвратить сумму в размере 306600 рублей, об отказе от исполнения договора, о выплате неустойки за просрочку выполнения поставки, от ответчика ответа не поступило. Действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000рублей. В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в размере 18672 рублей, в остальном он и его представитель требования поддержали в полном объеме. Ответчик ИП Бушуев Д.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Дата между Николаевым С.А. (покупателем) и индивидуальным предпринимателем Бушуевым Д.В. (поставщиком) заключен договор поставки №. Согласно п. 1.1 указанного договора ИП Бушуев Д.В. обязался поставить товар строительного назначения (пеноблок) в количестве 25.92 м.куб (18 поддонов по 200 рублей), а Николаев С.А. принять и оплатить в срок, установленный п.31 - предоплата 100%. Стоимость товара составляет 68400 рублей ( п.3.2). Истцом в день заключения договора ответчику уплачено 68400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата. Согласно накладной от Дата ИП Бушуев поставил Николаеву С.А. пеноблок 6 поддонов на сумму 22800 рублей. В нарушение договора ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке пеноблока. Истец направил Дата ответчику заявление, которым отказался от исполнения договора, потребовал возвратить уплаченную им по договору денежную сумму в размере 45600 рублей, а также выплатить неустойку за просрочку поставки товара. Дата ответчик выплатил истцу часть задолженности в размере 15000 рублей. Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений истца, соответствующих письменных доказательств. На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам. Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Гражданский кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом РФ от Дата № «О защите прав потребителей». В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Дата N 2300-1 Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору выполнил (уплатил деньги), в то время, как ответчик до настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнил. Доказательств невозможности осуществления поставщиком обязанностей по договору, создание истцом условий невозможности поставки пеноблока суду не представлено. Следовательно, у истца имеются основания для отказа от исполнения договора (его расторжения). Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (в ред. Федерального закона от Дата N 171-ФЗ) Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Право истца требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) основано также и на п. 4.1 договора. Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верно исчисленным: С Дата по Дата 1% от суммы 45600 рублей за 7 дней неустойка составит 3192 рубля, с Дата по Дата за 43 дня 1% от суммы 30600 рублей неустойка составит 15480 рублей, всего 18672 рубля. Анализируя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как следует из объяснений истца, он не может закончить строительство дома. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцу причиняются нравственные страдания из-за переживаний утраты уплаченных им денежных средств и невозможностью окончить строительство дома. Причинение данными обстоятельствами гражданину нравственных страданий у суда не вызывает сомнений. Суд признает причинение истцу нравственных страданий в связи с указанными обстоятельствами общеизвестным фактом, не подлежащим в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации причиненного морального вреда на основании ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер нарушения ответчиком прав истца, а также требования справедливости и разумности. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя данный размер компенсации разумным и справедливым. Истец в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. С учетом удовлетворения исковых требований на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подп. 2 п. 1 ст. 333.17, подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 1 п.1 ст. 333.19, подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1678,16 рублей. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей подтверждены истицей договором поручения от Дата, согласно п. 3.1 которого оплата услуг по договору составляет 30 000 рублей, из которых предварительно уплачивается 50 %, квитанцией об оплате услуг представителя от Дата на сумму 10 000 рублей, квитанцией от Дата на сумму 5 000 рублей, копией доверенности от Дата. Принимая во внимание длительность рассмотрения и категорию гражданского дела, что стоимость услуг представителя определена договором и возражений представитель ответчика не заявила, суд признает произведенные истцом расходы на оплату услуг подлежащими взысканию в разумных пределах на основании ст.100 ГПК РФ в размере 5000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Николаева С.А удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бушуева Д.В в пользу Николаева С.А - 36000 рублей, уплаченных по договору от Дата - неустойку в размере 18672 рублей - компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и 500 рублей за оформление доверенности. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бушуева Д.В в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 1678 рублей 16 копеек. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Настоящее заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через суд, вынесший решение) в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина