Дело № 2-1453/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской республики Председательствующий судья Кутергина Т.Ю., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В., с участием представителя истца П.О.О. (доверенность от -дата- выдана на срок три года) ответчиков Р.А.С., Н.Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.И.Л. к Р.А.С. и Н.Д.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа у с т а н о в и л : К.Л.Ф. обратился в суд с иском к Р.А.С. и Н.Д.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 3200000 рублей, а также взыскании уплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 11000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что -дата- между истцом и ответчиком Р.А.С. был заключен письменный договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал Р.А.С. 2700000 рублей сроком по -дата-, о чем выдана соответствующая расписка. -дата- истец передал Р.А.С. на условиях договора займа № от -дата- 300000 рублей, а -дата- - 200000 рублей, о чем подписаны соответствующее дополнительные соглашения и выдана расписка. В обеспечение исполнения условий займа № от -дата- ответчик Н.Д.А. выступил поручителем, заключив с К.Л.Ф. -дата- письменный договор поручительства №. В срок, установленный договором займа ответчик Р.А.С. сумму займа не возвратил. В судебном заседании -дата- по ходатайству истца К.Л.Ф. в связи с наличием договора цессии от -дата- между К.Л.Ф. и Ч.И.Л., произведена замена истца на Ч.И.Л. В судебном заседании -дата- принято заявление истца Ч.И.Л. об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просила взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 3200000 рублей, сумму невыплаченных процентов за пользование займом за период с -дата- по -дата- в размере 2656293 рублей 34 коп., проценты за пользование займом за период с -дата- до дня фактического возврата суммы займа в размере 30.0 процентов от суммы займа в размере 3200000 рублей. В судебном заседании представитель истца П.О.О. уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований. Истец Ч.И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчики Р.А.С. и Н.Д.А. в судебном заседании иск не признали, однако заключение договора займа, договора поручительства, сумму займа и процентов не оспорили. Ответчик Р.А.С. с расчетом истца о задолженности суммы займа в размере 3200000 рублей и начисленных процентах согласен, о чем в письменном виде ответчику Р.А.С. разъяснены последствия, предусмотренные ст.68 ч.2 ГПК РФ. Выслушав представителя истца и ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что -дата- между К.Л.Ф. и Р.А.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым Р.А.С. взял у К.Л.Ф. в долг сумму 2700000 рублей на срок до -дата-. Согласно пункта 2.3 договора займа за пользование суммой займа начисляются проценты 5% в месяц (60% годовых). Заключение договора займа подтверждено письменным договором займа от -дата-, факт получения Р.А.С. суммы в размере 2700000 рублей подтвержден его письменной распиской. По договору поручительства № от -дата- поручитель Н.Д.А. обязался отвечать перед К.Л.Ф. по обязательствам договора займа № от -дата- в полном объеме. В соответствии с дополнительным соглашением от -дата- к договору займа № от -дата- сумма займа увеличена на 300000 рублей, в соответствием с дополнительным соглашением от -дата- к договору займа № от -дата- сумма займа увеличена на 200000 рублей, в соответствием с дополнительным соглашением от -дата- проценты за пользованием суммой займа с -дата- снижены до 30% годовых. Получение ответчиком Р.А.С. по указанным дополнительным соглашениям суммы 300000 и 200000 рублей подтверждено письменными расписками Р.А.С. Таким образом, свои обязательства по договору займа К.Л.Ф. на основании ст.309 ГК РФ, исполнил надлежащим образом. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности спорного договора займа ответчиками суду не представлено. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства лежит на ответчике. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора займа, дополнительных соглашений к нему подтверждено в судебном заседании не вызывающими сомнений у суда достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, удостоверяющими передачу истцом ответчику денежных средств в сумме 3200000 рублей. На момент предъявления иска -дата- сумма займа в размере 3200000 рублей К.Л.Ф. не возвращена. Согласно договора цессии от -дата- между К.Л.Ф. и Ч.И.Л. произведена уступка права требования задолженности по договору займа № от -дата- и договору поручительства к нему. В соответствии с расчетом истца, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период со -дата- по -дата- составила 2656293 рубля 34 коп., расчет ответчиком Р.А.С. не оспорен, проверен судом и признан верно исчисленным. Таким образом, с ответчика Р.А.С. подлежит взысканию в пользу истца Ч.И.Л. задолженность по договору займа в размере 3200000рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 2656293 рублей 34 коп. за период с -дата- по -дата-. В соответствии с частью 2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. С учетом отсутствия в договоре займа № от -дата- иного соглашения, с ответчика Р.А.С. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 30% годовых от суммы основного долга - 3200000 рублей до дня фактического возврата суммы займа. По требованиям о взыскании вышеизложенных сумм солидарно с ответчика Н.Д.А. исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку поручительство Н.Д.А. прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство путем подписания дополнительных соглашений с Р.А.С. -дата- и -дата- и увеличения суммы займа с 2700000 рублей до 3200000 рублей без согласия Н.Д.А., у истца отсутствуют основания для предъявления требований к поручителю. Согласно ст.88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с Р.А.С. в пользу Ч.И.Л. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины при обращении в суд в размере 11000 рублей, в доход местного бюджета 26481 рублей - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. На основании ст.ст.331, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 88, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Ч.И.Л. к Р.А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Р.А.С. в пользу Ч.И.Л. по договору займа от -дата- 3200000 рублей - сумму основного долга, 2656293 рублей 34 коп. - в счёт уплаты процентов за пользование сумой займа за период с -дата- по -дата- проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 3200000 рублей исходя из ставки 30 % годовых начиная с -дата- до дня фактического погашения суммы долга. судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 11000 рублей В иске Ч.И.Л. о взыскании вышеуказанных сумм солидарно с Н.Д.А. отказать. Взыскать с Р.А.С. в пользу местного бюджета МО «Завьяловский район» УР государственную пошлину в размере 26481 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через суд, вынесший решение в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено -дата-. Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина