дело № 2-1381/2011

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года                                                                            село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО в лице филиала ООО в УР к А.В.М. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием

у с т а н о в и л:

ООО в лице Филиала ООО в УР обратилось в суд с иском к А.В.М. о взыскании с него в порядке регресса материального ущерба в размере 120000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что -дата- на -адрес- произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля З государственный регистрационный знак № под управлением А.В.М. и автомобиля Д государственный регистрационный знак № принадлежащего С.В.А.

ДТП произошло в результате нарушения А.В.М. Правил дорожного движения РФ. (далее -ПДД): при повороте наево не убедился в безопасности маневра. В результате автомобиль Д государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. На основании страхового полиса О серии № истец выплатил страховое возмещение в размере 120000 рублей. На основании п.76 Правил О, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо скрылось с места ДТП. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № -адрес- водитель А.В.М. не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД (п.2.5) при ДТП - скрылся с места ДТП.

В судебное заседании истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик А.В.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что -дата- на -адрес- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля З государственный регистрационный знак № под управлением А.В.М. и автомобиля Д государственный регистрационный знак № под управлением С.В.А. ДТП произошло в результате нарушения А.В.М. п.8.4 ПДД - при повороте налево не убедился в безопасности маневра. Факт нарушени ПДД подтверждается составленным потсновлением о привлечении А.В.М. к администратвиной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. А.В.М. подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 1 сутки.

В результате ДТП по вине А.В.М., автомобиль Д государственный регистрационный знак № получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно расчета стоимости восстановительного ремонта 01685662 с учетом износа составила 123774 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля З государственный регистрационный знак № А.В.М. застрахована в ООО по договору № от -дата-.

Платежным поручением № от -дата- истец выплатил страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если участник ДТП оставил место просишествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Право предъявления регрессного требования предусмотрено и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 г. №263.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о возложении на А.В.М. обязанности возместить ему (истцу) выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3600 рублей. В связи с этим суд считает необходимым с учетом удовлетворения иска в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО удовлетворить.

Взыскать с А.В.М. в пользу ООО причиненный материальный ущерб в порядке регресса в размере 120000 рублей, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

       Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.        

Председательствующий судья                                          Т.Ю.Кутергина