Дело № 2-1483/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием представителя истца по доверенности Б.М.В., представителя ООО «С» Ч.А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.В. к ООО «К» и ООО «С» о признании условия договора об участии в долевом строительстве ничтожным, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: П.Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района города Ижевска с указанным исковым заявлением, в котором просит: - признать недействительным пункт 3.3.2 Договора об участии в долевом строительстве № от -дата-, заключенного между ООО «К» и П.Д.В., П.А.А.; - применить последствия недействительности ничтожного условия договора об участии в долевом строительстве № от -дата-, заключенного между ООО «К» и П.Д.В., П.А.А.: взыскать с ООО «К» в пользу П.Д.В. излишне уплаченные денежные средства в размере 14250 рублей 00 коп; - взыскать с ООО «К» компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 коп; - взыскать с ООО «К» в пользу П.Д.В. понесенные затраты по договору об оказании услуг по подготовке искового заявления в сумме 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей; - взыскать с ООО «К» в пользу П.Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с -дата- по -дата- в сумме 813 рублей 14 коп; - взыскать с ООО «К» в пользу П.Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -дата- по день фактического исполнения судебного решения. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. -дата- между истцом, П.А.А., с одной стороны, и ООО «К» заключен договор № от -дата- об участии в долевом строительстве, согласно которому он и П.А.А. приняли на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры общей проектной площадью 39,15 кв.м, а ООО «К» передать им в собственность указанную квартиру. В соответствии с условиями договора он произвел оплату в полном объеме, сторонами договора подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно пункту 1.3 Договора и проектной планировке объекта долевого участия ООО «К» должно было передать ему и П.А.А. квартиру общей площадью 39,15 кв.м, с включением в нее площади лоджии, подсчитываемой с понижающим коэффициентом: санузел - 3,72 кв.м., коридор - 4,76 кв.м, гостиная комната - 18,11 кв.м., кухня - 9,00 кв.м., лоджия - 7,12 кв.м. х 0,5 = 3,56 кв.м. Согласно выписке из технического паспорта общая площадь квартиры составляет 38,65 кв.м., с включением в нее площади лоджии, подсчитываемой с понижающим коэффициентом: санузел - 3.4 кв.м., коридор - 4,9 кв.м., гостиная комната - 18,1 кв.м., кухня 8,7 кв.м., лоджия - 7,1 кв.м. х 0,5 = 3,55 кв.м. Таким образом, ему ООО «К» передана квартира на 0,5 кв.м. меньше, чем установлено условиями договора. Полагает, что уменьшение общей площади на 0,5 кв.м. является ухудшением ее качества. 17 июня в адрес ООО «К» было направлено заявление о соразмерном уменьшении стоимости и возврате денежных средств. Отсутствие ответа на данное его заявление послужило основанием для обращения его в суд. Полагает, что пункт 3.1 договора, предусматривающий условие о том, что если в результате окончательного определения общей площади квартиры (по результатам обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация»), площадь уменьшится, ООО «К» не возвращает истцу стоимость излишне уплаченных средств является ничтожным и применению не подлежит. Включение в текст договора условия, противоречащее действующему законодательству и ущемляющее его права, причинило ему нравственные страдания, поскольку излишне уплаченная сумма является для него значительной и могла быть использована для погашения кредита, предоставленного ему для приобретения вышеназванного объекта долевого строительства. Правовыми основаниями иска истцом в заявлении указаны статья 9 Федерального Закона от -дата- № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», статью 15, пункт 1 статьи 16, пункт 1 статьи 29 «О защите прав потребителей в Российской Федерации», статья 151,статья 168, статья 180, статья 395, пункт 2 статьи 421, пункты 1,4 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 4, пункты 1,2 статьи 7 Федерального Закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» -дата- мировая судья судебного участка № 6 Октябрьского района города Ижевска передала данное дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от -дата- данное дело по подсудности передано им для рассмотрения по существу в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. В предварительном судебном заседании, состоявшемся -дата-, по ходатайству Б.М.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «С». Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом. Б.М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в их обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ч.А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала. В обоснование возражений сослалась на то, что стороны при заключении договора на участие в долевом строительстве достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Цена в договоре определена в твердой сумме, поэтому его стороны не вправе изменять ее даже по дополнительному соглашению между ними. Ответчик не доказал факт заключения им договора для собственного проживания в приобретенной квартире. Условия договора, предусмотренные пунктами 3.3.1 и 3.3.2 Договора, не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ, в области защиты прав потребителей. Также согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от -дата-, подписанного ООО «С» и П.А.А., стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям. В подтверждение своих доводов сослалась на договор на участие в долевом строительстве, пункт 4 статьи 421, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 4, часть 1 статьи 4 Федерального Закона от -дата- № 214-ФЗ, статью 16 Закона РФ от -дата- № «О защите прав потребителей», судебную практику судов ООО «К» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом уведомлено, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие представителя данного соответчика. Выслушав объяснения представителя истца и представителя ООО «С», изучив другие доказательства дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. ООО «С» зарегистрировано в качестве юридического лица -дата- и в этот же день встало на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации. ООО «К» зарегистрировано в качестве юридического лица -дата- и в этот же день встало на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации. -дата- между обществами с ограниченной ответственностью «К» и «С» заключен агентский договор, по условиям которого ООО «С» поручило, а ООО «К» взяло на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО «С» фактические действия, указанные в пункте 2.1 договора, а ООО «С» обязуется уплатить ООО «К» вознаграждение за выполнение этого поручения. В тот же день между ними было подписано дополнительное соглашение к данному договору. Согласно пункту 2.1 данного договора ООО «К» взяло на себя, в том числе следующие обязательства: - подписывать от имени и по поручению ООО «С» с участниками долевого строительства на выгодных для ООО «С» условиях договоры долевого участия в строительстве одноподъездного жилого дома в -адрес-, организовывать контроль за выполнением условий договоров долевого участия в строительстве указанного жилого дома. -дата- ООО «С» выдало ООО «К» доверенность на совершение действий, указанных в пункте 2.1. договора, в соответствии с пунктом 2.8.1 Договора. -дата- Управление архитектуры и архитектурно-строительного надзора администрации муниципального образования «Завьяловский район» разрешило ООО «С» строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в -адрес-: «Устройство строительных конструкций выше отметки 0,00 с инженерными коммуникациями, строительный объем - 22342,09 кубических метров, общая площадь квартир - 3602,4 кв.м, стоимость 80000 рублей 00 коп. -дата- между обществом с ограниченной ответственности «С» от имени которого и за счет которого действовало общество с ограниченной ответственности «К», с одной стороны, и П.Д.В. и П.А.А., с другой стороны, заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого ООО «С» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить многоквартирный одноподъездный жилой дом в -адрес-, расположенному по строительному адресу: -адрес- на земельном участке с адресным ориентиром: примерно 600 метров от ориентира пп 153 по направлению на юго-восток в -адрес- и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Дольщику в собственность: П.Д.В. 9/10 доли, П.А.А. - 1/10 доли на входящий в состав многоэтажного дома объект долевого строительства - однокомнатная квартира №, расположенная шестом этаже, жилой площадью 18,11 кв.м., общей площадью 35,59 кв.м, приведенная площадь по проекту (сумма площадей всех частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, в том числе, площадь балкона с коэффициентом 0,3/лоджии с коэффициентом 0,5). (пункты 1.1.,1.3 Договора). Абзацем 3 пункта 1.3. Договора предусмотрено, что указанные выше площади Объекта долевого строительства могут отличаться от фактических площадей, установленных по результатам обмеров, проводимых органом, осуществляющим технический учет жилищного фонда, после окончания строительства. Такие отличия не являются нарушением условий настоящего договора. Пунктом 3.3.2 Договора предусмотрено, что если в результате окончательного определения общей площади объекта долевого участия (по результатам обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация»), площадь уменьшится, ООО «С» не возвращает Перескоковым стоимость излишне уплаченных средств. ООО «С» взяло на себя также обязательство обеспечить качественное выполнение строительно-монтажных работ в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, при внесении изменений в проектно-сметную документацию оформить указанные изменения должным образом (пункт 2.1.3 Договора). -дата- ООО «С» выдано разрешение на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию. -дата- ООО «С» передало вышеназванный объект долевого строительства Перескоковым. Как следует из содержания передаточного акта, стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям. Условия по финансированию строительства квартиры №, предусмотренные пунктом 3.1 Договора № об участии в долевом строительстве от -дата-, П.А.А. исполнены: -дата- и -дата- П.Д.В. внес в кассу ООО «К», соответственно, 205775 рублей 00 коп и 910000 рублей 00 коп. Право общей долевой собственности П.Д.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно кадастровому паспорту указанной квартиры общая площадь помещения составляет 35,1 кв.м, жилая площадь 18,1 кв.м. Согласно выписке из технического паспорта общая площадь квартиры составляет 38,65 кв.м., с включением в нее площади лоджии, подсчитываемой с понижающим коэффициентом: санузел - 3.4 кв.м., коридор - 4,9 кв.м., гостиная комната - 18,1 кв.м., кухня 8,7 кв.м., лоджия - 7,1 кв.м. х 0,5 = 3,55 кв.м). Таким образом, ему ООО «С» П.Д.В. передана квартира на 0,5 кв.м. меньше, чем установлено условиями договора. -дата- между П.Д.В. и Б.М.В. заключен договор об оказании услуг № по подготовке искового заявления, согласно которому Б.М.В. взяла на себя обязательство подготовить претензию в ООО «К» город Ижевск и исковое заявление в мировой суд. Стоимость услуг сторонами в договоре определена в размере 2390 рублей с учетом НДФЛ. Данные услуги Б.М.В. истцу были оказаны, денежная сумма в указанном размере получена. Кроме того, Б.М.В. оказала истцу услуги по копированию документов на общую сумму 150 рублей 00 коп. В претензии, составленной Б.М.В. от имени П.Д.В., она просила возвратить ее доверителю 14250 рублей, в связи с тем, что согласно техническому паспорту квартиры общая площадь квартиры составила не 39,15 кв.м., а 38,65 кв.м., с включением в нее площади лоджии, рассчитываемой с понижающим коэффициентом. Проанализировав фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части требований, предъявленных к ООО «С». Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. В соответствии с пунктом 9 ст.4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ. В связи, с чем доводы ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В то же время гарантии качества, предусмотренные договором долевого строительства, оговорены в ст.7 ФЗ-214, согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям. Участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и вышеуказанных требований, в случаях ухудшения качества объекта; наличия недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования. Таким образом, для удовлетворения требования об уменьшении цены договора необходимо установить либо ухудшение качества объекта, либо наличие в помещении недостатков, которые делают его непригодным для проживания. В соответствии с условиями договоров стороны определили, что истцам передается квартира общей проектной площадью в определенном размере с включением в нее площади балконов, лоджий, веранд и террас, подсчитываемых с понижающим коэффициентом. В соответствии со ст.4 Федерального закона №214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией. Исходя из изложенных выше доказательств, истцу и П.А.А. передана квартира в меньшем размере, чем установлено условиями договора, на 0,5 кв.м. Согласно п.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу 4.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Уменьшение общей площади квартиры П.Д.В. является ухудшением их качества и, следовательно, требования истцов о соразмерном уменьшении стоимости квартир обоснованны. Согласно п.4 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. При таких обстоятельствах пункт 3.3.2 Договора об участии в долевом строительстве № от -дата-, содержащий условия о невозможности изменения финансирования в случае уменьшения общей площади квартиры от указанной в договоре, является ничтожным. Истцы обращались к ответчику в досудебном порядке с требованием об уменьшении стоимости произведенных работ. Однако указанные требования потребителей оставлены ответчиком без удовлетворения. Федеральным законом №214-ФЗ специальные сроки для удовлетворения требований потребителя об уменьшении стоимости произведенных работ не установлены. Согласно ст. 31 Закона РФ от -дата- N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Доводы ответчика в возражения исковых требований истца исследовались, и признаются судом несостоятельными. Расчеты площади квартиры по результатам обмеров БТИ с применением методики «А» суд признает обоснованными, поскольку расчет произведен исходя из произведенных БТИ замеров с учетом площадей балконов и площадей под дверными проемами, то есть объема площадей, аналогичного учитываемому при расчете проектной площади. Утверждение представителя ответчика о том, что системное толкование положений ст.5, пункта 4 ст.4 и пунктов 2 и 4 ст.7 ФЗ-214 и соответствующих статей Гражданского Кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что несоответствие площади созданного объекта не является недостатком объекта, влекущим уменьшение цены договора, суд признает необоснованным Фактическая площадь переданной истцу квартиры составляет 38,65 кв.м, что меньше оговоренной в договоре проектной площади на 0, 50 кв.м. Доводы представителя ответчика о том, что невозможность точного определения на стадии заключения договора площади помещения, которое будет создано по заключаемому договору долевого строительства, и о том, что площадь переданной квартиры меньше на 0, 50 кв.м, является основанием для отказа в иске полностью, суд считает несостоятельными. По вышеизложенным основаниям суд не соглашается и с доводами представителя ответчика, о том, что уменьшение площади квартиры на 0,50 кв.м не может расцениваться как ухудшение потребительских свойств квартиры. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14500 рублей 00 коп. Довод ООО «С» об отсутствии оснований для компенсации морального вреда является несостоятельным. В данном случае подлежат применению положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения истца как потребителя услуг и ООО «С» как «Застройщика» регулируются указанным законом. Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, заявленное истцам на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является производным от требования о соразмерном уменьшении цены договора, суд вправе взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ, а также учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп. Согласно статье 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации (представительство) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочий государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Таким образом, ООО «К» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу и в удовлетворении исковых требований к нему суд истцу отказывает. При вынесении решения с ответчика в доход государства подлежит взысканию 602 рубля 53 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования П.Д.В. удовлетворить. Признать недействительным пункт 3.3.2 Договора об участии в долевом строительстве № от -дата-, заключенного между ООО «К» и П.Д.В., П.А.А.. Применить последствия недействительности ничтожного условия Договора об участии в долевом строительстве № от -дата-, заключенного между ООО «С» и П.Д.В., П.А.А., взыскав с ООО «С» в пользу П.Д.В. излишне уплаченные денежные средства в сумме 14250 рублей 00 коп. Взыскать с ООО «С» в пользу П.Д.В. 1000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «С» в пользу П.Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -дата- по -дата- в сумме 813 рублей 14 коп. Взыскать с ООО «С» в пользу П.Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -дата- по день фактического исполнения судебного решения Взыскать с ООО «С» в пользу П.Д.В. судебные издержки, понесенные по делу, в сумме 2540 рублей 00 коп. В иске к ООО «К» П.Д.В. отказать. Взыскать с ООО «С» госпошлину в доход государства в сумме 602 рубля 53 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательном виде. Решение в окончательном виде принято судом -дата-. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов