дело № 2-1397/2011

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                                                                                  село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- истца Б.А.А.,

- представителя Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Завьяловском районе УР Д.М.А., действующей по доверенности от -дата- №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда № от -дата- об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о возложении на Управление Пенсионного фонда обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента приобретения права на её получение,

у с т а н о в и л:

Б.А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда № от -дата- об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о включении в педагогический стаж периодов его работы в должности тренера в ДЮСШ с -дата- по -дата- и в должности преподавателя-тренера в ДОСААФ с -дата- по -дата-, о возложении на Управление Пенсионного фонда обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента приобретения права на её получение.

В обосновании своих требований указал, что -дата- он обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от -дата- № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». -дата- Управлением Пенсионного фонда вынесено решение № об отказе в назначении ему пенсии. В стаж не были включены периоды его работы с -дата- по -дата- в должности тренера ДЮСШ. Кроме того, по мнению истца в его стаж необходимо включить период работы с -дата- по -дата- тренером-преподавателем в ДОСААФ, где он вел спортивную секцию по биатлону для учеников 6-7 классов.

В судебном заседании истец Б.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Д.М.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что наименование должности, в которой истец работал в спорный период с -дата- по -дата-, не предусмотрена списком должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.

Свидетель П.А.Н. суду показал, что в период -дата-. работал тренером в спортклубе «И» с детьми старше учеников начальной школы. Свидетелю известно, что истец работал тренером по биатлону, но место работы он назвать точно не может.

Свидетель М.Н.А. суду пояснил, что работал директором в ФИО14. Он подтверждает, что Б.А.А. в период с -дата- год работал преподавателем-тренером в ДЮСШ.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что -дата- истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставив необходимые для этого документы.

Решением Управления Пенсионного фонда от -дата- № Б.А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию было отказано, поскольку, по мнению комиссии, на момент обращения Б.А.А. в Управление Пенсионного фонда стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составлял 23 года 10 месяцев 29 дней, то есть менее требуемых 25 лет.

В стаж Б.А.А., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, были включены период его работы с -дата- по -дата-, с -дата- по -дата-, с -дата- по -дата- - учителем ФИО14, с -дата- по -дата- - директором ФИО14, с -дата- по -дата- - учителем ФИО14, не был зачтен период с -дата- по -дата- год - тренером в ДЮСШ.

Основанием такого решения явилось отсутствие должности «тренер» в списке должностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от -дата- №, и как следствие, отсутствие требуемых 1 года 1 месяца стажа работы в должностях и учреждениях, предусмотренных в списке.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Таким образом, в настоящее время спор между сторонами возник в отношении периодов его работы с -дата- по -дата- в должности тренера в ДЮСШ и с -дата- по -дата- в должности преподавателя-тренера по биатлону в ДОСААФ.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым включить только период с -дата- по -дата- в должности тренера в ДЮСШ в стаж, дающий Б.А.А. право на досрочное назначение пенсии по старости по следующим основаниям.

Истец Б.А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда в период действия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от -дата- № 173-ФЗ, который определяет основания и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 данного федерального закона досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от -дата- № утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список должностей и учреждений 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила 2002 года). Данное постановление действовало на момент рассмотрения Управлением Пенсионного фонда заявления Б.А.А., о назначении ему пенсии и действует на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с Правилами 2002 года в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений 2002 года. При этом работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В соответствии со Списком должностей и учреждений 2002 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии включается работа в должности тренера-преподавателя в детско-юношеских спортивных школах всех наименований. Должности «тренера» в данном списке нет.

Работа истца в учреждении дополнительного образования для детей (внешкольных учреждениях) в спорный период ответчиком не оспаривается.

Суд также руководствуется также следующим нормативными правовыми актами, действовавшими в спорные периоды работы истца.

Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (далее - Положение 1959 года), установлено, что в стаж работы учителей и работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются работа по специальности во внешкольных детских учреждениях (пункт 2).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлениях от 29 января 2004 года № 2-П, от 15 июня 1998 года № 18-П, определениях от 6 декабря 2001 года № 310-О, от 5 ноября 2002 года № 320-О, от 6 марта 2003 года № 107-О, суд полагает возможным применить данное положение к спорным правоотношениям, поскольку оно действовало в спорные периоды службы работы истца в должности руководителя кружка во внешкольных учреждениях для детей.

Как указал Конституционный Суд РФ права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Работа в должности тренера ДЮСШ являлась работой по специальности во внешкольном детском учреждении (п. 2 Положения 1959 года).

Работа Б.А.А. с -дата- по -дата- в должности тренера ДЮСШ ответчиком в своем решении и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась, а также подтверждена записями № в его трудовой книжке, копией приказа директора Завьяловского РОНО № от -дата-, показаниями свидетеля и справкой о заработной плате истца.

Из представленной истцом в судебное заседание копии приказа № от -дата- директора Завьяловского РОНО усматривается, что ДЮСШ со дня основания входит в номенклатуру внешкольных образовательных учреждений РФ, что подтверждается постановлением СМ СССР от 30 апреля 1952 года № 240, законом РФ «Об образовании». Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 года № 620 обязывало органы образования привести наименования должностей педагогических работников образовательных учреждений и в соответствие с тарифно-квалификационными характеристиками Единой тарифной сетки. С этого времени во всех нормативных актах наименование должностей педагогов спортивных образовательных учреждений значится как «тренер-преподаватель», «старший тренер-преподаватель». Подтверждением этому являются: постановление Министерства труда РФ от 22 января 1993 года №8, постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 года №233, приказ Министерства образования РФ от 25 января 1993 №21, приказ министерства образования и Госкомвуза РФ от 31 августа 1995 года № 463/1268, типовое положение об образовательном учреждении дополнительного образования детей, единая тарифная сетка работников образования РФ, тарифно-квалификационные характеристики. Кроме того, в данном приказе также указано, что при приеме педагогических работников Завьяловской ДЮСШ перечисленные законодательные и нормативные акты были проигнорированы.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в случае с Б.А.А. также имело место ошибочное внесение записи должности «тренер», что не соответствовало наименованию должностей, установленных Единой тарифной сеткой работников образования РФ.

В связи с чем, данный период работы подлежал учету при определении стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на истца была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие, что в спорный период работы с -дата- по -дата- истец работал в должности преподавателя-тренера ДОСААФ. Данные доказательства суду не представлены, свидетель П.А.Н. также не смог с достоверностью подтвердить в каком учреждении и в какой должности истец работал в данный спорный период.

Школа ДОСААФ не включена в утвержденный Постановлением Правительства РФ от -дата- N 781 Список учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, в соответствии со Списком в педагогический стаж включается педагогическая деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее 18 лет.

Отсюда следует, что осуществление педагогической деятельности с лицами старше 18 лет не является осуществлением педагогической деятельности с детьми и не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от -дата- N 781.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о включении периода с -дата- по -дата- год в педагогический стаж истца у суда не имеется.

С учетом спорного периода работы истца с -дата- по -дата- год тренером Завьяловской ДЮСШ общий стаж работы Б.А.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на момент обращения в Управление Пенсионного фонда составлял менее 25 лет (24 года 4 месяца 7 дней).

Поскольку в период с момента обращения истицей за назначением ей трудовой пенсии по день вынесения решения по настоящему гражданскому делу, истица продолжала осуществлять педагогическую деятельность в образовательном учреждении, что подтверждается копией трудовой книжки и ответчиком не оспаривается, суд считает необходимым на основании ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обязать ответчика назначить и выплатить Б.А.А. трудовую пенсию по старости с момента возникновения его права на данную пенсию. При этом моментом возникновения права истца на данную пенсию суд считает -дата-.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные им расходы, в том числе: уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей (чек-ордер № от -дата-).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б.А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Завьяловском районе Удмуртской Республики удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики № от -дата- в части отказа включить в специальный педагогический стаж истца период работы с -дата- по -дата-.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики досрочно назначить и выплатить Б.А.А. пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему преподавательскую деятельностьв учреждениях для детей, независимо от их возраста со дня возникновения права на данную пенсию - с -дата-.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики в пользу Б.А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -дата-.

Председательствующий судья                                            Гущина С.Д.